Wie vermoordde Alex Wiegmink op de Posbank? Die vraag drong zich gisteravond voor de zoveelste keer op. Het is in elk geval geen actie geweest waarbij maar xc3xa9xc3xa9n persoon was betrokken, dat maakt de kans dat er ooit een antwoord komt iets groter.
Het ligt voor de hand dat Alex in de buurt van zijn auto iets gezien heeft waardoor hij in een conflict is geraakt. Iemand die zijn auto of die van iemand anders probeerde te kraken? Er zijn niet zoveel andere opties. Het is geen plek waar criminelen afspreken om deals te sluiten en wat dan nog?
Wat mij na al die jaren nog steeds verbijstert is het beeld dat oprijst van het politieonderzoek. Op de plaats delict zijn auto-onderdelen blijven liggen, er waren ooggetuigen, er zijn mensen geweest die de auto van Wiegmink mxc3xa9t de inzittenden hebben gezien, maar daar is pas in een heel laat stadium een heel klein beetje mee gedaan. Als ik me goed herinner is er zelfs een muts (foto rechts) van een van de vermoedelijke daders achtergebleven en is er DNA-materiaal.
In plaats van meteen grootschalig oproepen te doen, werd er voornamelijk achter de schermen gewerkt. Met als schandaligste dieptepunt uit de Nederlandse opsporingsgeschiedenis de op niks gebaseerde mededeling dat Wiegmink op homo-plekken zou verkeren of zich met drugshandel had ingelaten.
Het wekt de indruk dat hier heikneuters aan het werk zijn geweest waarbij het dorpsteam van de Puttense moordzaak nog verbleekt. Dit is typisch zo'n zaak die alleen nog opgelost kan worden ondanks de politie, niet dankzij.
Reportage staat hier
*
In het Algemeen Dagblad zetten watersportvrienden vraagtekens bij het verhaal van een 30-jarige Rotterdamse vrouw die een week lang gegijzeld geweest op een plezierjacht in de Rotterdamse Kreeksehaven. De vrouw werd vastgehouden door haar ex-man. In de nacht van zaterdag op zondag werd ze bij een inval door de politie bevrijd.
Plezierjacht. Bevrijd. De ex-partner was aan boord, het lijkt er vooral op dat ze door hem werd 'bevrijd' en dat het verhaal uit een hele dikke duim is gezogen. De vrouw beweerde dat ze de Kuip kon zien liggen. Onmogelijk, zeggen de jachtvrienden. Misschien had ze iets uit te leggen aan een nieuwe vriend en aan eventuele kinderen?
*
Wie is de snelwegschutter, waarom doet zo iemand zulks? In de misdaad is het gebruikelijk met 'profielschetsen' te werken.
Mag ik eens een gok doen? Een blanke man van een jaar of 25. Woont nog thuis. Weinig vrienden, geen vriendin. Dat is de ene optie.
De andere: stelletje opgeschoten jongens die zich vervelen. De vraag is: rijden ze zelf over de snelweg of komen de schoten van buitenaf? Als ze worden afgevuurd vanuit een rijdende auto moeten er op z'n minst twee personen bij betrokken zijn. Dan is het vreemd dat er kennelijk al die camera's nog weinig aanknopingspunten hebben opgeleverd.
*
Er hing vannacht rond half twee een uur lang een helikopter boven Amsterdam-Zuid. Onze correspondent aldaar kon er haast niet van slapen. De vraag is of de ochtendkriek opheldering brengt. Ik kan nog niks vinden.
misdaadjournalistblog 
Misschien heeft deze helicopter de correspondent uit zijn/haar slaap gehaald?
http://www.at5.nl/artikelen/66812/89-jarige-demente-vrouw-vermist
@ Ada,
xe2x80x9cLeuke RKK uitzending over Alex Wiegmink. De term ‘God’ is niet gevallen, nergens. Kom er maar in, Annet?xe2x80x9d
Hieruit blijkt dat je de strekking van mijn (vorige) reactie niet (helemaal) hebt begrepen. Het gaat er niet om wat xc3xadk ervan vind, het gaat om de mensen in de reportage, en daarnaast het doel wat de programmamakers voor ogen hebben bij het maken ervan. Daar kunnen we lang of kort over praten, maar wat Leo Feijen daarover zegt, dat heb ik al eerder geciteerd, kan ik moeilijk gaan weerleggen.
Het is dan ook nogal opmerkelijk dat je me nu nog even herinnert aan het feit dat de term xe2x80x9cGodxe2x80x9d niet is gevallen, hoewel dat ook eigenlijk mijn eerste gedachte was na het zien van de tweede aflevering. Het betekent overigens niet dat het daarom mislukt was, maar als de insteek xe2x80x9ctroostende religieuze televisiexe2x80x9d is, zoals hij zegt, dan is het op zxe2x80x99n minst eigenaardig dat de term xe2x80x9cGodxe2x80x9d niet wordt genoemd.
Misschien zijn deze mensen niet/minder gelovig, maar dan schiet het z’n doel een beetje voorbij. Vind ik.
Voor wat betreft deze tweede aflevering: ik vond het ook nogal xe2x80x9cmagertjesxe2x80x9d, het had van alles wat, maar raakte nergens echt de kern. Jammer.
lijkt me dat de snelwegschutters met minimaal 2 personen zijn omdat het lastig richten is met je hand aan het stuur en een pistool in de andere hand.
@ Annet…
Zoals ik al eerder zei, misdaad scoort. Het lukt ook de RKK echter niet mensen woorden in de mond te leggen, dus geen God dit keer.
@ Ada,
xe2x80x9cZoals ik al eerder zei, misdaad scoort. Het lukt ook de RKK echter niet mensen woorden in de mond te leggen, dus geen God dit keer.xe2x80x9d
Wat is nu eigenlijk je punt en wat vind je zxc3xa9lf van de documentaire? Zo de wind waait waait mijn jasje lijkt het.
Misdaad scoort, helemaal waar, maar het xc3xa9xc3xa9n sluit het andere niet uit en daarom is het nog wel steeds religieuze televisie en het lijkt erop dat je die insteek niet helemaal hebt begrepen, of dat je het niet wxc3xadlt begrijpen omdat het je op de xc3xa9xc3xa9n of andere manier tegen staat. Het zijn de woorden van dhr. Feijen, daar wil ik niets aan af doen.
De RKK maakt goede, maar zeker ook minder goede documentaires. Dat heeft helemaal niets met God te maken, noch de vraag of er xc3xbcberhaupt troost uit religie wordt gehaald. Het staat ook totaal los van het feit dat ik deze tweede aflevering wat minder vond.
Religie is zingeving, waarbij God niet altijd centraal hoeft te staan. Zo was er in deze aflevering een boom, waaruit nabestaanden troost konden halen. De xc3xa9xc3xa9n vindt troost in een (bloeiende) boom, een ander in relatie en of gebed met God. Eenieder het zijne en dat heeft helemaal niets te maken met elkaar xe2x80x9cwoorden in de mond (willen) leggenxe2x80x9d, noch met het feit dat God in deze aflevering niet centraal stond.
Het lijkt erop dat het woord God jou voortdurend de stekels rechtovereind doen zetten en dat het daardoor niet (meer) lukt om objectief naar het programma te kijken en er een eigen, goed onderbouwde mening over te vormen.
Over het bestaan van God verschillen we van mening, het zij zo, maar, gezien jouw continue reacties als het woord God alleen al ter sprake komt, doen mij vermoeden dat jij daar meer moeite mee hebt dan ik.
Dat jij niet gelooft in God vind ik geen enkel probleem, prima zelfs, ik dwing je nergens toe, of leg je anderzijds woorden in de mond.
Toch is het opmerkelijk dat je juist nu een reactie uitlokt omdxc3¡t God er niet in voorkomt. Als het je dan niet boeit allemaal, waarom wil je het er dan xc3xbcberhaupt over hebben en ontlok je de discussie?
Wat mij betreft geldt: je vindt de aflevering goed of niet, het raakt de kern of juist helemaal niet, het heeft een religieuze waarde of staat er helemaal los van, maar je mening enkel en alleen baseren op het feit of God er al dan niet in voorkomt, of juist op de vraag wat xc3xadk ervan vind omdat ik nou toevallig wxc3xa9l mijn interesse daar heb liggen, vind ik op mijn beurt dan weer wat xe2x80x9cmager.xe2x80x9d
@ sjaak asmatovic
Om met een pistool goed te richten heb je aan xc3xa9xc3xa9n hand genoeg hoor; ik weet niet wat jij onder ‘pistool’ verstaat maar zelfs als je met de ene hand je stuur vasthoudt is het prima richten met een pistool in je andere hand. Waarschijnlijk zijn de schoten trouwens niet eens vanuit een rijdende auto afgevuurd maar vanuit de berm. In dat geval maakt dat het gebruik van een geweer logischer. In beide gevallen is er genoeg aan xc3xa9xc3xa9n persoon. Maar de tijd zal het leren…
Om misverstanden te voorkomen, even ter aanvulling op mijn eerdere reactie:
Ik heb persoonlijk geen ervaring met deze variatie van ‘dynamisch schieten’.