"Okxc3xa9, ik zeg het nu toch! Toen ik 14 was ben ik weggelopen uit een soort internaat. Ik kwam via via bij een vriend van een vriend. Daar hadden we een beetje gepraat over mijn situatie. Het was beter voor mij weg te gaan uit die stad (noorden) dus ging ik diezelfde avond met onbekenden naar Amsterdam.
Ik kwam terecht bij een onbekende vrouw met een baby. Haar man was/is pooier. Ik heb vana lles gezien. Pistolen zijn onder mijn neus gedrukt en ik kreeg een andere naam. Ik moest op een moment van een sexclub naar een huis toe. Dat was in de Van Spijkstraat. Daar zaten allemaal buitenlandse vrouwen (blanke huidskleur) en er kwamen steeds mannen.
Ik bleef bang in dat kamertje achter waar ik was neergezet. Mijn vriend die toen ook daarheen was gekomen zou mij ophalen om diezelfde nacht weer naar de sexclub terug te gaan en daar te gaan werken.
Het rare: ik was in dat huis wel bang, maar niet bang voor die pooiers. Het waren Koerden, wat ik begreep, en ik hoorde ook dat ik geen problemen moest maken want ze waren van de PKK. Ik wist toen niet wat het was maar er was ooit een moord in mijn eigen woonplaats geweest door PKK'ers dus dacht ik dat het gevaarlijke mensen moesten zijn.
Ik werd die nacht niet opgehaald door die vriend van mij. Later vertelde hij dat hij wel steentjes tegen het raam had gegooid maar ik heb niks gehoord. Ik heb in die nacht gesnuffeld in spullen die in die kamer lagen. Er lagen allemaal paspoorten van verschillende vrouwen, in een tas, omwikkeld met postbode-elastiek. Ik kon niet lezen in die paspoorten, die letters leken wel Russisch of iets anders. Ook lagen er sieraden en kleding.
In die kamer zat ik opgesloten. Die andere vrouwen konden niet bij mij komen. Ik heb ook geplast op de grond want moest zo nodig.
Ik heb geluk gehad.
De volgende morgen werd er een inval gedaan door politie. Het erge was: omdat ik Nederlands sprak wilden ze me niet meenemen. Ik smeekte de politie, zei dat ik 14 was en dat ik weggelopen was uit het noorden van het land. Ik had geen bewijs, alleen een buspasje met de zone van mijn streek + gegevens. Nog wilden ze me niet meenemen. Ik zei toen: ik zal op de telex staan. Want dat had de leiding ons verteld, als we weg zouden lopen. Toen zei een politieagent: Okxc3xa9, jij gaat ook mee.
Ik moest middenin zitten, tussen twee van die vrouwen die ook meemoesten. Ik keek in de binnenspiegel en de agent keek naar mij en gaf me een knipoog. Dat deed me zo goed. Ik ben bij een politiebureau in Amsterdam – ik weet niet welke – gebracht en kwam in een hele grote cel in een kantoor van de politie. Vreemd, want ik had al wel eens een cel gezien en dat was in een soort gang, maar hier zat ik gewoon bij hun in een kantoor, apart in een cel.
Ze hebben de directrice van het tehuis gebeld en die heeft me opgehaald.
Het duurde uren, leek het. Nu is er niks met mij gebeurd, ik was voor die lui ook niet bang, ik weet zeker dat ze dat in mij gezien hebben. Maar toch was ik ook erg gexc3xabindigd als er geen inval was gedaan.
Ik moest nog getuigen, maar heb van mijn vader geleerd mij nooit ergens mee te bemoeien en te zeggen dat je niks weet. Omdat ze wisten dat ik erbij betrokken was en ik wel dingen moest weten heb ik het gewoon verteld, maar niks over de PKK.
Ik heb het met mijn eigen ogen gezien dus ik weet dat die dingen wel spelen. Ik vind niet dat mensen gelijk uit moeten gaan van fantasie. Ik herkende een heleboel van die vrouw haar verhaal, ook al heb ik het maar een dag en een nacht meegemaakt."
Deze reactie kwam binnen op een bericht hier naar aanleiding van het boek 'Sarah's leven in de hel' (zie hier)
*
Naar aanleiding van de RKK-documentaire over de moord op Marga Langendoen vroeg ik me af of 'de tegenpartij' nog was benaderd en of er nog contact was opgenomen met de advocaten van Hans L., Arthur van der Biezen.
Niet, dus.
Van der Biezen laat nu weten:
"Niemand heeft mij benaderd of xc3xbcberhaupt iets gevraagd. Ik heb ook niks van client vernomen, ga er vanuit dat ook hij niet benaderd is. Het hele programma was compleet eenzijdig opgesteld. Het ging volledig uit van een scenario dan nog steeds haaks staat op de technische sporen.
Bijvoorbeeld:
1. Als het slachtoffer vermoord zou zijn in de woning, zou er een grote hoeveelheid bloed in de woning traceerbaar moeten zijn geweest (met luminol en speciale lampen), dat ook na schoonmaak door een leek zichtbaar moet zijn geweest. Op de trap, in de gang, de route naar buiten. Niets gevonden!
2. In de logeerkamer zijn twee minuscule spatjes gevonden. Deskundigen zeggen dat die zo klein waren dat ze zelfs door een vlieg overgebracht kunnen zijn. Het is een hoeveelheid die in ieder normaal huis, door zijn eigen bewoner wordt achtergelaten.
3. Woning als plaats delict is dus uitgesloten.
4. De auto die gebruikt is naar Belgixc3xab. Technisch onderzoek heeft daar geen enkel spoor opgeleverd. Geen bloed of dna, in welke vorm dan ook.
5. De plaats delict in Belgie is nooit onderzocht omdat men (terwijl er een tracer onder de auto zat en er speurhonden zijn ingezet) de plek niet kon vinden.
6. Technisch heeft men dus niet dat moord in Uden gepleegd kan bevestigen. Noch in Belgixc3xab, noch onderweg daarnaartoe.
Dat ieders onderbuik een veroordeling wenst of zelfs eist, snap ik wel. Maar dit is een goed voorbeeld van een zaak waarin de colleges naar een (onderbuik-) conclusie toegeredeneerd hebben. Het heeft helemaal niets met recht (in technische zin ) te maken. Overigens loopt de zaak nog bij de Hoge Raad."
Aldus Van der Biezen
misdaadjournalistblog 
Tja, die Maria Mosterd is heus niet de enige fantast…
xe2x80x9cHet hele programma was compleet eenzijdig opgesteld.xe2x80x9d
Daar heeft advocaat van der Biezen wel een punt, maar de inhoudelijke (misdaad) kant van de zaak was/is niet het uitgangspunt van de serie. Neemt niet weg dat de RKK daar zijdelings wxc3xa9l aandacht aan besteed, zonder de tegenpartij te benaderen en dat schetst, zoals van der Biezen terecht zegt, een eenzijdig beeld.
Hoofd RKK Leo Fijen zegt het volgende hierover: xe2x80x9cOns programma over hoop en troost biedt mensen handvatten om het leven weer op te pakken. Precies dat wil RKK met de programmering op Ned.1. En daarmee wordt aangetoond dat religie nog steeds grote groepen mensen kan bereikenxe2x80xa6.xe2x80x9d
De makers hadden dit doel xc3xb3xc3xb3k kunnen bereiken zonder al te veel over de (misdaad) feiten zxc3xa9lf uiteen te zetten. De programmamakers lijken doelbewust te hebben gekozen voor xe2x80x9cmisdaaddramaxe2x80x99sxe2x80x9d (Postbankmoord, de moord op Jesse Dingemans en de aangestoken woningbrand in Roermond), maar als hun uitgangspunt is zoals Leo Fijen het benoemd, dan hadden het ook andere dramaxe2x80x99s kunnen zijn waarbij geen sprake is van een misdaad en of een dader.
Vooralsnog is het mij dus niet helemaal duidelijk waarom er juist voor misdaaddramaxe2x80x99s is gekozen, precies om de reden die Arthur van der Biezen aangaf, de zaak wordt te summier bekeken vanuit de kant van de dader, terwijl er toch regelmatig over feiten en betrokkenheid wordt gesproken.
http://tv-visie.be/nieuws/belgie/9augustus2011/kijkcijfers-14-miljoen-kijkers-voor-het-drama-van_45482/
Ik word altijd een beetje “bijterig” wanneer een advocaat met dit soort stelligheden komt.
Jawel annet, maar dat kan ook een bewuste keus zijn, want het verwerken van een misdaaddrama zoals je noemt is wel weer anders dan iemand verliezen na een ongeluk oid. Breng ander gevoel met zich mee.
Goed programma dat wel!
Ik denk dat de van Speijkstraat in de Bos en Lommer ( A-dam Oud West ) wordt bedoeld.
Je hebt daar 2 a 3 bordelen achter cafe’s van Turken en Koerden.
De politie kan zich beter op dit soort etnische bordelen in de stad richten en dan moeten ze Z.O. niet vergeten met de Nigeriaanse en Ghanese bordelen.
Het Wallengebied is minder aantrekkelijk voor vrouwenhandel door zijn openheid en de dreiging van de wet BIBOB.
Bordeelhouders daar zijn als de dood om een prostituee uit de vrouwenhandel een raam te verhuren.
Zeker na de Baran affaire.
Die ethnische bordelen richten zich alleen op de eigen groep en de vrouwen komen hoofdzakelijk uit O. Europa.
Bovendien zie je van buiten niet dat het om een bordeel gaat.
@Bertus
Leg dat Asscher maar eens uit…
@ weeling,
xe2x80x9c…maar dat kan ook een bewuste keus zijnxe2x80xa6xe2x80x9d
Dat klopt, zou zo maar kunnnen, is helemaal geen vreemde gedachte. Iemand verliezen ten gevolge van een misdaad brengt zeker ook andere emoties met zich mee dan wanneer er sprake is van een noodlottig ongeval.
Staat dan wel tegenover dat enige voorzichtigheid ten aanzien van xe2x80x98de tegenpartijxe2x80x99 wel van belang is, waarbij dezelfde boodschap nog altijd kan worden uitgedragen. Of dat nu is gebeurd durf ik te betwijfelen. Ben wel benieuwd naar de komende uitzendingen.
“Daar heeft advocaat van der Biezen wel een punt..”
– Ik wordt verdrietig van het bovenstaande artikel en sommige reactie’s.
“Staat dan wel tegenover dat enige voorzichtigheid ten aanzien van xe2x80x98de tegenpartijxe2x80x99 wel van belang is..”
– wat wordt er bedoeld met de tegenpartij?
de verdachte, dader of veroordeelde?
Het gaat hier wel om een moord met voorbedachte rade.
De moeder van Marga vertelde dat zij als nabestaande/slachtoffer zich getergd voelde in het strafproces, met name in de zittingszaal.
Een grote opluchting was dat Langendoen uiteindelijk in hoger beroep voor 20 jaar is veroordeeld (zonder tbs)
Ik persoonlijk vind dat de moeder zich nog voorzichtig heeft uitgelaten over de gewetenloze Langendoen.
Ik heb bewondering voor haar en voor hem.
Je ziet dat Advocaat van der Biezen alles uit de kast haalt om deze zaak te frustreren. Desnoods met leugens, hij gaat over lijken. Dit moet vreselijk zijn voor de nabestaanden!
Niemand kan twijfelen aan de onschuld van Langendoen. Maar de advocaat wil alsnog de zaak stuk maken, zodat Langendoen een vrij man is middels de Hoge Raad.
Van betrouwbare bronnen weet ik dat Langendoen als geen ander de zaak door leugens leugens leugens en nog eens leugens heeft gefrustreert. Lang niet alles lees je in de media!.
Ik ben woest op advocaat van der Biezen.
En ik wil niet de smoes horen dat hij gewoon zijn werk doet. Hij heeft een zeer slechte invloed gehad op zijn client Langendoen.
“Ik heb bewondering voor haar en voor hem ”
corectie: met “hem”, bedoel ik uiteraard, de vader van Marga..
@ Annet…
Zoals ik het bezie is het simpel, ook godsdienst moet men slijten xc3xa9n misdaad is en blijft interessant. Combi van beiden, waterdichte missie geslaagd.
@ Hanna…
“Ik word verdrietig van het bovenstaande artikel en sommige reactie’s.”
Tsja, en dan te bedenken dat het leeuwendeel van deze reageerders niemand verloren hebben aan moord. Ik ook niet. Maar ik zit in de positie dat ik me bepaalde gevoelens goed voor kan stellen zonder ze doorleefd te hebben, door parallelle gebeurtenissen. Maar dat is niet iedereen gegeven. De meesten reageren hier vanuit hun veilige cocon, met of zonder God. Met God is het wat mij betreft op voorhand kansloos qua realiteitswaarde, want niet te toetsen aan de werkelijkheid. Wat ik wel vermoed is dat veel van de reageerders zullen vervallen in de algemeenheden van nabestaanden van moordslachtoffers, mocht ze dit ooit overkomen. (maar ik gun het niemand.)
Want die gevoelens zijn behoorlijk universeel heb ik vastgesteld. Verschil tussen getergd en beschermd worden, compleet ziek ervaren want zo werkt het hier.
“En ik wil niet de smoes horen dat hij gewoon zijn werk doet. Hij heeft een zeer slechte invloed gehad op zijn client Langendoen.”
Zou je dan misschien willen uitleggen waar je dan een advocaat voor hebt ? Volgens mij huur je die nog steeds in om je vrij proberen te krijgen met alle middelen die hem ter beschikking staan.
Ach, is er niemand die de vragen van van der Biezen wil beantwoorden?
Laat mij dan een poging doen.
-Vraag 1. Als het slachtoffer vermoord zou zijn in de woning, zou er een grote hoeveelheid bloed in de woning traceerbaar moeten zijn geweest (met luminol en speciale lampen), dat ook na schoonmaak door een leek zichtbaar moet zijn geweest. Op de trap, in de gang, de route naar buiten. Niets gevonden!
Antwoord 1: Op de trap, in de gang en de route naar buiten is volgens uw woorden niets gevonden, maar wel in de logeerkamer waar Marga de laatste tijd sliep.
-Vraag 2. In de logeerkamer zijn twee minuscule spatjes gevonden. Deskundigen zeggen dat die zo klein waren dat ze zelfs door een vlieg overgebracht kunnen zijn. Het is een hoeveelheid die in ieder normaal huis, door zijn eigen bewoner wordt achtergelaten.
Antwoord 2: In de logeerkamer werden 3 (drie) bloedsporen (van Marga) aangetroffen op de muur nabij het hoofdeinde van het bed waar Marga sliep op een hoogte van resp. 41.5, 47 en 47,5 cm.
Dat er “vliegdeskundigen” zijn die dit beweren zou kunnen, maar de deskundigen in deze zaak hebben dit niet zo gesteld. ( zie rechtspraak*)
-Vraag 3. Woning als plaats delict is dus uitgesloten.
Antwoord 3: Oh ja? Zie antwoord 1, 2 en rechtspraak*)
-Vraag 4. De auto die gebruikt is naar Belgixc3xab. Technisch onderzoek heeft daar geen enkel spoor opgeleverd. Geen bloed of dna, in welke vorm dan ook.
Antwoord 4: Welke auto?
Hans L. reed destijds in meerdere auto’s, ook naar Belgixc3xab.
-Vraag 5. De plaats delict in Belgie is nooit onderzocht omdat men (terwijl er een tracer onder de auto zat en er speurhonden zijn ingezet) de plek niet kon vinden.
Antwoord 5: Hoezo plaats delict?
Een eventuele tracer zegt in dit geval niets, omdat Hans het lichaam van Marga niet had achtergelaten daar waar hij de auto parkeerde maar een eind verder op in het bos daar waar de auto niet kon komen.
Er is overigens gebruikgemaakt van xc3xa9xc3xa9n speurhond en niet van speurhonden.
Daarbij heeft Hans L. de kans gekregen om de juiste plaats aan te wijzen waar het stoffelijk overschot had gelegen, zodat eventuele belangrijke -voor hem ontlastende sporen- niet konden worden onderzocht.
-Vraag 6. Technisch heeft men dus niet dat moord in Uden gepleegd kan bevestigen. Noch in Belgixc3xab, noch onderweg daarnaartoe.
Antwoord 6: Ik lees dat toch anders.
Zie rechtspraak.nl
LJN: BA9655 uitspraak d.d. 17-07-2007 straf
LJN: BB5895 ” ” ” 19-10-2007 straf
LJN: BM2783 uitspraak Hoger Beroep d.d. 29-04-2010