misdaadjournalistblog

Update 15.15 uur:

"Nu we meer weten over Breivik en zijn actie weten is de eerste indruk bevestigd dat hij niet in de categorie dolle schutters past zoals we die uit de drama's van Columbine, Ehrfurt, Winningen etc kennen. De verantwoordelijken voor deze drama's waren weliswaar in staat in een eruptie van razernij veel slachtoffers te maken maar niet koel genoeg de gevolgen van hun daden nuchter onder ogen te zien; allen maakten een einde aan hun leven zodra hun duidelijk werd dat de schietpartij ten einde was."

Aldus Koen Hakvoort, in een analyse van de de Noorse moordpartij.

"Alhoewel er bij de dolle schutters ook sprake van voorbereiding is, is deze veel beperkter dan bij Breivik en bestaat dan meestal uit schietoefeningen en het verzamelen van munitie. Waarschijnlijk zijn zulke dolle schutters vaak te getroubleerd, te geschift, te dom en te verward om een gecompliceerd plan voor te bereiden en dat op de beslissende dag uit te voeren. Het is een patroon van langzaam opbouwen van agressie met een snelle ontlading."

"Bij Brevik draait alles op de uitvoering van het zorgvuldig uitgedachte plan en is wilde, ongestuurde agressie niet de drijvende kracht. Zodra hij doorhad dat de politie op het eiland was heeft hij zich overgegeven i.p.v. zelfmoord te plegen zoals een dolle schutter zou doen; de politie heeft hiervoor geen schot hoeven lossen. Kennelijk koel of psychopaat genoeg om nuchter de gevolgen van zijn daden onder ogen te zien. Mogelijk  -m.i. bijna zeker – wil hij na de voorpret, de pret zich ook de napret niet laten ontnemen. Zo bekende hij onmiddellijk alles en verklaarde zo veel mogelijk met de politie samen te werken, waarschijnlijk niet in de laatste plaats om in eindeloze politieverhoren over zijn levenswerk te vertellen en zo mogelijk ook nog bewondering af te dwingen. En ijdel en narcistisch moet hij getuige zijn aankondigingen op Internet wel zijn."

"Ook na arrestatie wil hij kennelijk de regie behouden: via zijn advocaat kleineert en kwelt hij zijn slachtoffers door te verklaren dat zijn misdaden weliswaar afschuwelijk maar noodzakelijk waren. Nog geen etmaal vast en meneer loopt al voorop in het goedpraten van zijn eigen misdaden. Dit subtiele kwellen past ook goed bij de duivelse misleiding door zich op het eiland als politieman te vermommen en de voorkeur voor tieners als slachtoffer. Dit laatste vooral om de samenleving zo hard mogelijk te treffen."

"Doorgedraaide zielepoten aan de ene kant en een ijdele, meedogenloze psychopaat aan de andere kant die zich in tegenstelling met de eersten langdurig aan de aandacht van een miljoenenpubliek kan laven. Meer dan eens lijkt het inzetten van een speciale politie-eenheid (hetgeen bijna altijd met veel tijdverlies gepaard gaat) er meer toe te dienen het aantal slachtoffers bij de politie zo laag mogelijk te houden dan burgerslachtoffers te voorkomen. Betrokkenen bij schietdrama's zijn m.i. beter af als de gewone politie zich direct in het gevaar stort zoals in Winningen en Alphen a/d Rijn bijvoorbeeld het geval was. Wat een eeuwigheid hebben die arme tieners op dat eilandje op de politie moeten wachten!"

"De vergelijking met Ferdi E. vind ik ook niet gelukkig omdat deze evenmin als van der G. een massamoordenaar is. De moord op Heijn was bovendien een middel en geen doel op zich. Ferdi E. liep niet uit ijdelheid tegen de lamp maar door de bijna onvermijdelijke slordigheid in de nasleep die volgt op een met grote aandacht uitgevoerde planning en uitvoering van een gecompliceerd misdrijf."

xefxbbxbfxefxbbxbfxefxbbxbfxefxbbxbfxefxbbxbfxefxbbxbfAnders Breivik bereidde zijn moordaanslagen negen jaar lang voor. Niemand had iets in de gaten. Hij was een 'lone wolf', net als Ferdi E., die Gerrit-Jan Heijn ontvoerde en vermoordde.

Als Ferdi E. niet zelf naderhand fouten had gemaakt, door met losgeld whisky te kopen, was de moord wellicht nooit opgelost. Breivik had er, als hij dat had gewild, ook wel mee weg kunnen komen. Als hij een boot had klaargelegd, had hij ongemerkt terug kunnen varen. Hij kon anderhalf uur lang ongehinderd minstens tachtig jongeren vermoorden, de politie moest een uur wachten op een boot.

Ferdi E. ontkende dat hij min of meer bewust fouten had gemaakt, maar je kon wel constateren dat hij eigenlijk wel trots was op zijn slimheid. Dat zal bij Breivik ook hebben meegespeeld: hij wilde wel 'eer van zijn werk'.

Gisteren hadden we 't hier over het 'toeval' over de relaties vader-zoon, naar aanleiding van een aflevering van Wallander, waarin de zoon van een huurmoordenaar figureerde. Als je erop let gaat alles daar ineens over. In de fascinerende aflevering van Zomergasten gisteravond vertelde Marc-Marie Huijbregts ontroerend en ook wel tamelijk hartverscheurend over de band met zijn vader.

Zo zie je maar: ook al zit het allemaal niet helemaal snor met dat soort dingen, de xc3xa9xc3xa9n wordt artiest, de ander massamoordenaar.

Bericht van gisteren staat hier

*

Wegens verblijf in een land waar Vrij Nederland niet te koop is, loop ik wat achter met de weekbladen. Terwijl er alle reden was nog even aandacht te besteden aan een reportage van Harry Lensink en Marian Husken over 'de Baamburgse Zuwe', het miljonairslaantje aan de Vinkeveense plassen.

"Zo'n typische bewoner van "het maffialaantje' was de beroepscrimineel Wouter van K. Hij
vond naar eigen zeggen van 1994 tot 2003 onderdak op nummer 143. 'Wout' houdt van praten. Eerder dook hij op als mogelijke kroongetuige in het onderzoek naar de bedreiging van officier van justitie Koos Pooij. Maar zijn verhaal verdween in de kluis.Toenmalig minister
Piet Hein Donner achtte Van K. niet betrouwbaar genoeg. Nu figureert hij opnieuw in een Amsterdamse strafzaak. Deze keer gaat het om de import van duizenden kilo's cocaine.
Hij getuigt hierin tegen zijn toenmalige maatje Thom B."

Aldus VN.

We zijn weer thuis…

Het gaat over een onderschept transport met de Otton, een oude zeesleper. Van K. heeft Thom B. erbij gelapt, ook al is tamelijk duidelijk dat deze hier niets of in elk geval heel weinig mee te maken heeft.

Ik ken de zaak goed, heb er vorig jaar nog uitvoerig over gepraat met aan andere getuige. Zelden zoveel paranoia meegemaakt. Probleem is dat justitie verklaringen van notoire leugenaars en van mensen die werkelijkheid en fantasie niet meer onderscheiden, heel goed kan gebruiken om onschuldige mensen veroordeeld te krijgen.

Wout heb ik een jaar eerder nog gesproken op Bonaire, waar hij destijds zogenaamd ondergedoken zat. Dat viel nogal mee. Het stukje over de villa aan de Vinkeveense Plassen is typerend voor Van K.

Vrij Nederland:

"Wout had dit pand met 2200 vierkante meter grond gekocht voor 750.000 gulden. De grond was echter alleen al drie miljoen euro waard. Thom B. bij de politie. "Wij besloten dat het huis 1,44 miljoen waard was. Ik heb toen aan Wout 720.000 gulden betaald." De deconfiture was groot toen Van K. slechts huurder bleek: Thom B. kon fluiten naar zijn investering van ruim zeven ton."

Eerder berichtje hierover staat hier.

Een andere boeiende passage gaat over Rooie Ron en beurshandelaar Hans K. In mijn boek 'De BV Bruinsma' staat hier veel meer over, al noem ik daar de naam van Hans K. niet. Achteraf maar goed ook, eigenlijk is er sprake van een kleine vergissing, maar er zijn maar twee mensen die dat weten.

Vrij Nederland:

"Op deze plek woonde tot voor kort 'Rooie' Ron de J., die in de jaren negentig samen met Hillis en Mink Kok de leiding had over een beruchte drugsorganisatie. Eind 2007 legde het Openbaar Ministeric beslag op het pand, omdat het De J. verdenkt van witwassen. Aan de overkant van de straat ziet de oprit er een stuk beter onderhouden uit. Het is de woning van beurshandelaar Hans K. (VN noemt de naam voluit, ik doe dat maar niet, op internet is dat vervelender, hjk) waar tegenwoordig zijn zoons wonen. Zelf resideert de in Amsterdam West geboren selfmade multimiljonair in Monaco."

De verhouding tussen de buren was niet altijd even goed. Er is zelfs een videoband waarop een van de twee flink in elkaar wordt getimmerd, op verdenking de boel te hebben belazerd. Komt in mijn boek nogal uitvoerig ter sprake, hier laat ik de lezer maar even in het ongewisse wie de klappen uitdeelde en wie de ontvanger was. Hint: het is niet zo hxc3xa9xc3xa9l moeilijk.

Update 13.30 uur:

Christen, fundamentalist, rechtsextremist, fan van Geert Wilders, het zal allemaal wel, maar uiteindelijk ligt de diepere oorzaak van de wandaad van Anders Breivik ergens anders. Hoe komt een mens tot zoiets?

 Niet dat je er als ouders, of omgeving, iets aan kunt doen, maar er is ooit ergens iets misgegaan. 'Bad seed', noemen de Amerikanen het. Anders Breivik heeft, ook gezien het filmpje dat hij maakte, alles van wat wij 'een slecht mens' noemen. De vraag is natuurlijk: hoe komt dat? Daar zullen de psychologen zich de komende tijd nog wel even mee bezighouden.

In zo'n situatie zie je vaak merkwaardige 'toevalligheden'. Zo heb ik gisteravond naar de aflevering van Wallander gekeken. Waar een jonge huurmoordenaar in figureerde. Waarom was hij dat geworden? Omdat zijn vader dat ook was. De hele aflevering draaide om de moeizame relatie tussen vaders en zoons.

Nu lees ik dat Anders Breivik zijn vader sinds 1995 al niet meer heeft gezien. Zegt misschien helemaal niks, dat komt meer voor, maar toch. Alleen maar toeval?

De meeste massamoorden spelen zich af in enkele minuten. Sommige duren iets langer, maar een doorgedraaide gek die anderhalf uur lang zijn gang kan gaan zonder dat er ook maar iemand ingrijpt, dat is nog nooit vertoond.

Noorse agenten mogen geen wapens dragen, hoorde ik ergens. Maar op zo'n eiland met 500 jongeren is dus geen enkele vorm van beveiliging aanwezig, er is niemand die in kan grijpen?

En het duurt anderhalf uur voor er politie komt? Hier hoor ik niemand over en wellicht blijkt nog dat het allemaal anders is gegaan, maar dit is bijna bezopen.

*

Aan de andere kant: we willen ook geen agenten die iets te grxc3¡xc3¡g schieten. Aanvankelijk was ik wat 'gereserveerd' over de dood van Michael Koomen, die door een Amsterdamse agent werd neergeschoten, maar als je het verhaal leest zoals dat afgelopen week in NRC stond, ziet het optreden van die agent er ook niet al te fris uit. Waar was die man eigenlijk mee bezig? Inmiddels blijkt dat hij al eerder bij een onfris akkefietje betrokken is geweest en dat verbaast niks.

Wat is er gebeurd? Toevallig is dat aardig duidelijk. Omdat het gebeurde op een plek waar twee bewakingscameraxe2x80x99s hingen. Uit de beelden blijkt dat het verhaal van de agent niet helemaal klopt. Iedereen die de beelden heeft gezien, concludeert dat de agent in zijn verklaring het geweld groter en ernstiger heeft gemaakt dan het is. Het wordt ook duidelijk dat Michael probeerde de ruzie tussen de agent en xc3xa9xc3xa9n van Michaels voetbalvrienden te sussen.

De verslaggever van NRC heeft de beelden gezien. Het incident duurde 2,5 minuten. Dit is het relaas:

"Het is bijna 22.15 uur. Nick en een vriend lopen samen over straat. Een wit busje stopt voor hun neus, een agent stapt uit en loopt om. Hij spreekt ze aan, ze lopen mee naar het busje. Hij duwt ze ertegenaan en boeit ze aan elkaar vast. De rechterarm van de xc3xa9xc3xa9n aan de linkerarm van de ander.

Dan komt een jongen van de vriendengroep aanlopen, Rafael. Hij vraagt iets. Er komt nog een jongen aanlopen. Dat is D., die door het OM wordt aangemerkt als verdachte. De agent vraagt via de portofoon op zijn schouder om assistentie.

Dan komt Michael aanlopen. Er staan nu drie jongens tegenover de agent. Achter hem staan Nick en de vriend, geboeid. Opeens geeft de agent D. een stoot in het gezicht waardoor D. achterover struikelt. D. rent vervolgens op de agent af en slaat hem met de kampioensschaal. De agent gooit Nick en de vriend op de vloer van de bus. Hij pakt zijn wapenstok die in het busje ligt. Tegelijk sleurt Rafael D. weg bij de bus, tot wel een paar meter verderop.

Rafael keert terug, D. ook. D. geeft een trap tegen het bovenbeen van de agent en schopt opnieuw. De agent begint met zijn wapenstok te slaan. Rafael en Michael proberen de gemoederen te kalmeren. Nick staat op en trekt met zijn rechterarm de agent om zijn nek en legt hem in xc3xa9xc3xa9n beweging bovenop de andere arrestant in de bus. De agent geeft zijn wapenstok over van een hand naar de andere.

Opeens valt Michael pal achterover en blijft liggen met zijn armen wijd. Niemand valt het op. Dat was het eerste schot. De tweede kogel, pal daarna, zie je afketsen op de grond.

D. is nog steeds aan het schoppen tegen de agent. De agent schiet weer (door het been van Nick). Een van de vrienden zit nu op de grond bij het hoofd van Michael.

D. zwalkt opeens weg van de bus. Hij is in zijn buik geschoten. Hij valt op de grond. Dan komt de eerste politieauto aanrijden. Vanaf het moment dat de agent assistentie inroept tot het laatste schot verstrijken 1 minuut en 50 seconden."

De ouders van Michael hebben aangifte gedaan tegen de agent, wegens moord.

Michael Koomen wilde een ruzie tussen zijn voetbalvrienden en een agent sussen. De agent schoot hem dood. Vandaag, op Michaels verjaardag, doen zijn ouders aangifte tegen de agent.

Onze Michael was een vrolijke, intelligente jongen
 
De broer en de ouders van de in mei doodgeschoten Michael Koomen in hun woonkamer. Links op de kast een foto van Michael. Fotoxe2x80x99s Bram Budel
Amsterdam.

Door onze redacteur Frederiek Weeda | pagina 6 – 7

Michael Koomen werd doodgeschoten door een agent, op de avond dat zijn voetbalteam kampioen werd
Ze waren in maart met zijn vieren een weekend naar Nice geweest om hun veertigjarig huwelijk te vieren. Tineke en Jan Koomen (allebei 61), en hun zoons Michael (31) en Nick (28). Een hecht gezin uit Amsterdam-Buitenveldert. Michael was al acht jaar het huis uit, sinds negen maanden had hij twee poezen. Hij at elke week bij zijn ouders.

Vandaag zou Michael 32 zijn geworden. Maar hij werd op zaterdag 14 mei doodgeschoten door een politieagent op de Amsterdamse Spiegelgracht, toen hij met zijn voetbalelftal vierde dat ze kampioen waren geworden.

Jan en Tineke zitten op de bank in hun flat vlakbij de Zuidas. Michaels portret staat naast de televisie. Een van zijn poezen ligt op de vensterbank. Ze willen graag hun verhaal vertellen. Want daags na het incident suggereerden bijna alle media dat hun zoons en vriendengroep schuld hadden aan de schietpartij. Dat ze al de hele middag agressief overkwamen, nadat ze in Haarlem kampioen waren geworden. Dat ze dronken waren en dat sommigen cocaxc3xafne hadden gebruikt, toen ze in een gehuurde rondvaartboot van Ouderkerk aan de Amstel naar Amsterdam voeren. Hun voor- en achternamen werden gepubliceerd, Facebook-paginaxe2x80x99s bekeken. xe2x80x9eAlsof onze zoons de daders waren, niet de agent.xe2x80x9d

Zeker is dat de politie een wikkel cocaxc3xafne in de zak van een van de jongens vond. Voor de goede orde: de politie heeft Nicks bloed getest xe2x80″ hij had geen cocaxc3xafne gebruikt. Michael ook niet, zegt Nick. Wel hadden ze bier gedronken.

Opmerkelijk aan deze zaak is dit: het gebeurde op een plek waar toevallig twee bewakingscameraxe2x80x99s van een diamantair hangen, die het hele incident hebben vastgelegd. Het Openbaar Ministerie, advocaten en rechters hebben de beelden gezien, en deze krant ook.

De beelden lijken het verhaal van de agent op enkele punten te weerleggen. De agent legde een verklaring af voordat hij wist dat er beelden waren. Hij beschrijft hoe hij werd belaagd door een agressieve groep mannen, nadat hij Nick en een vriend in zijn eentje had aangehouden. En hoe hij vier keer schoot; een waarschuwingsschot en toen drie gerichte schoten, zegt hij. Aan de verklaring van een agent hecht de rechter, volgens de wet, meer waarde dan aan die van een burger. Maar zoals de advocaat-generaal (de vertegenwoordiger van het OM bij het gerechtshof) tijdens een zitting zei nadat hij de beelden had bekeken: xe2x80x9eDe agent heeft het geweld groter en ernstiger gemaakt dan het is, ook het geweld van de heer [Nick] Koomen.xe2x80x9d Hij zei dat de beelden xe2x80x9ehet belangrijkste bewijsmateriaal in deze zaak zijn, niet de verklaring van de agentxe2x80x9d. Het tweede schot volgt bijvoorbeeld pal op het eerste xe2x80x98waarschuwingsschotxe2x80x99.

Michael, zo blijkt uit xc3¡lle getuigenissen en de beelden, probeerde de ruzie tussen de agent en D. (xc3xa9xc3xa9n van Michaels voetbalvrienden) te sussen.

Woede over de politieagent houdt hen op de been, vertellen Jan en Tineke. Ze hebben vandaag, met hun advocaat Jeroen Soeteman, aangifte gedaan tegen de agent. De rijksrecherche onderzoekt nog wat er in die drie minuten op die fatale zaterdagavond is gebeurd, maar de agent geldt niet als verdachte. Dat zou wel moeten, vindt de familie Koomen xe2x80″ daarom doen ze aangifte van moord op Michael, poging tot moord op Nick en van het doen van een valse aangifte tegen Nick. Nick heeft vier kogelgaten in zijn been. Nick en een vriend die door de agent in zijn buik werd geschoten, gelden wxc3xa9l als verdachte. Het Openbaar Ministerie vervolgt hen wegens poging tot doodslag op de agent. Maar de rechtbank en het hof hebben bij verzoeken tot verlenging van het voorarrest, op basis van de beelden al geoordeeld dat voor die verdenking geen grond is, alleen van openlijke geweldpleging. Eind augustus moet Nick daarvoor voor de rechter verschijnen.

Nick lag zeven dagen in het ziekenhuis, zat een week in de Bijlmerbajes en miste zo de afscheidsdienst voor zijn broer. Hij slaapt nu weer elke nacht bij zijn ouders. Hij heeft, zegt hij, een trauma. De gebeurtenissen op de Spiegelgracht flitsen telkens door zijn hoofd. Hij weet alles tot het moment dat ze de agent tegenkwamen, zegt hij. En vanaf het moment dat hij zelf naar het ziekenhuis werd afgevoerd. Daartussen zijn er slechts flarden van het verhaal. Het sterkst staat hem voor de geest dat hij bloed uit het gezicht van zijn broer veegt die levenloos op straat ligt.

Michael en Nick waren behalve broers ook beste vrienden. Ze gingen samen op vakantie naar Rio de Janeiro, begin dit jaar nog. Ze voetbalden elke zaterdag samen, met een vaste vriendengroep. Het fanatieke vierde elftal van amateurclub RKAVIC. Ze hadden allebei een seizoenskaart voor Ajax. Al weken spraken ze over de grote droom: dat zij op zaterdag 14 mei kampioen zouden worden en Ajax een dag later landskampioen.

Jan en Tineke spreken kalm, ze lachen soms zelfs om wrange details in het verhaal. Dat een arts de politieagent onderzocht na de schietpartij, bijvoorbeeld, en slechts xc3xa9xc3xa9n schram op zijn been waarnam. Die artsenverklaring zit ook in het het dossier.

Het verdriet is er nog niet eens echt, zegt Jan. Ze kunnen niet bevatten dat hun oudste zoon dood is. Jan en Tineke hebben hun zoons normen en waarden bijgebracht, zegt Jan. Dat wil hij gezegd hebben. Zelf is hij manager van een administratieve afdeling op Schiphol, hij werkt er al veertig jaar. Zijn vrouw is receptioniste bij een advocatenkantoor. Beiden hebben van hun werkgever te horen gekregen: neem alle tijd om dit te verwerken.

Michael was een vrolijke jongen die voor iedereen klaarstond. Zevenhonderd mensen waren er op zijn begrafenis. xe2x80x9eDat toont toch hoe geliefd en sociaal hij was?xe2x80x9d Nooit agressief, nooit betrokken bij vechtpartijen. Nick: xe2x80x9eWe gingen elk weekeinde stappen met een groep jongens. We waren bekend bij cafxc3xa9s op het Leidseplein. We mochten overal naar binnen omdat er nooit ruzie was met ons.xe2x80x9d

Wat Jan en Tineke ook zoxe2x80x99n pijn doet: Michael had een gouden toekomst. Hij was intelligent. Doorliep het gymnasium en rondde binnen vier jaar een studie rechten af en daarna een specialisatie notariaat. Liep stage bij grote advocatenkantoren en werd twee jaar geleden gevraagd voor een baan bij SNS Bank. Hij zou zijn ouders nog eens rondleiden op het grote vastgoedproject waar hij aan werkte. Dat heeft zijn baas onlangs gedaan, postuum.

Wat de bewakingscameraxe2x80x99s hebben opgenomen
Het schietincident waarbij Michael Koomen door een politiekogel om het leven kwam, is vastgelegd door twee bewakingscameraxe2x80x99s van een diamantair. De cameraxe2x80x99s hangen aan de gevel. Het incident duurde 2,5 minuten.

Het is bijna 22.15 uur. Nick en een vriend lopen samen over straat. Een wit busje stopt voor hun neus, een agent stapt uit en loopt om. Hij spreekt ze aan, ze lopen mee naar het busje. Hij duwt ze ertegenaan en boeit ze aan elkaar vast. De rechterarm van de xc3xa9xc3xa9n aan de linkerarm van de ander.

Dan komt een jongen van de vriendengroep aanlopen, Rafael. Hij vraagt iets. Er komt nog een jongen aanlopen. Dat is D., die door het OM wordt aangemerkt als verdachte. De agent vraagt via de portofoon op zijn schouder om assistentie.

Dan komt Michael aanlopen. Er staan nu drie jongens tegenover de agent. Achter hem staan Nick en de vriend, geboeid. Opeens geeft de agent D. een stoot in het gezicht waardoor D. achterover struikelt. D. rent vervolgens op de agent af en slaat hem me
t de kampioensschaal. De agent gooit Nick en de vriend op de vloer van de bus. Hij pakt zijn wapenstok die in het busje ligt. Tegelijk sleurt Rafael D. weg bij de bus, tot wel een paar meter verderop.

Rafael keert terug, D. ook. D. geeft een trap tegen het bovenbeen van de agent en schopt opnieuw. De agent begint met zijn wapenstok te slaan. Rafael en Michael proberen de gemoederen te kalmeren. Nick staat op en trekt met zijn rechterarm de agent om zijn nek en legt hem in xc3xa9xc3xa9n beweging bovenop de andere arrestant in de bus. De agent geeft zijn wapenstok over van een hand naar de andere.

Opeens valt Michael pal achterover en blijft liggen met zijn armen wijd. Niemand valt het op. Dat was het eerste schot. De tweede kogel, pal daarna, zie je afketsen op de grond.

D. is nog steeds aan het schoppen tegen de agent. De agent schiet weer (door het been van Nick). Een van de vrienden zit nu op de grond bij het hoofd van Michael.

D. zwalkt opeens weg van de bus. Hij is in zijn buik geschoten. Hij valt op de grond. Dan komt de eerste politieauto aanrijden. Vanaf het moment dat de agent assistentie inroept tot het laatste schot verstrijken 1 minuut en 50 seconden.

Update 16.15 uur:

De bloedbaden in Noorwegen lijken te zijn aangericht door xc3xa9xc3xa9n man, Anders Behring Breivik. Dit soort uitbarstingen van geweld worden meestal 'massamoorden' (mass murders) genoemd.

Het zijn meestal gefrustreerde personen die een soort uitgebreide zelfmoord plegen. In veel gevallen sneuvelen ze in een vuurgevecht met de politie, en anders maken ze er meestal zelf een eind aan.

Ik heb dit soort aanslagen de laatste halve eeuw aardig bijgehouden, voor zover ik nu zie is dit de grootste uit de geschiedenis. Er is er een enkele waarbij meer dan twintig doden zijn gevallen, meestal blijft het rond de vijf, er zijn maar weinig 'uitschieters' boven de tien. De vorige 'grote' die ik zo zie is er xc3xa9xc3xa9n uit 1991, in Texas (George Hennard). Hij opende in een druk restaurant het vuur op de bezoekers, waarbij hij het vooral op vrouwen had gemunt. Volgens psychologen 'schoot hij 23 keer zijn moeder dood.'

Bij de FBI zouden ze Anders een 'spree killer' noemen: hij begint op xc3xa9xc3xa9n plek en gaat bewegen, volgens een vooraf uitgestippeld patroon. 

Het haast onvoorstelbare in Noorwegen is dat er in totaal al 91 doden zijn geteld. Het meest opmerkelijke is natuurlijk dat Anders meer dan tachtig slachtoffers heeft gemaakt door gericht op hen te schieten en echt doelbewust te doden. Dat laatste zie je ook bij die andere massamoorden: de dader gaat ogenschijnlijk kalm en efficixc3xabnt te werk, puur gericht op doden. Ooggetuigen hebben het vaak over 'de lege blik' in de ogen van de dader. Dat duidt op bewustzijnsvernauwing, een vorm van opperste concentratie, maar op zich geen afwijking. 

Anders Behring Breivik: de Noorse Tristan van der V., Karst T. of Volkert van der G.? Hij wordt beschreven als een rechtsextremist, dan denk je toch meer aan Volkert dan aan een wanhoopsdaad van een psychoot. Een andere overeenkomst met Volkert: ook Anders overleefde zijn geweldsdaad.

Het is even wereldnieuws. Ik zag het gistermiddag toen we op Heathrow stonden te wachten. De Tour de France richting Alpe d'Huez was net ontknoopt toen er 'breaking news' was. Eerst alleen de explosie in het centrum van Oslo, waarbij nog sprake was van twee doden, daarna het mogelijk verband met de aanslag op het jeugdkamp.

Als je er dichter bij bent, heeft het meteen meer impact. De afgelopen drie weken was ik in Canada, met een tijdverschil van acht tot negen uur. Dat is onhandig met de actualiteit: op het moment dat in Nederland de 'nieuwsdag' al grotendeels voorbij is, ben je daar net zo'n beetje wakker. Wat dat betreft kun je beter de andere kant op gaan (Thailand, of zo).

In Oslo zal nog wel het een en ander worden uitgekristalliseerd, de ervaring leert dat er over dit soort aanslagen door eenlingen al snel niet veel meer te vertellen is. Als met een vliegtuigongeluk: de schok en de ellende dreunen nog jaren na, in honderden – of duizenden – levens, maar over de feitelijke toedracht is weinig meer te melden.

Een videoopname staat hier

*

Vorige week zaterdag stond in NRC Handelsblad het wat bizarre verhaal van Johan Visser die van plan was euthanasie te plegen, maar er op het laatste nippertje vanaf zag omdat hij verliefd was geworden. Kostte hem nog een smak geld ook.

Maar vooral het detail dat hij beweerde lid te zijn geweest van de maffiaorganisatie 'Ndrangheta deed wat wenkbrauwen fronsen. Ik schreef er een stukje over, daar komen nu reacties op van verschillende mensen die beweren dat deze Johan Visser een notoire oplichter is, die onder verschillende namen (Henry Visser, Cornelis Visser en met de naam Kerzen) actief zou zijn geweest (zie bijvoorbeeld deze links naar forum en Marktplaats

Wat mij vooral verbaasde was dat zo'n relaas zo schijnbaar klakkeloos in een krant wordt gepubliceerd. Ik heb het ook even aangekaart bij NRC, wellicht dat de ombudsman van die krant daar nog op ingaat.

Ik zeg niet dat het verhaal van Johan niet had moeten worden gepubliceerd en ook niet dat je elke bewering uitten treure (schrijf je dat zo?) moet checken, maar ik had het toch erg prettig gevonden als er ergens was aangegeven dat er moeite was gedaan het onderdeel over xe2x80x98Ndrangheta even tegen het licht te houden. Bijvoorbeeld in een reactie van een xe2x80x98maffiadeskundigexe2x80x99.

De redactie van de krant heeft dit blijkbaar niet nodig gevonden.

Het kan zijn omdat de bewering wxc3xa9l is gecheckt en men tot de overtuiging is gekomen dat het klopt en dat het niet nodig was dit expliciet te vermelden. Dat zou mij zeer verheugen.

Een andere overweging kan zijn geweest dat men vindt dat de lezer mans genoeg is zelf te beoordelen wat wel en niet waarschijnlijk is aan zoxe2x80x99n verhaal.

Daar zou ik al iets minder blij mee zijn.

Of: het is een nieuwe, inmiddels geaccepteerde vorm van journalistiek waarbij het er niet toe doet of iets waar is of niet.

"Naar aanleiding van het verhaal in de papieren Panorama over de dood van John Mieremet een ooggetuigeverslag zoals dat te vinden is in het Thaise onderzoek naar de schietpartij op 2 november 2005 op het Singtopark in Pattaya. Dat Thaise onderzoek is middels een rechtshulpverzoek gevoegd bij het Nederlandse onderzoek naar de dood van Mieremet, dat nog steeds loopt. Dit najaar verschijnt onder redactie van Crimesite een boek over een aantal geruchtmakende liquidaties in de Nederlandse onderwereld."

Een bericht op crimesite.nl, eerder deze week. Ik vond het een beetje verwarrend. In Panorama staat een reconstructie van de moord op Mieremet, door Koen Scharrenberg die recentelijk ter plaatse was. Zelf ben ik daar in januari ook nog geweest, maar eigenlijk was er niet veel nieuws te melden. Omdat ik Panorama hier (in Canada) even niet bij de hand had, duurde het even voor ik wist hoe de vork in de steel zit. Ik dacht dat dit ooggetuigeverslag ook in Panorama stond, maar dat is dus niet zo.

Het gaat om de Thaise vrouw van de beheerder van het Singto Park, het project van Mieremet bij Pattaya. Zij stond ook in het kantoortje toen Mieremet daar werd geliquideerd. Op de foto hierboven is dat het hogere gebouwtje links. Ze stond schuin achter haar man, die ik in mijn verhalen altijd als Hans heb aangeduid, hij wil liever niet met zijn echte naam in de media.

Voorzover ik weet heeft deze vrouw nooit met journalisten gepraat, maar een medewerker van crimesite heeft blijkbaar stukken uit het Thaise onderzoek gekregen en dat is natuurlijk wel interessant.

Crimesite:

"L.W.: 'Ik ben sinds 2004 geregistreerd als de vrouw van J. Ik woon sindsdien met hem samen. In april 2005 heb ik John Mieremet ontmoet. Hij kwam naar J. omdat hij hulp nodig had voor een project. J. heeft ervaring in het bouwen van huizen. J. was vooral adviseur. Het geld voor het project werd gebracht door John of door Sukalaya. Ik heb ook een keer geld gehaald bij een advocaat. Noch J. noch ik hebben iets op onze namen staat. Tekengerechtigd is een vrouw genaamd Paveena S.

Zij is directeur van de Golden Tree Home Company, de eigenaar van het project Singto Park. John werd vaak vergezeld door Ferry de Kok. Ik heb Ferry eens gevraagd of hij bodyguard was, dat was niet zo, volgens Ferry. Ferry deed nooit iets. John heeft meerdere huizen hier. Telkens als er een huis werd gekocht, dan werd er een bedrijf opgericht die dan eigenaar werd. John vertrouwde J.

Wij zouden uiteindelijk een eigen huis krijgen van John. Jacob heeft geld overgehouden van de verkoop van een bar in Nederland. Op 2 november 2005 kwam ik omstreeks 09.45 uur op het Singto Park aan. Omstreeks 10.30 uur kwamen John en [zijn vriendin] Sukalaya aan met de auto.

Zij zijn de bouwlokatie opgelopen. Daarna kwam John terug naar het kantoor. John kwam documenten halen om naar de advocaat te brengen. Ik vroeg aan John te gaan zitten. Hij zei echter haast te hebben en bleef staan.

Toen kwam er een man binnen. De man vroeg: Who is John? Who is John?

John draaide zich om in de richting van de man. Ik zag de man naar zijn broeksband grijpen toen hij die vraag stelde. Ik zag ook dat de man een tas over de schouder droeg. Ik zag dat de man John vastgreep met zijn linkerhand.

Ik zag dat de man in zijn rechterhand een pistool had en daarmee een schot loste in de rechterzij van John. Ik zag dat John op de grond viel. Ik dook weg en zag dat de man een tweede schot loste bij het hoofd van J.

Na het tweede schot pakte de man J. en keek J. aan. Ik zag dat de man zijn hoofd schudde en dat de man daarna wegliep naar buiten toe. Ik zag dat de man zijn pistool in de tas stopte.

(foto boven: Bij dit stalletje, enkele honderden meters voor het Singto Park, wachtten de huurmoordenaars met een scooter tot John Mieremet en zijn vriendin waren gepasseerd. Meteen daarna reden ze achter hen aan)

Toen hebben Sukalaya en ik John in de auto gestopt en naar het ziekenhuis gebracht. John was altijd heel alert. Hij wist dat dit een keer zou gaan gebeuren.

Er zou een keer eerder op hem geschoten zijn. John dacht echter dat het in Nederland zou gebeuren en had het hier niet verwacht. De man die schoot was zeker geen Thai. Hij was westers gekleed, helemaal in het zwart. Met een zwarte helm op. Ook zijn kin werd door de helm beschermd. Hij sprak rustig.

Van xc3xa9xc3xa9n van de werknemers heb ik gehoord dat de man eerst over het terrein heeft gelopen en daarbij zijn vizier heeft geopend. Volgens die werknemer was de man blank. De man keek rond en wekte de indruk iemand te zoeken. Toen de man nadien op een motor stapte zag iemand dat die man veel modder op zijn broek had. (…)"

Aldus het relaas van de vrouw, L.W., zoals dat door de Thaise politie is opgetekend.

Op een aantal details wijkt het af van wat ik van Hans heb gehoord. Volgens Hans was de man binnengekomen en had hij alleen gevraagd: 'John?' Dus niet zoals in veel kranten altijd staat: 'Are you John?' en ook niet, zoals hier: 'Who is John?' Dat lijkt onbelangrijk, maar het kan toch relevant zijn of de man – om wat voor reden dan ook – Engels sprak, of alleen maar het woord 'John' heeft gebruikt.

Volgens Hans had de man direct van dichtbij op John geschoten en was hij daarna meteen vertrokken. Dat hij eerst nog heeft geaarzeld wat hij met Hans moest en zijn hoofd had geschud, heb ik van Hans niet gehoord, maar daar is wel een verklaring voor: Hans was direct al helemaal van de kaart, hij heeft maar weinig details meer meegekregen vanaf het eerste schot.

Dat de dader eerst over het terrein heeft gelopen en door een andere werknemer is gezien en zijn vizier heeft opgelicht, is ook nieuw.

Waar dat dan geweest is, is mij niet duidelijk: het kantoortje waar het gebeurde staat pal bij de ingang, direct aan de weg. Als de man over het terrein is gelopen, moet hij eerst het kantoortje zijn gepasseerd. Dat lijkt me onwaarschijnlijk, het zou dan eerder op de weg zijn geweest. Dan zou Sukanya (ze wordt hier Sukalaya genoemd) dit ook moeten hebben gezien, zij zat in de auto te wachten, direct bij de ingang en bij het kantoortje.

(foto rechts: het kantoortje van binnen)

Deze ooggetuige heeft blijkbaar niet gezien dat de man op een motor of scooter was gekomen en achterop zat bij iemand. Dat is logisch: zij was binnen en heeft dat niet kunnen zien, het gebeurde allemaal razendsnel, in enkele tientallen seconden.

In elk geval is dat boek iets om naar uit te kijken, ik ben erg benieuwd of er nog meer interessante details in het rapport staan.  

Update 18.00 uur:

Jelle B. moet twee jaar brommen, voor zijn verduisteringen bij Windesheim. Om zijn veeleisende echtgenote tevreden te stellen – ze hield van paarden – drukte hij 825.000 euro achterover.

Eerder vroegen wij ons hier af of het terecht is dat de vrouw – inmiddels ex en gelukkig met een nieuwe liefde – helemaal vrijuit gaat, zij moet hebben geweten van de fraude en heeft met volle mond de vruchten geplukt.

Maar zo werkt dat dus niet.

Vorig bericht staat hier

*

Er komen wat – laat ik zeggen: gemengde reacties – binnen op het inderdaad lichtelijk warrige betoog van C. Ik had wat kunnen toelichten waarom ik dit plaatste, maar toen was het hier (ik ben nog even in Canada) al erg laat, dan was mijn betoog waarschijnlijk net zo warrig geworden, vandaar.

De bedoeling was duidelijk te maken dat er heel wat mensen rondlopen (en tikken) die in de war zijn. Ik ga geen namen noemen, maar er zijn er aardig wat die geregeld een podium krijgen op internet, maar daar is de gekte iets minder duidelijk.

Mensen als C worden niet serieus genomen en krijgen alleen af en toe op obscure sites gelegenheid hun ideexc3xabn naar buiten te brengen. Normaal gesproken doe ik ook niks met dit soort ‘inkomende post’, wat mij hier triggerde was het dreigen met geweld. Deed me denken aan Tristan van der V.

Justitie wil nu iemand gaan vervolgen die op de hoogte zou zijn geweest van zijn plannen voor de aanslag. Dat mag je gerust een gotspe noemen, een ongehoorde brutaliteit. Als diezelfde ‘kennisdrager’ naar de politie was gestapt met de boodschap: ‘Mijn vriend zegt rare dingen, hij wil een aanslag plegen’, wat had justitie dan gedaan?

Minder dan niets. Zelfs al hadden ze het serieus genomen, wat dan? Hadden ze zijn wapenvergunning ingetrokken? Hem opgesloten?

Ondenkbaar.

Net zo ondenkbaar als dat er nu ook maar iemand een beetje op C gaat letten.

Toeval is meestal iets dat achteraf blijkt. We hadden het pas nog over de 'barbecuemoorden' waarbij verdachte telefoonbewegingen waren geconstateerd. Het gaat om de moord op twee Joegoslavische jongens die op een parkeerplaats bij Ouderkerk a/d Amstel (foto) werden geliquideerd. Jesse Remmers geldt als een van de hoofdverdachten.

Laat er nu net een nieuwe kroongetuige zijn opgestaan die hierover nieuws te melden heeft, in ruil voor een tegemoetkoming van justitie! De vraag is alleen: is het een kat in de zak of iemand die zoden aan de dijk zet? Dezelfde getuige zou ook informatie hebben over de moord op Tonny van Maurik. Zelfde verdachten als die van de 'barbecue'.

Ik weet niet wie de nieuwe getuige is, maar het moet iemand zijn die het 'van horen zeggen' heeft. Geen van beide zaken laat veel ruimte voor iemand die er zelf bij is geweest. Dat komt doorgaans de betrouwbaarheid niet ten goede. Wat dat betreft was (is) Peter la Serpe een veel betere getuige: hij was er in een aantal gevallen wel zelf bij, schoot dapper mee en was wellicht ook nog betrokken bij meer moordaanslagen, zo'n goeie krijgen ze voorlopig niet meer.

*

Manou/Ansou, de zogenaamde loverboy van Maria Mosterd die wel of geen kaas lustte, laat het er niet bij zitten. Hij wil dat Maria en haar moeder toch worden vervolgd voor smaad en laster. Zijn advocate Esther Vroegh liet in een reactie weten dat ze vond dat politie en justitie zich er wel erg gemakkelijk vanaf hebben gemaakt.

Derhalve hier wat stukjes uit de beslissing van justitie Maria, moeder Lucie en de uitgever niet te vervolgen (waarbij aangetekend mag worden dat men hier een jaar lang over heeft nagedacht, maar dat kwam doordat de zaak voor de politie niet hoog in de prioritering stond)