Puck van Twist: onschuldig veroordeeld (8 jaar) in Tirol.

7 Jul

Marianne-Puck 

Puck van Twist uit Breda keek op 21 september 2007 niet naar een uitzending van Peter R. de Vries. Dus dxc3¡t alibi had hij niet. Wel een ander: hij was op dat moment gedetineerd, in Heerhugowaard. Dus toen hij twee jaar later ineens werd opgepakt omdat hij op die bewuste dag aan de grens van Oostenrijk en Zwitserland een drugstransactie zou hebben gepleegd, dacht hij gemakkelijk zijn onschuld te kunnen bewijzen.

Dat viel tegen.

Ten einde raad benaderde Jacqueline, een vriendin van de familie, mij. Of er niet wat aandacht aan de zaak kon worden besteed. Puck zit nu al ruim twee jaar in 'de Knast' en er is nog niet veel uitzicht op vrijlating. Buitenlandse cel, drugssmokkel, onschuldig. Daar loopt de Nederlandse pers niet meteen warm voor.

Onschuldig?

Ammehoela…

Dat zeggen ze allemaal.

Maar met Puck van Twist ligt het toch ietsje anders.

Hij wordt beschuldigd van een drugstransactie die hij zou hebben gedaan op het moment dat hij in Heerhugowaard in de gevangenis zat.

Een beter alibi kun je niet hebben, zou je zeggen.

Maar daar denken ze in Oostenrijk anders over.

Krant-oostenrijk

Het verhaal van Jacqueline begint zo:

xe2x80x9cHierbij de naam van de gedetineerde en wat voorgeschiedenis die u moet weten.

Puck van Twist. Geboren 22 mei 1952 in Amsterdam. Huidig adres: Justizanstalt Stein, Steinerlandstrasse 2-4, 3500 Krems Donau, Oostenrijk.

Puck van Twist heeft in 2005 een misstap begaan. Hij is toen met een toenmalige vriend naar Oostenrijk gereden met (soft)drugs in de auto. Hij is hiervoor opgepakt en heeft daar een gevangenisstraf voor gekregen die hij ook naar eigen zeggen verdiend had. Hij was nog niet eerder met de politie in aanraking gekomen. Echter hij is na anderhalf jaar weten te ontsnappen uit Oostenrijk maar heeft zich meteen zelf aangegeven bij de Nederlandse politie. Die lieten hem eerst drie weken thuiszitten alvorens ze hem insloten in Dordrecht /Breda/ Heerhugowaard.

Hij heeft zijn straf dus volledig en met zeer goed gedrag, uitgezeten.

Tijdens zijn detentie in Heerhugowaard is hij getrouwd met zijn jeugdliefde Marian. Toen de straf erop zat zijn zijn vrouw en hij op huwelijksreis gegaan naar Thailand. Dat was op 4 mei 2009. Ze werden uitgezwaaid door de hele familie, maar ze zijn niet verder gekomen dan het vliegveld in Mxc3xbcnchen. Zijn tweelingzus Kitty die de reis cadeau had gedaan, woonde toen in Thailand en wachtte het net gehuwde stel tevergeefs op.xe2x80x9d

Dat was in 2009.

Hier een brief van 24 januari 2010, gericht aan het Europees Parlement, ter attentie van Wim van de Camp (CDA), geschreven door Kitty, de tweelingzus van Puck. Ze schrijft dat haar broer in 2009 is aangehouden op verdenking van een drugstransport op 21 september 2007. Zijn Oostenrijkse advocaat Michael Kramer is overtuigd van de onschuld van zijn clixc3xabnt omdat de verdenking uitsluitend gebaseerd is op de uitlatingen van een zekere meneer Konigstetter. Een Oostenrijker die bekend staat als een veelpleger. Hij heeft al al zoxe2x80x99n 20 jaar in de gevangenis doorgebracht, is ook al eens wegens meineed veroordeeld. Hij kent Puck van Twist uit de tijd dat ze tegelijk in Oostenrijk vastzaten.

Op 21 september 2007 is Konigstetter aan de Zwitserse/Oostenrijkse grens gearresteerd omdat hij in het bezit was van 1.349,3 gram amfetamine en 4000 xtc-tabletten. Hij is inmiddels tot acht jaar veroordeeld en verblijft op een zwaar bewaakte afdeling in een gevangenis te Oostenrijk omdat justitie bang is voor represailles.

Op 4 mei 2009 is Puck samen met zijn vrouw Marian op de luchthaven van Mxc3xbcnchen aangehouden vanwege een Internationaal Arrestatiebevel van Justitie Oostenrijk. Het gaat om een tenlastelegging van een drugstransport op 21 september 2007 in de grensplaats St. Gallen in Zwitserland. Konigstetter heeft verklaard deze hoeveelheid drugs van Puck en Marian in St. Gallen te hebben ontvangen.

Advocaat Michael Kramer twijfelt ernstig aan de geestesgesteldheid van Konigstetter, omdat hij telkens zijn verhalen wijzigt en mogelijk fictie van waarheid niet meer weet te onderscheiden. De Oostenrijkse rechter weigert in te gaan op het verzoek van de raadsman van Puck om Konigstetter een psychiatrisch onderzoek te laten ondergaan.

Feiten:

Op de eerste zitting van 22 september 2009 was Konigstetter tijdens de zitting aanwezig. Konigstetter heeft zijn eerdere verklaring ter zitting ingetrokken dat hij alles met Marian heeft afgesproken en zijn verhaal gewijzigd in dat hij met iemand anders gesproken zou kunnen hebben dan Marian.

Vervolgens heeft hij ter zitting verklaard, in tegenstelling tot zijn eerdere verklaring, dat Marian niet aanwezig was bij de transactie. Omdat Marian in het hele verhaal verder geen rol meer speelde,  heeft de Officier van Justitie de rechter gevraagd Marian wegens gebrek aan bewijs vrij te spreken. Na 4,5 maand onschuldig te hebben gezeten is zij op die dag vrijgesproken.

De chauffeuse van Konigstetter herkende Marian ter zitting niet en over Puck zei zij dat hij het misschien kon zijn, maar misschien ook niet. Ze wist het eigenlijk niet. Zij meende hem te herkennen omdat zij hem daar in de beklaagdenbank zag zitten; zij verklaarde dat zij Puck nooit herkend zou hebben als zij hem elders tegen zou zijn gekomen.

Konigstetter heeft zijn verklaringen over Puck en Marian in onderhavige kwestie drie keer gewijzigd.

De tweede zitting vond plaats op 17 november. De Nederlandse recherche had op verzoek van Oostenrijk Hugo van Dijk, de werkgever van Puck, op 23 september 2009 ondervraagd en een proces verbaal van verhoor opgemaakt.

De rechter vond de schriftelijke verklaring en het proces verbaal niet voldoende en wilde in een volgende zitting middels een videoconferentie de werkgever Hugo van Dijk kunnen ondervragen.

Op de derde zitting van 8 januari is Hugo van Dijk door de rechter gehoord en nog was het voor de rechter niet voldoende om tot uitspraak over te gaan.  Hij was van mening dat (ex)werknemers van Hugo van Dijk eveneens verklaringen moeten afleggen. Hij heeft de Nederlandse Justitie verzocht deze personen op te sporen.

De vierde zitting is nu gepland voor 4 maart 2010. Tijdens deze zitting is het de bedoeling dat oud-collegaxe2x80x99s van Puck getuigen of het klopt dat zij op 21 september 2007 tot 11.00 uur met Puck hebben samengewerkt.

Op die dag, de dag van het vermeende transport, was Puck gedetineerd in de gevangenis Amerswiel in Nederland. Vanuit deze gevangenis werd hij gedetacheerd om te  werken bij het bedrijf van de heer Hugo van Dijk, een bedrijf dat vooraf door het Ministerie van Justitie is gescreend.

De heer Van Dijk heeft op de zitting van 8 januari 2010, middels een videoconferentie, verklaard dat Puck op 21 september zeker tot 11.00 uur aan het werk is geweest. Als zelfstandige heeft hij zich aangeleerd om veel informatie op te slaan om zich bij de belastingdienst te kunnen verantwoorden. Hij heeft Puck om 11.00 uur nog door de bedrijfstelefoon gesproken.

Het werkbriefje van die dag geeft aan dat Puck die dag tot 13.30 uur heeft gewerkt. Dit is niet voldoende bewijs voor de rechter in Innsbruck.

Op 21 september 2007 was er nog geen vrij grensverkeer met Zwitserland. Vanwege zijn detentie had Puck geen paspoort en zou het wel zeer dom geweest zijn om
als gedetineerde zonder paspoort door Zwitserland te reizen en het risico te lopen om te worden aangehouden.

Het drugpakket waar sprake van is, betreft xc3xa9xc3xa9n pakket met elf kleinere pakketjes. Op acht van deze pakketjes is DNA-materiaal gevonden van een tot nu toe onbekende misdadiger die meerdere malen in Innsbruck zijn slag heeft geslagen. Zijn laatste misdaad is een overval op een casino in Innsbruck. Van Puck is op het beoogde pakket geen DNA-materiaal gevonden noch zijn er vingerafdrukken van hem gevonden.

Verder zijn Puck en Marian die bewuste vrijdagavond op bezoek bij hun vrienden Hans en Jacqueline, al vxc3xb3xc3xb3r acht uur. De vrienden weten dat zeker omdat het de laatste vakantiedag was van Marian en dat hadden ze nog gevierd. Ze hadden geproost op een beter leven en dat Puck nooit meer in de gevangenis zou komen en dat ze voortaan weer samen op vakantie konden.

Jacqueline: xe2x80x9cHet is vreselijk dat hij nu al weer vanaf 4 mei 2009 onschuldig opgesloten zit en als een misdadiger wordt behandeld. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe goed Puck bezig was om samen met Marian zijn leven weer op de rit te krijgen. Zo heeft hij tijdens zijn detentie allerlei diplomaxe2x80x99s behaald (BHV, VCA I en II, Vorkheftruckchauffeur en Reachtruckchauffeur). Hij was samen met het UWV bezig met een re-integratietraject. Wij hebben met eigen ogen kunnen zien hoe Puck weer positief in het leven stond en we zijn trots op hem dat hij het verleden achter zich heeft kunnen laten. Wij zijn dan ook van zijn onschuld overtuigd.xe2x80x9d

Dat is het verhaal.

Van-twist-bn 

Er is niet zoveel twijfel over xe2x80″ wat mij betreft xe2x80″ dat Puck erin geluisd is door die Oostenrijkse crimineel, in ruil voor strafvermindering. Maar om zoxe2x80x99n geschiedenis terug te draaien, dat valt niet mee. Ook niet als veel autoriteiten er eigenlijk wel van overtuigd zijn dat hier iets niet klopt. Bij de Oostenrijkers speelt ongetwijfeld het xe2x80x98verledenxe2x80x99 van Van Twist mee. De Nederlandse autoriteiten zijn op de hoogte, maar om nou te zeggen dat ze echt op het vinkentouw zittenxe2x80xa6

Het 'laatste nieuws' was een bericht in dagblad BN/De Stem, uit augustus 2009 (!) waarin woordvoerder Herbert Brinkman van het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt: xe2x80x9cDe ambassade in Oostenrijk zit er bovenop. Maar de rechter moet eerst uitspraak doen. We kunnen alleen kijken of op de juiste manier recht wordt gesproken.xe2x80x9d

Het is bij xe2x80x98kijkenxe2x80x99 gebleven. In 2011 is Puck in Innsbruck veroordeeld tot acht jaar. Met zijn Oostenrijkse advocaat is geen contact meer te krijgen, er is een advocaat in Breda die alle gegevens heeft en die xe2x80x98hetxe2x80x99 over wil nemen vanuit Oostenrijk, maar het is nog even afwachten of die echt iets kan doen. De aanvraag om naar Nederland te mogen worden overgeplaatst is afgewezen. Over twee jaar mag hij weer een nieuw verzoek indienen.

DE MACHTELOOSHEID VAN POLITICI

De brief die Jacqueline en Kitty aan mij stuurden, hebben ze eerder gestuurd naar mensen uit xe2x80x98de politiekxe2x80x99 waarvan ze dachten dat die hen konden helpen. Jacqueline: xe2x80x9cWij hebben vele, vele brieven geschreven. Het antwoord was ALTIJD dat ze niets voor ons konden doen want dat hij eerst veroordeeld moest worden voordat ze wat konden ondernemen."

Hij is nu veroordeeld, maar ook nu wordt er weinig vernomen. Van de op 19 augustus 2009 aan minister Hirsch Ballin is alleen een schrijven terug ontvangen van het Ministerie dat er een inhoudelijke reactie tegemoet zou kunnen worden gezien binnen zes toch acht weken, daar is verder nooit meer wat van gehoord.

De reacties op de brief aan de fractievoorzitters:

Mark Rutte schrijft:

Geachte mevrouw, hiermee bevestig ik u de ontvangst van onderstaande e-mail. Gezien de inhoud heb ik deze onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot  Fred Teeven.

Hopende u hiermede van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groet,

Mark Rutte.

 

Jeanine Hennis Plaschaert (augustus 2009):

Begrijp ik goed dat zij xc3xbcberhaupt nog geen rechter hebben gezien (die bijvoorbeeld heeft bepaald dat zij in detentie moeten blijven gedurende de duur van het onderzoek)? De zaak dient op 22 september. Dat is uiteraard nog een lange tijd als iemand onschuldig vast zit. Probleem voor mij in deze is dat de Europese wetsvoorstellen rondom de procedurele rechten muurvast zitten in de Raad. Ik heb dus op dit moment geen stok om mee te slaan. Bijvoorbeeld als het gaat om de duur tussen aanhouding en het proces zelf. Vooralsnog moeten de lidstaten handelen binnen een redelijke termijn maar dit is verder niet gedefinieerd.

Publiciteit is altijd goed om misstanden aan de orde te stellen. Maar om hiertoe over te gaan moet er wel zo veel mogelijk concrete informatie beschikbaar zijn. Pers in NL zet op dit moment weinig zoden aan de dijk. Pers in Oostenrijk is wellicht interessanter. Een eerlijk proces mag verwacht worden op 22 september!

Hans van Baalen, januari 2010:

Zijn woordvoerder laat telefonisch weten dat het Europees Parlement in de kwestie van Puck niets kan betekenen, hoe jammer hij dat ook vindt. Het is niet toegestaan dat lidstaten zich met elkaar bemoeien in dit soort zaken. Hij vertelde dat mogelijk de heer Fred Teeven nog iets voor ons zou kunnen betekenen (maar dat was niet nodig, Mark Rutte had de brief al aan Teeven doorgestuurd). Verder zei de woordvoerder dat hij uit ervaring weet dat publiciteit in dergelijke zaken niet gewaardeerd worden door de rechters. Integendeel, dit kan wel eens tegen de persoon werken. Ministeries zien niet graag dat anderen zich met hun zaken bemoeien.

Woordvoerder Pieter van Geel, februari 2010

xe2x80x9cWij begrijpen dat dit een hele vervelende kwestie is en dat u hoopt dat dit zo snel mogelijk achter de rug is. U schrijft dat u op zoek bent naar iemand die zich het lot van uw broer aantrekt. Helaas kunnen wij u als politieke partij niet helpen. In Nederland kennen wij een scheiding van machten, wat inhoudt dat de politiek zich niet kan en mag bemoeien met rechtzaken. Wij vinden het wel jammer dat het Ministerie van Justitie u geen inhoudelijke reactie heeft gegeven. Tot slot willen wij u en uw broer veel sterkte toewensen.

Met vriendelijke groet,

CDA Tweede Kamerfractie

SGP, 12 februari 2010

xe2x80x9cNamens de heer Van der Vlies meld ik dat wij uw brief in goede orde hebben ontvangen en voorgelegd aan onze beleidsmedewerker en woordvoerder justitie. Mochten we iets voor u/uw broer kxc3xbannen doen, dan zullen we dat niet nalaten. Uiteraard houden we u dan daarvan op de hoogte. Van harte sterkte toegewenst, in het bijzonder voor uw broer.

Met vriendelijke groet,

Janie de Jong, secr. SGP-fractie Tweede Kamer.xe2x80x9d

PvdA, 18 februari:

Dank voor uw mail waarin u schrijft over de moeilijke situatie waarin uw broer is beland. Allereerst mijn oprechte excuses dat wij niet eerder op uw bericht hebben kunnen reageren. Ik moet eerlijk zijn, de Tweede-Kamerfractie van de PvdA kan niet direct iets voor uw broer betekenen. Een politieke partij doet nooit uitspraken over zaken die nog onder de hamer van de rechter zijn, zij kan en mag niet op de stoel van de rechter kan gaan zitten. Van de rechter mag een zorgvuldig oordeel worden verwacht, op basis van wet- en regelgeving, zoals die is.

Ik kan dan ook niet anders, d
an uw broer aanraden zich te laten bijstaan door een goede advocaat. U kunt met het ministerie van Buitenlandse Zaken contact opnemen, of met het Nederlandse consulaat in Duitsland, om te kijken of zij aanvullend advies voor u hebben.

Ik wens u en uw broer veel sterkte.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Voorlichting PvdA.xe2x80x9d

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: