Pieter Vis (35), de jongste zoon van het in september 2009 gruwelijk vermoorde echtpaar Marrie en Jurry Vis uit Vollenhove, was niet erg gecharmeerd van de uitzending die Peter de Vries besteedde aan de zaak.
Als de argeloze kijker xc3xa9xc3xa9n conclusie kon trekken, was het deze: Pieter is 'guilty as hell'. Maar het bewijs ontbreekt. Geldt in heel veel zaken waarbij de vermoedelijke opdrachtgever niet de vermoedelijke uitvoerder is, al is zelfs dat in deze zaak nog onduidelijk.
Pieter hield zich destijds onbereikbaar voor de camera's van De Vries, maar hij wilde kennelijk toch verhaal halen en achtervolgde de misdaadverslaggever, die daar melding van maakt op zijn twitter-account (@PeterRdeV)
De zaak was deze week ook in het nieuws door oudere broer Klaas (rechts, bij KvdB), die niet wil dat Pieter een gedeelte van de erfenis krijgt, maar de rechter gaf hem ongelijk.
Pieter is wel verdachte, maar hij is niet veroordeeld. Daardoor heeft hij toch recht op de erfenis van zijn vader en moeder, zo bepaalde de rechter in Assen. Volgens zijn advocaat ontkent Pieter elke betrokkenheid bij de dood van zijn ouders.
*
Nog een erfenis-achtig iets. Het is grappig hoe rechercheurs er in slagen argeloze getuigen erin te luizen.
Bijvoorbeeld Erna, de weduwe van een van de broers van de door Ron N. vermoorde 'zakentweeling' Rob en Eric Driesen uit Breda. Ze had ook een verhouding met Willem Endstra en werd natuurlijk ook ondervraagd over Holleeder, Dino Soerel, Marcel Kaatee en consorten.
In zijn pleitnota deze week ging advocaat Nico Meijering daar lekker gedetailleerd op in. Staat op de site van Bondtehond (zie hier)
Tevens bij Bondtehond: een verslag van 'de vrijlating van Pinny Song', de dame van plezier die haar relatie met sportschooljongen Tonny van Maurik zo onplezierig bexc3xabindigde. Staat hier
misdaadjournalistblog 
oog getuigen verklaard hierbij dat hij niet was klem gereden heel apart dat dit wordt verdraaid.Doodlopende straat was er ook niet. Uitstappen moest hij niet maar wou hij zelf heel graag! Wel sportief van peter R de vries dat hij even bleef staan voor hem.Jammer dat hij vervolgens weer het verhaal verdraaid van de werkelijkheid maar dat deed hij ook in de uitzending over Pieter dus verbaast me niks.
nou nou op het filmpje van pieter was het wel ff wat anders waar je 60 mag haalde peter r de vries wel 110 km toen er iemand achter hem aan reed en niet kon af schuden en een dood lopende straat was ook geen sprake van? pieter zet het toch op you tube dan staat hij gewoon voor peter met de korte achternaam. haha grappig had hij wel een alibi voor zijn verhaal over pieter vis!!? pieter wel. zag ik op het filmpje!!!!!! peter r de vries de grapjas met zijn omgedraaide verhaal! ja dat is pieter. haha
@marieisdit/debekendeikbenik (haha),
Ik zie er de humor niet van in, opschepper.
@ Mia..
Is vast Pieter. Sneubek. Alleen mensen met kloten nemen verantwoording voor hun daden. Dus als je niets voorstelt (en zelfs je ouders om geld (laat) afmaken (afmaakt) probeer je je ‘vijand’ voor gek te zetten. Maar Peter de Vries is niet zijn echte vijand; zij echte vijand is zijn geweten. Maar dat is te moeilijk blijkbaar dus dan maar Peter.
breda bruist
@ Ada, ik heb al meer schrijfsels (elders) gelezen van bovengenoemde.
Mocht dit Pieter Vis zijn dan heeft hij geen geweten.
o MIA dus jij weet zeker dat pieter dat heeft gedaan?!!!!!!!!
Beter lezen, opschepper.