Update 18.45 uur:
Dat zou leuk zijn: een parlementaire enquxc3xaate naar de gang van zaken bij de liquidatie van Stanley Hillis. Dan moet echt alles boven tafel komen.
Of hij informant was. Over het optreden van de verschillende politiediensten. Het liegen direct na het gebeurde: dat de observanten in het aanhangwagentje ongewapend wapen. Vorige week bleek dat in elk geval xc3xa9xc3xa9n van de aanwezige observanten wxc3xa9l gewapend was. Maar niet schoot. En waarom ze de achtervolging niet hebben ingezet. Zoals we hier eerder al zagen: dat kwam omdat men snel terug moest naar de plaats delict om wat materiaal op te pikken. Naar alle waarschijnlijkheid: afluisterapparatuur uit de auto van Hillis.
Politici pikken het niet meer. Zo'n opvallend blunderfestival kan niet zomaar onder tafel worden geveegd, men eist opheldering van de minister van justitie. De kans dat dit echt iets oplevert is overigens minder dan nul achter de komma.
De kern van het probleem is in feite dit: het botert niet tussen bepaalde politiediensten. Net zoals de forensische instituten NFI en FSI elkaar in de (al dan niet ontlede) haren vliegen, zo zijn ook bij de politie de onderlinge machtsspelletjes en mannetjesmakerij veel belangrijker dan het oplossen van een misdrijf.
Meer over 'het zendertje' staat hier
misdaadjournalistblog 
En voorlopig blijven het allemaal hersenspinsels!
Als als als
Waarom zou men terug rijden om een zendertje te verwijderen? Hillis is al dood dus die loopt geen gevaar meer. Eerder lijkt mij dat men zich om het lot van Hillis en/of de mensen in de aanhanger zou bekommeren en daarom terugging.
Beste Moi,
Natuurlijk, kan ook. Maar over welk bewijsmateriaal dat van de pd moest verdwijnen zou de recherche het dan hebben, volgens jou?
Hendrik Jan
En toch zouden ze er goed aan doen, als was het alleen maar om de Micha Kat’s van deze naties het brood uit de mond te stoten…
En, voor de goede orde, laat het inderdaad maar goed onderzoeken al dan niet middels een P.E.. Maar of alles wereldkundig gemaakt wordt of moet worden is nog maar de vraag
kern van het probleem
niet de zaak “hillis” is de kern maar de werkmethode van politie vind ik
willen we nou echt miami vice in de polder???
je laat mensen in onmogelijke situaties werken,
die je ook nog eens in gevaar brengt,
en waar weinig of geen controle mogelijk is,
met hoeveel informanten is er afgerekend???
“De kans dat dit echt iets oplevert is overigens minder dan nul achter de komma”
Mwah, hangt ervan af hoe je “iets” in dit geval ziet. Natuurlijk gaat zo’n onderzoek niet aantonen dat de politie heeft lopen blunderen, daar heb je gelijk in. Maar de koppijn van zo’n onderzoek kan de miscommunicerende, boven de wet verheven, ego’s bij de verschillende politie-onderdelen stimuleren om niet nog eens zoiets te flikken. Wie weet, leert een enkeling zelfs wat basale vormen van teamgeest….
Ik ben in ieder geval blij dat veel politici merken dat burgers (zoals ik) geleidelijk hun vertrouwen in politie en justitie kwijtraken. Combinatie van persoonlijke ervaring en berichtgeving in een vrij land.
@HJ
Maar over welk bewijsmateriaal dat van de pd moest verdwijnen zou de recherche het dan hebben, volgens jou?
Geen enkel bewijsmaeriaal wat mij betreft!? Na het onderzoek op de pd wordt alles rustig afgesleept naar een politieopslag of ruimte van de FO. Daar kan men in alle rust alles weg halen wat men wil!? Hetzelfde geldt voor het s.o. van Hillis.
Voor zover bekend is er een (1) rechercheur geweest die iets tegen JvdH heeft gezegd? Misschien ook zo van “als dit dan dat”?
Het blijft vooralsnog onduidelijk en gissen.
Maar de meningen ( de miscommunicerende, boven de wet verheven, ego’s bij de verschillende politie-onderdelen) zijn allemaal al gevormd en niet van de lucht (lees eerdere reacties) En ook niet gebaseerd op (bekende) feiten!
ALS Hillis overigens al een zendertje zou hebben gehad wijst dat eerder op een infiltrant (ipv informant) of aangever/slachtoffer/getuige die meewerkt aan de opsporing.
Beste Moi,
Volgens mij heb je niks van de zaak gevolgd, het heeft weinig zin hierover in discussie te gaan als je niet de moeite neemt je erin eerst in te verdiepen.
Hendrik Jan
HJ
Volgens mij heb je niks van de zaak gevolgd, het heeft weinig zin hierover in discussie te gaan als je niet de moeite neemt je erin eerst in te verdiepen.
Je vindt het toch niet heel erg dat ik hier een heeeel klein beetje om moet gniffelen!?
Beste Moi,
Daar mag je best een beetje om gniffelen, maar ik maakte uit jouw reactie op dat je het artikel in Panorama niet hebt gelezen. De kern daarvan is dat het om twee verschillende politieorganisaties gaat: de club die de operatie uitvoerde en de club die het onderzoek naar de liquidatie moest doen.
Hendrik Jan
HJ
Niet iedereen heeft de Pano nodig om op de hoogte te zijn en blijven.
En dat het om twee verschillende politieorganisaties gaat (dat lijkt inmiddels wel duidelijk) staat los van jouw vraag bij mijn eerste post hierboven en mijn laatste antwoord daarop.
Beste Moi,
Nee. Je hoeft van mij Panorama niet te lezen, maar bemoei je er dan ook even niet mee, dit slaat allemaal nergens op.
Hendrik Jan