'Nooit meer laf', heette de documentaire die Geertjan Lassche maakte over verzetsman Gunnink die een paar jaar geleden opbiechtte dat zijn groep in de oorlog een onschuldige jongen had doodgeschoten. Omdat ze dachten dat hij 'fout' was. Nu komt de Rotterdamse verzetsheldin Ati met net zo'n verhaal: zij schoot een onschuldige ingenieur dood. Ze wist niet dat hij stiekem ook in het verzet zat.
Mijn pet van die verzetshelden is niet al te hoog. Na het zien van 'Nooit meer laf' kreeg je sterk de indruk dat het voor sommigen cowboytje spelen was ten koste van onschuldige mensen. Gunnink en zijn groep schoten uit pure stoerigheid een landwachter dood, de wraak van de Duitsers was dat een onschuldige schoolmeester in de deur van zijn woning voor de ogen van vrouw en kinderen werd afgemaakt.
Ik heb begrepen dat Ati zich niet erg heeft verdiept in wat ze heeft aangericht. Nu ze toch bijna dood gaat wil ze nog wel een bekentenisje afleggen. Het komt laf en lichtelijk onnozel over. Opsluiten, als het even kan. Laat anders de familie van het slachtoffer maar een schadeclaim indienen zodat ze haar laatste levensdagen moet slijten op water en brood. Dat ze toch nog even voelt dat je zoiets niet ongestraft kunt doen.
Bericht over 'Nooit meer laf' staat hier
*
In Breda begint vandaag het proces tegen Robert-Jan B., die wordt verdacht van de moord op Katarina. Beter bekend als 'het grenslijk'. De Wit-Russische echtgenote van Robert-Jan werd dood aangetroffen in een slaapkamer van het roemruchte pand waar ooit de Femisbank zat: half in Baarle-Nassau, half in Baarle-Hertog. Half Nederland, half Belgixc3xab.
Ik heb Robert-Jan destijds een keer gesproken, maar hij had toen weinig interesse om mee te werken aan een reportage: hij was vrijgesproken en had er niks bij te winnen. En voor mij was het niet interessant zonder zijn informatie, dus dat hebben we maar even laten zitten. Op basis van nieuw dna-onderzoek probeert justitie alsnog zijn schuld aan te tonen.
Het proces gaat een aantal dagen duren, vandaag zijn onze correspondente en ik erbij aanwezig. Vorig bericht staat hier
*
'Ne me schiete pas:' Eerder hadden we 't hier over de aanhouding van Remond P., spectaculair opgepakt bij Nootdorp, tijdens zijn voortvluchtigheid in het kader van de moord op Victor 't Hooft. Hij zou zo lang in de buurt van Den Haag zijn blijven hangen omdat het te lang duurde voor hij een vals paspoort had.
Vanuit ondernemerskringen wordt mij toegefluisterd dat het Haags ambacht de kunst niet is verleerd, maar dat het een kwestie van geld was. Remond zat op zwart zaad en dan komen de specialisten van de Hofstad toch echt niet in beweging.
misdaadjournalistblog 
Er was hier niet eens sprake van een verzetsdaad. Het was in 1946, na de oorlog. Als Guljxc3xa9 al collaborateur was (dat was hij niet) vormde hij geen gevaar. Het was gewoon eigenrichting.
Soms is het jammer dat moord verjaart.
Heb ook geen hoge dunk van het ‘verzet’. Cowboys die vele levens in gevaar brachten en niks bereikt hebben
De zaak van het grenslijk heeft me altijd verbaast, met name de vrijspraak.
Je vrouw ligt dood, ingepakt in PUR, in een kist op de kamer van je dochtertje in je eigen huis. Toegegeven, er kan een onschuldige verklaring voor zijn, maar je hebt dan toch wel wat uit te leggen en je dient je minimaal te verantworoden voor het wegwerken van een lijk.
Klaarblijkelijk kon Robert-Jan goed uitleggen
Heel de zaak Gulje zit heel wat anders in elkaar dan media berichten. Gulje was een zware economische collaborateur. Dat is gewoon na te lezen in het standaardwerk ‘Noodzakelijk Kwaad’ van Joggli Meihuizen. Daarnaast had Gulje waarschijnlijk banden met het Sonderkommando Frank dat vele misdaden beging. Iedereen wauwelt maar de oppervlakkige media na zonder zich ergens in te verdiepen.
Jammer dat door alleen deze twee voorbeelden aan te halen de daden van alle verzetstrijders in twijfel worden getrokken.En ik weet ook dat de meeste mensen pas na de oorlog in verzet gingen… Maar het Ereveld in Overveen ligt vol met mensen die naar eer en geweten veel mensen hebben geholpen in oorlogstijd en de hoogste prijs hebben betaald.Natuurlijk werden er fouten gemaakt en waren er na de oorlog veel frustraties wat mogelijk heeft geleid tot ondoordachte acties. Maar met alleen de kennis van nu terugkijken geeft een vertekend beeld.Ik heb bijzonder veel waardering voor de mensen die in verweer kwamen tegen de bezetter en meen zelfs dat er te weinig aandacht voor is.
Na het einde van de Duitse bezetting werden vermeende Nederlandse collaborateurs grondig onderzocht op eventuele collaboratie. Dit gebeurde dus ook met Felix Guljxc3xa9, die onschuldig werd bevonden.
Ondanks dat er diepgaand onderzoek werd gedaan, pleegden voormalige verzetsstrijders wel meer dan honderd buitengerechtelijke executies op vermeende collaborateurs. De moord op Felix Guljxc3xa9 staat dus absoluut niet op zichzelf. Het waren geen incidenten.
De manier waarop het verzet vermeende collaborateurs vermoordde – aanbellen en in de deuropening doodschieten – vertoonde nog de meeste gelijkenis met de wijze waarop de SS mensen vermoordde in het kader van de Silbertanne Aktion.
Het ziet er naar uit dat Atie Ridder-Visser straks gewoon in haar bed mag sterven, en zelfs haar verzetsherdenkingskruis mag houden. Regering en parlement gaan waarschijnlijk niet eens moeite doen om nog enigszins recht te doen aan de nabestaanden van Felix Guljxc3xa9. Dit is niet alleen een schande, maar hiermee getuigt de Nederlandse regering en parlement ook weer van hypocrisie. Ongeveer een half jaar geleden stuurden de fractievoorzitters wel een brief naar de Duitse Bundestag om alles in het werk te stellen om de vroegere SS officier Klaas Faber uit te leveren.
Opvallend is ook dat vroegere verzetsstrijders nu over de zaak zwijgen. Een echte verzetsman (of -vrouw) zou er verontwaardigd over zijn dat Atie Ridder-Visser zomaar met deze zaak wegkomt, en zou uit protest zijn verzetsherdenkingskruis teruggeven aan de koningin.
De mensen die nu leven hebben ook geen idee dat je ook angst voor de vijand kan hebben,en dat je vandaaruit gezien soms ook snel moet handelen om zelf niet de pineut te worden. Cor heeft daarin gelijk.
Schrale troost, deze mevrouw heeft al die jaren met haar geweten moeten leven. Ze had ook gewoon haar mond kunnen houden. Al dat gezanik over gevangenisstraf, pfff. Dan zou men al die heren uit de voornoemde doc ook alsnog achter de tralies moeten zetten toch?
Beste Ada,
Het verschil is dat dit nxc3¡ de oorlog gebeurde. Dus gewoon moord.
Hendrik Jan
@JanP 8.29
Iemand bij zijn voordeur opzoeken wijst niet op de noodzaak van snel moeten handelen. Laat staan op angst.
@ Hajee,
Ik snap je punt. Maarrr. Cowboys tijdens xc3xb3f kort na de oorlog, zit daar een wezenlijk verschil in? Of slechts een papieren verschil? Als je alleen al bedenkt hoe communicatie nu verloopt (MSM, Twitter, en een handjevol meer ongein) en hoe gebrekkig het toen was?? Kan me zo maar voorstellen dat een vuige roddel tot moord kon leiden. Tegenwoordig is het ook nog aan de orde van de dag, maar de informatie is veel uitgebreider en vaak feitelijk genoeg.
Nogmaals, ze is niet aantoonbaar terminaal, hooguit oud. Ze had ook haar mond kunnen houden. Ik blijf bij mijn standpunt: laat deze tante met rust.
@ Siem… Mee eens, ze kwam met een missie, een voorbedachte rade pur sang. Maar zoals ik hierboven al aangaf, ik vind niet dat dit alsnog bestraft moet worden.
ada
“deze mevr. heeft al die jaren met haar geweten moeten leven”
geen 5 min. of fame ???
@ Ada, Ik snap je punt. Maarrr. Cowboys tijdens xc3xb3f kort na de oorlog, zit daar een wezenlijk verschil in? Of slechts een papieren verschil? Als je alleen al bedenkt hoe communicatie nu verloopt (MSM, Twitter, en een handjevol meer ongein) en hoe gebrekkig het toen was?? Kan me zo maar voorstellen dat een vuige roddel tot moord kon leiden.
Het is maar goed dat niemand net als mevr.
Atie Ridder-Visser op een vuige roddel afgegaan is en de klusjesman vermoordde.
Ik ben het er inderdaad mee eens dat het lastig is haar nu nog te berechten, maar geld dit dan niet ook voor alle andere oorlogsmisdadigers van de 2e wereldoorlog die zich nu nog op ruim 90 jarige leeftijd verantwoorden moeten. Het is inderdaad een lastige kwestie. En al helemaal voor een naoorlogse generatie zoals de meesten van ons.
Wat ik wel bijzonder vind is het feit dat het haar nooit heeft beziggehouden dat ze iemand vermoord heeft terwijl deze ook nog onschuldig blijkt te zijn. Iets wat ik me bij een oprecht en rechtvaardig iemand niet kan voorstellen.
Ik zal dan nog verder een boekje opendoen over de zogenaamde held Gulje. Hij had nauwe contacten met de Sicherheitsdienst. Lees zaterdag het Haarlems Dagblad en andere regionale dagbladen.
Beste Ton,
Begrijp ik goed dat het zeer terecht is dat hij is doodgeschoten en dat mevrouw Atie eigenlijk nog een extra kruisje had verdiend?
Hendrik Jan
“Begrijp ik goed dat het zeer terecht is dat hij is doodgeschoten en dat mevrouw Atie eigenlijk nog een extra kruisje had verdiend?”
Nu heb je zo vaak anderen erop gewezen dat ze maar wat roepen zonder zich te hebben verdiept, maar zelf kun je er de laatste tijd ook wel een beetje van.
Wat weten wij er nou eigenlijk van? Alle verzetsstrijders worden even over dezelfde kam geschoren terwijl, toen zij in het verzet zaten, jij nog niet eens in de luiers zat. Petje af hoor.
Verdiep je er nou eerst eens in voordat je wat de wereld in slingert.
Beste Annet,
Eigenlijk heb ik geen zin er elke keer op te reageren. Je snapt het domweg niet, of je wil het niet snappen. Je vorige reactie – over de zaak met Tinka van Rooij, over de foto’s van Manon Thomas – was ook zo eencellig. Ik hoop dan maar dat iedereen dat een beetje in de gaten heeft.
Ik zal deze zaak nog even toelichten, misschien dat er nog iets doordringt. Ton Biesemaat beweert – al of niet terecht, dat mag jij beoordelen – dat de doodgeschoten meneer totaal niet deugt, dat hij met allerlei foute zaken in verband kan worden gebracht. Zou waar kunnen zijn, zou ook zomaar een complottheorie kunnen zijn, daar gaat het niet om. In alle andere media is de boodschap dat mevrouw Atie iemand heeft doodgeschoten van wie zij dxc3¡cht dat-ie fout was (al ligt er ook een suggestie dat het best iets heel anders kan zijn, een persoonlijke vete).
Dus, voor de goede orde: Volgens Biesemaat was het slachtoffer wxc3xa9l fout. Dus vraag ik: dus moest hij dan maar doodgeschoten worden? Daar zit een beetje ironie bij, maar niet alleen: als je de reacties van Biesemaat leest kun je gemakkelijk de conclusie trekken dat het eigenlijk wel terecht is dat meneer is vermoord.
Waar moet ik mij dan nog meer in verdiepen? Of meneer echt zo fout was, of goed? Daar gaat het toch helemaal niet om, dat snapt een kind.
Precies hetzelfde verhaal kan ik houden over de zaak met die foto’s. Meneer Mauritz heeft een conflict met iemand over copyright: hij wil de foto van de dochter van Van Rooij gebruiken voor een boek. Terwijl hij aan alle kanten de familie Van Rooij (en de nagedachtenis van Tinka) door de modder haalt. Misschien terecht, dat moet nog blijken. Maar dat de ouders daar niet van gediend zijn, kan ik me wel voorstellen.
Wat doet Mauritz vervolgens, als hij wordt teruggefloten door de rechter? Hij gaat iets dat er totaal niets mee te maken bijslepen om zijn ‘gelijk’ of zijn gram te halen. Kijk die Van Rooij eens! Hij heeft zelf ook een keer een foto gebruikt wat niet mocht!
De verklaring die Van Rooij daarvoor geeft is alleszins plausibel, je moet echt een totale digibeet zijn wil je dat niet snappen. Maar jij neemt het op voor Mauritz. Dan begrijp je er dus weer niks van. Maar ik ben bang dat dit je niet aan het verstand te peuteren is, dus blijf je ongetwijfeld op dezelfde manier reageren.
Hendrik Jan
Hendrik Jan
HJ
Ik denk eigenlijk dat je heel duidelijk bent geweest over Guljxc3xa9 en Mevrouw Visser, maar ik voeg toch even wat toe:
Guljxc3xa9 is in 1946 gearresteerd wegens verdenking van collaboratie en daarvan volledig vrijgesproken (helaas was hij toen al dood).
Dan kan er een ‘standaardwerk’ (in wiens optiek) wel wat anders beweren en dan kan Biesemaat op dit Forum wel weer ‘een boekje’ opendoen, maar feit is dat de man gewoon vrijgesproken is. Feit is ook dat hij onderduikers had. Als ik onderduikers had dan zou ik er ook wel voor waken om de bezetter tegen me in het harnas te jagen.
Feit is ook dat Mevrouw Visser, Guljxc3xa9 in eigenrichting heeft omgebracht, nxc3¡ de oorlog, toen zijn proces nog liep. Zij had klaarblijkelijk geen geduld om misschien eerst eens het proces af te wachten.
Eigenrichting is nooit goed, wat Guljxc3xa9 ook gedaan zou hebben. Zou het nu goed zijn als een van de zonen van Guljxc3xa9 mevrouw Visser maar de hersens in zou slaan?
Ik ken Biesemaat niet, maar hij toont tekenen van dezelfde verboordheid als Micha Kat heeft t.o.v. Demmink (en eigenlijk alles en iedereen) en als Jaques Smits had ten opzichte van Malika Karoum.
@ Hendrik Jan,
Het is eigenlijk heel eenvoudig: je kunt er ook voor kiezen om niet te reageren. Dat is altijd nog beter dan op deze manier, want dat zegt veel meer over jou dan over mij.
xe2x80x9cWaar moet ik mij dan nog meer in verdiepen? Of meneer echt zo fout was, of goed? Daar gaat het toch helemaal niet om, dat snapt een kind.xe2x80x9d
En of het daar om gaat Hendrik Jan. Het maakt nogal uit welke motieven erachter deze moord schuilgaan. Dat jij dat van ondergeschikt belang vind, is natuurlijk vreemd.
Als je dergelijke uitspraken durft te doen dan is het wel zo netjes als je ook weet waar je het over hebt. Meer vraag ik niet. Nogmaals: er werd nog niet eens over jou nagedacht toen zij in het verzet zaten, dus wie denk je wel niet dat je bent om alle verzetsstrijders als xe2x80x98cowboysxe2x80x99 af te schilderen.
xe2x80x9cTerwijl hij aan alle kanten de familie Van Rooij (en de nagedachtenis van Tinka) door de modder haalt. Misschien terecht, dat moet nog blijken.xe2x80x9d
Terecht of niet: ouders op deze manier door de modder halen kan nooit de bedoeling zijn. Is niet veel anders dan wat ik heb gezegd, jij verdraait de boel.
Vreemd genoeg lijkt het hier dan wxc3xa9l tot je door te dringen dat je voorzichtig moet zijn met ouders die een kind hebben verloren, in tegenstelling tot de ouders van Joyce Veenstra, daar lijk je je totaal niet voor te interesseren. Verdriet of geen verdriet; kijkcijfers dxc3¡xc3¡r draait het allemaal om! Zij mochten rustig even wat extra pijn en verdriet ervaren, zonder dat ze jou ooit een strobreedte in de weg hebben gelegd. Jij maakte je aan precies dezelfde praktijken schuldig als Hans Mauritz, je bent wat dat betreft geen haar beter alleen wil je het van jezelf niet zien.
Reacties die ten gunste van deze ouders werden geschreven werden achterwege gehouden, want stel je voor dat je kijkcijfers verliest. Dat waren reacties waar geen verkeerd woord in werd gezegd. Nou Hendrik Jan, noem mij dan maar eencellig, maar ik heb wxc3xa9l een rechte rug en die mis jij dan weer!
xe2x80x9cDe verklaring die Van Rooij daarvoor geeft is alleszins plausibelxe2x80x9d
Ja voor zoxe2x80x99n digibeet als jij is het natuurlijk al snel goed. Mijn moeder zou er ook zo intrappen, xe2x80xa6xe2x80x98onbenulligheidjexe2x80x99xe2x80xa6.kan gebeuren. Maar er zijn nu eenmaal mensen die gewoon zelf nadenken en zich niet zomaar een verhaaltje op de mouw laten spelden.
xe2x80x9cxe2x80xa6.je moet echt een totale digibeet zijn wil je dat niet snappen.xe2x80x9d
Ik zeg je: xe2x80x9cje moet wel een ongelooflijke digibeet zijn wil je je dat verhaal op de mouw laten spelden!xe2x80x9d
Afijn, jij hebt gewoon een gebrek aan incasseringsvermogen. Je kan totaal niet met een klein beetje kritiek omgaan, en valt continu in denigrerende tegenreacties. Als je weer eens wat tegengas krijgt, dan is iemand dom, onnozel, eencellig, overspannen, en noem zo maar op. Dat weten we nu langzamerhand wel, het wordt tijd dat je inhoudelijk eens wat bijdraagt, dat mist er nog net aan.
Het zou je sieren als je in dergelijke gevallen xc3xb3f niet reageert, of gewoon op een volwassen manier. Het is natuurlijk helemaal aan jezelf, jouw site, maar iedereen die meeleest zal zich onderhand ook wel eens afvragen wat voor bedoeling jxc3xadj daar nu eigenlijk mee hebt. Het heeft helemaal geen meerwaarde en je doet jezelf alleen maar vreselijk tekort.
Al met al zou ik zeggen: Hendrik Jan word gewoon eens een beetje volwassen in je reacties!
En inhoudelijk kunnen we het gewoon oneens zijn: zo gaat dat in de grote mensenwereld!
Beste Annet,
Dit gaat niet over oneens zijn, je haalt dingen door elkaar en mensen die het dan niet hebben gevolgd kunnen denken: misschien heeft ze wel een punt. Dan moet ik kiezen: of de reactie niet plaatsen, of er een waarschuwing bij zetten. Of hopen dat anderen zelf snappen hoe het zit. Ik denk dat ik van nu af dat laatste maar doe, dit is zinloos.
Hendrik Jan
@Ed 4.19
Ik sluit mij volledig aan bij je reactie.
Quote van Biesemaat 3.07: Iedereen wauwelt maar de oppervlakkige media na zonder zich ergens in te verdiepen.
– Daar heb ik om geschaterd. Deze journalist vindt zichzelf dus niet oppervlakkig. Daar ben ik het in zekere zin mee eens, de verzamelde werken van Biesmaat overstijgen in ieder geval de wildste fantasien.
Enfin, de man krijgt zijn aandachtshot weer via het Haarlems Dagblad. Is weer eens wat anders dan schreeuwacties op straat over coupes door Beatrix.
Mijn mening over ‘verzetsheldin’ mevrouw Visser: gewoon een koelbloedige moordenares wiens geweten pas spreekt met het Hiernamaals in zicht. Hopelijk heeft ze op zijn minst een lang ziekbed want andere sancties zijn er niet. In ieder geval: inleveren dat verzetsherdenkingskruis.
Ik zie net -bij ed 4:19- de naam Jacques Smits voorbij komen, moest laatst nog aan hem denken toen die Hans Mauritz hier verscheen.
Beide heren hebben m.i. heel wat overeenkomsten qua doen en laten.
Ik heb gisteravond met verbazing naar het interview met deze dame zitten kijken. Behalve dat ze aangeeft dat ze absoluut geen spijt heeft van het feit dat ze een onschuldig iemand heeft vermoord, laat ze zelfs een zekere mate van trots doorschemeren over haar daad. In mijn ogen was/is ze geen haar beter dat het tuig dat ze zegt te hebben willen bestrijden tijdens de bezetting.
Er wordt van verschillende kanten geroepen dat Ati Ridder-Visser haar verzetsherdenkingskruis moet inleveren. Uit de berichten in de media heb ik begrepen dat dat niet zou kunnen omdat het reglement daar niet in zou voorzien.
Eerlijk gezegd heb ik daar zwaar mijn twijfels over. Iedere officixc3xable onderscheiding wordt, voor zover ik weet, gereguleerd door een reglement, en dat voorziet in de meeste gevallen in de mogelijkheid dat een onderscheiding weer wordt ingetrokken als de persoon aan wie het toegekend is, de onderscheiding niet meer waardig geacht wordt. In de praktijk gebeurt het ook wel eens dat een onderscheiding weer wordt ingetrokken. Het lijkt me een sterk verhaal dat het bij het verzetsherdenkingskruis niet mogelijk zou zijn.
@HJK 5.24
Quote: Of hopen dat anderen zelf snappen hoe het zit. Ik denk dat ik van nu af dat laatste maar doe, dit is zinloos.
– Annet moet het van de dommerds hebben met haar gehussel. Ze vind vooral zichzelf erg wijs met haar denigrerende toontje en onzingebral. Die plank (het is er al geen meer voor het hoofd) krijg je met een leger weldenkenden nog niet weg. Als een Annet-verhandeling ergert vanwege de onjuistheden dan gewoon niet meer plaatsen. Hoeft er ook niet meer gereageerd te worden op het geroeptoeter. Voordat ze het ‘laat maar zitten dan’ als een vrijbrief voor ellenlang gezeur ziet. Precies waar die tante op uit is: aanvallen, moedeloos maken, stoken en het eigen gangetje kunnen blijven gaan. Een wandelend gebed zonder end.
xe2x80x9cDan moet ik kiezen: of de reactie niet plaatsen, of er een waarschuwing bij zetten. Of hopen dat anderen zelf snappen hoe het zit. Ik denk dat ik van nu af dat laatste maar doe, dit is zinloos.xe2x80x9d
Heb je helemaal gelijk in, en het is mij ook om het even voor welke optie je uiteindelijk kiest. Jij beslist. Het enige wat ik je vraag is die eindeloze flauwekul als eencellig, onnozel, dom, overspannen, zinloos enz., gewoon achterwege te laten.
@Annet 9.49
Quote: Het enige wat ik je vraag is die eindeloze flauwekul als eencellig, onnozel, dom, overspannen, zinloos enz., gewoon achterwege te laten.
– Even een lijstje Annettermen en toonzetting uit slechts 1 enkele posting, die van 5.24. Dat doe je niet alleen bij HJ maar ook bij anderen:
* dus wie denk je wel niet dat je bent om alle verzetsstrijders als xe2x80x98cowboysxe2x80x99 af te schilderen.
* jij verdraait de boel.
* Jij maakte je aan precies dezelfde praktijken schuldig als Hans Mauritz, je bent wat dat betreft geen haar beter alleen wil je het van jezelf niet zien.
* Reacties die ten gunste van deze ouders werden geschreven werden achterwege gehouden, want stel je voor dat je kijkcijfers verliest.
– Stoken om te verdelen en heersen met valse argumenten en aantijgingen tegen de gastheer.
* Afijn, jij hebt gewoon een gebrek aan incasseringsvermogen. Je kan totaal niet met een klein beetje kritiek omgaan, en valt continu in denigrerende tegenreacties.
– Aldus de denegratiejuf.
* het wordt tijd dat je inhoudelijk eens wat bijdraagt, dat mist er nog net aan.
– Onbeschoft en zeker uit de mond van een leeghoofd.
* Het heeft helemaal geen meerwaarde en je doet jezelf alleen maar vreselijk tekort.
Al met al zou ik zeggen: Hendrik Jan word gewoon eens een beetje volwassen in je reacties!
– Nou Annet, je mag blij zijn dat de gastheer nog het fatsoen heeft gehad om op je gezever en onzin te reageren. Ik had je er al afgekeild. Want hoe dan ook, jij moet en zal altijd het laatste woord hebben zoals in 9.49. De inhoud of het onderwep doet er niet toe, als je post er maar doorkomt lijkt het wel. Arme schoolkindjes.
Beste Annet,
Volgens mij wordt het hoog tijd dat je hier mee kapt.
De rug van HJK is niets mis mee.
Ik zou zo zeggen: ga eens even een keer bij jezelf te rade wat jouw bedoelingen zijn.
Volgens mij maak jij jezelf compleet belachelijk op deze website.
Als je wat meer helderheid hebt in wat jouw bedoelingen zijn kom dan weer terug.
Di Mistro
Annet, volgens mij mis jij (gezonde) spanning in je echte leven, het enige “stoute” dat jij doet is hier posten.
xe2x80x9cDe rug van HJK is niets mis meexe2x80x9d
Dat wil ik heel graag uitleggen, waarom ik dat zo heb gezegd. Het is n.a.v. de vader van Joyce Veenstra.
Als je een documentaire maakt en daarin de dader uitgebreid spreekrecht geeft, is dat xc3xa9xc3xa9n ding. Maar als dan de vader van het slachtoffer op zeer emotionele wijze schrijft dat hij niets liever wil dan dat de uitzending wordt stopgezet omdat ze het emotioneel niet aankunnen, en het ze extra leed brengt op het moment dat ze nog midden in de rouwverwerking zitten, dan kun je (wat mij betreft) een paar dingen doen, zelfs met in je achterhoofd dat je je eigen product op voorhand niet stuk wilt maken omdat men het eerst moet zien, en dan pas mag oordelen:
– Je neemt persoonlijk contact op met de ouders en legt ze uit dat het onmogelijk is om nu de uitzending te schrappen en plaatst daarmee geen enkele reactie, ook die van de vader niet;
– Je plaatst de reactie van de vader en daarmee ook alle(!) overige reacties ten gunste xc3xa9n ten nadele van het hele gebeuren. Op die manier hou je wat mij betreft je rug volledig recht.
Wat gebeurt er? De reactie van vader wordt op de hoofdpagina geplaatst en alles ten gunste van de uitzending wordt wxc3xa9l geplaatst en alles ten gunste van de ouders wordt achterwege gelaten met de mededeling: xe2x80x9cna de uitzending weer.xe2x80x9d
En zoals verwacht: dat laatste is nooit gebeurd.
Voor wat betreft Hans Mauritz:
Ik schrijf waarom ik het ongeloofwaardig vind dat dhr. van Rooij xe2x80x98per ongelukxe2x80x99 bestanden op het internet plaatst. De reactie van HJ: xe2x80x9cMaar jij neemt het op voor Mauritz.xe2x80x9d In de vredesnaam, het xc3xa9xc3xa9n heeft toch niets met het andere te maken, ik vind alleen de reactie van dhr. van Rooij behoorlijk ongeloofwaardig.
Het xc3xa9xc3xa9n sluit het ander niet uit: ik vind namelijk dat Hendrik Jan hier voor 100% gelijk heeft, xc3xb3f geef dat boek gewoon eens uit, of hou op met alle lasterpraat richting deze ouders.
Dat dhr. van Rooij gxc3xa9xc3xa9n plausibele verklaring geeft voor het xe2x80x98per ongelukxe2x80x99 plaatsen van pikante fotoxe2x80x99s, mag dan blijkbaar niet worden gezegd, want daarmee geraak je in het kamp van Hans Mauritz en dan ben je slecht..ofzoiets.
Ik wil nog wel een stapje verder gaan: ik heb die aangifte van die fotoxe2x80x99s al helemaal nooit begrepen. Daarin heeft Siem dan weer helemaal gelijk: Manon Thomas staat er maar mooi weer mee op de kaart en ik vraag me af, net als Siem, waarom dat juist nxc3xba moet worden aangesneden als iedereen het al lang en breed vergeten is.
Ik zou haast zeggen: het is al net al met de Deventer Moordzaak: geloof je in de onschuld van Ernest Louwes, dan draag je Maurice de Hond op handen en behoor je in zxc3xadjn kamp thuis. Je krijgt er wel een eenvoudig wereldbeeld van.
Zit er xc3xa9xc3xa9n rotte appel tussen alle verzetstrijders, zijn het allemaal cowboys die in het wilde weg hebben lopen schieten.
Soms een beetje uitzoomen, soms een beetje inzoomen, maar kiezen voor de ene verklaring betekent niet gelijk dat alle overige verklaringen ook al zijn ingevuld.
Als je Hendrik Jan wat tegengas geeft, dan kun je van hem een sneer verwachten (ik ben het onderhand gewend). Voor veel mensen betekent dat dus dat je een hekel hebt aan Hendrik Jan. Hij krijgt vervolgens alle bijstand, want dat is de veiligste weg, dan zit je in ieder geval xe2x80x98in het goede kampxe2x80x99 zullen we maar zeggen.
Opmerkelijk genoeg ben ik het zeker zo vaak wxc3xa9l met hem eens, benoem dat evenzogoed, maar gek genoeg krijg ik dan gxc3xa9xc3xa9n tegengas van bovengenoemde mensen, maar juist van mensen die wxc3xa9l in staat zijn gewoon inhoudelijk te reageren. Dat kan ik waarderen.
Welnu, laat ik (nogmaals) benadrukken: ik heb gxc3xa9xc3xa9n hekel aan Hendrik Jan, nooit gehad, ik lees zijn site met veel plezier en ik heb zeer veel bewondering voor de wijze waarop hij elke dag maar weer zijn site bijwerkt.
@ Annet dat laatste ” ik lees zijn site met veel plezier en ik heb zeer veel bewondering voor de wijze waarop hij elke dag maar weer zijn site bijwerkt”
kunnen we helemaal mee instemmen.
De vraag blijft nog wel : Wat zijn jouw bedoelingen?
Als juf maar ook als plaatser van reacties.
Als juf ben je al heel lang geleden door de mand gevallen. (-:
Di Mistro
@Siem
Dank, we zijn het (voor de verandering) eens helemaal met elkaar eens. Het doet me deugd dat het gelukkig nog kan om het de ene keer eens met elkaar te zijn en een andere keer hartgrondig oneens, zonder daarmee aan waardering van een ander in te boeten en zonder elkaar voor rotte vis uit te maken, zoals helaas vaak op internet gebeurt.
Mijn weekend begint goed.
@ Di Mistro,
xe2x80x9cDe vraag blijft nog wel : Wat zijn jouw bedoelingen? Als juf maar ook als plaatser van reacties.xe2x80x9d
De logica van deze vraag ontgaat mij een beetje, temeer ik die natuurlijk ook met een wedervraag kan beantwoorden: wat zijn jouw/jullie bedoelingen? Er zijn verschillende mensen die hier regelmatig reageren en de meeste reacties xe2x80″ waaronder die van jou xe2x80″ waardeer ik gewoon. Die laatste was wat mij betreft overbodig, maar ik vlieg zelf ook wel eens uit de bocht, dat gebeurt.
Waarom iemand reageert? Tsja, verschillende redenen, die noch jij, noch ik hoeven te verantwoorden wat mij betreft. Als je een mening hebt dan mag je die laten horen, niemand uitgezonderd, ook al staat die nog zo haaks op de algemeen geldende mening. Dat maakt het levendig en dat vind ik leuk, maar er zijn ook grenzen.
Lees nou eens de reactie van Siem en vraag jezelf af: waar in hemelsnaam is al dat schelden voor nodig? Heb ik het werkelijk zxc3xb3 bont gemaakt dat ik voor xe2x80x98plankxe2x80x99, xe2x80x98leeghoofdxe2x80x99, xe2x80x98roeptoeterxe2x80x99 e.d. moet worden uitgemaakt?
Ze noemt HJ de gastheer, maar vergeet voor xe2x80x99t gemak dat xe2x80″ nog niet zolang geleden xe2x80″ diezelfde gastheer haar reacties enorm overspannen noemde. Dat begin ik langzamerhand ook wel in te zien. Ze zxc3xadjn overspannen af en toe!
Neemt niet weg dat, buiten al die overspannenheid om, en ik deins er echt niet voor terug om ook dat te benoemen, Siem inhoudelijk heel goed kan reageren en het hout snijdt wat ze zegt.
Voor wat betreft HJ geldt hetzelfde: ik hoor niemand als ik vol lof over zijn boek(en) schrijf, als ik vind dat hij bepaalde zaken heel mooi heeft verwoord of dat ik bewondering heb voor de wijze waarop hij dingen aanpakt. Ik hoor niemand als ik hem gelijk geef in verschillende discussies en of wanneer ik zeg dat hij goed kan schrijven!
Dat betekent ook dat ik het zeg wanneer het andersom is, maar dat wordt hier niet gewaardeerd en dat begrijp ik niet. Dat vind ik kortzichtig.
Als ik vind dat HJ zijn rug in een bepaalde discussie niet heeft recht gehouden, dan benoem ik dat, maar, ik kan het niet vaak genoeg zeggen, betekent dat niet dat ik een hekel aan hem heb of dat ik persoonlijk iets op hem tegen heb, integendeel.
Ik waardeer alleen zijn manier van praten naar verschillende reageerders niet, hetzelfde geldt voor Siem, het is onnodig.
Zou je hetzelfde van mij kunnen zeggen? Nou ik geef ruiterlijk toe dat bepaalde opmerkingen mij ook wel eens in ‘t verkeerde keelgat schieten, maar over het algemeen ben ik heel fatsoenlijk in mijn reacties.
En dan, tot slot, moet jij me eens uitleggen waarom ik jou, en vele andere mensen, nooit hoor als ik, en dat komt minstens net zo vaak voor, positief over Hendrik Jan schrijf.
Moeten we het dan allemaal altijd met elkaar eens zijn?
En daar laat ik het verder bij, het is mij om het even wat een ander er van vindt.
@ Rob…
Kan ik dat interview ergens terugvinden, heb het helaas gemist…
@Annet 8.23
Quote: – Je plaatst de reactie van de vader en daarmee ook alle(!) overige reacties ten gunste xc3xa9n ten nadele van het hele gebeuren. Op die manier hou je wat mij betreft je rug volledig recht.
Wat gebeurt er? De reactie van vader wordt op de hoofdpagina geplaatst en alles ten gunste van de uitzending wordt wxc3xa9l geplaatst en alles ten gunste van de ouders wordt achterwege gelaten met de mededeling: xe2x80x9cna de uitzending weer.xe2x80x9d
En zoals verwacht: dat laatste is nooit gebeurd.
– Je werpt hier werdeom een vals beeld op. Er zijn heel wat reacties pro vader geplaatst. Dat na de uitzending alle discussie werd gestopt kan ik mij goed voorstellen. Zowel de pro ‘s als contra ‘s waren ruim aan bod gekomen. En HJ heeft ook uitgelegd waarom sommige reacties niet werden geplaatst. Dat betrof dan reacties waarbij vanalles door elkaar gehusseld werd. Iets waar jij patent op hebt.
Quote: Dat dhr. van Rooij gxc3xa9xc3xa9n plausibele verklaring geeft voor het xe2x80x98per ongelukxe2x80x99 plaatsen van pikante fotoxe2x80x99s, mag dan blijkbaar niet worden gezegd,
– Dit bedoel ik met pedante tante: jij bepaalt wat niet plausibel is, dus dat moet voor anderen dan ook maar zo zijn.
Al met al, je reacties (ook op Di Mistro van 12.18 en 10.35) zijn meer dan draaikonterig wanneer er eens, na een periode van veel geduld, pittig geageerd wordt tegen je zoveelste onzinbijdrage. Wat jij doet is lellen en daarna draaien en paaien tot de volgende ronde.
Onlangs reageerde je op een poster dat een mens zonder Het Geloof dat jij aanhangt maar ‘een beetje mens’ is. Wat dat met misdaad te maken heeft is mij een raadsel. Buiten dat, wie zo in het leven staat en oordeelt over een medemens is niet alleen dom maar ook nog eens eng. Eencellig is dan een compliment, waar Leeghoofd zou volstaan.
@Annet 12.05
Quote: Lees nou eens de reactie van Siem en vraag jezelf af: waar in hemelsnaam is al dat schelden voor nodig? Heb ik het werkelijk zxc3xb3 bont gemaakt dat ik voor xe2x80x98plankxe2x80x99, xe2x80x98leeghoofdxe2x80x99, xe2x80x98roeptoeterxe2x80x99 e.d. moet worden uitgemaakt?
Ze noemt HJ de gastheer, maar vergeet voor xe2x80x99t gemak dat xe2x80″ nog niet zolang geleden xe2x80″ diezelfde gastheer haar reacties enorm overspannen noemde.
– Annet, ook hier blaas je een reactie die ik ooit kreeg van HJK enorm op in een poging mij als overspannen neer te zetten en jouw persoontje als rustig en weloverwogen. Dit heeft niets met de vraagstelling van Di Mistro te maken, maar zo doe jij dat dus. Afleiden, het woord enorm aanhalen en het doen voorkomen of HJ mij meerdere malen heeft neergezet als ‘enorm overspannen’. Laat ook dat nu niet het geval zijn geweest.
Quote: Dat begin ik langzamerhand ook wel in te zien. Ze zxc3xadjn overspannen af en toe!
– Een gladde aal in een emmer snot is er niets bij. Echt heel eng en doorzichtig, je terugkerende tactiek. Net als het snel weghalen van je posting op de Refro-site.
Quote: Neemt niet weg dat, buiten al die overspannenheid om, en ik deins er echt niet voor terug om ook dat te benoemen, Siem inhoudelijk heel goed kan reageren en het hout snijdt wat ze zegt.
– Precies wat ik net stelde: lellen en daarna paaien.
Quote: Ik waardeer alleen zijn (is HJ in deze) manier van praten naar verschillende reageerders niet, hetzelfde geldt voor Siem, het is onnodig.
– Juf Annet, wat is je bedoeling was de vraag van Di Mistro. Dat iedereen op een slechts door jou gedoogde wijze communiceert terwijl je er zelf vanalles uit mag slingeren? Jouw wil als forumwet en als iemand buiten jouw boekje gaat strafpuntjes uitdelen? Begin een eigen site: Juf Annet en haar forumwet.
Quote: Zou je hetzelfde van mij kunnen zeggen? Nou ik geef ruiterlijk toe dat bepaalde opmerkingen mij ook wel eens in ‘t verkeerde keelgat schieten, maar over het algemeen ben ik heel fatsoenlijk in mijn reacties.
– Vindt jij, van jezelf. Zie nog eens het lijstje Annettermen en bejegening van 12.00.
Quote: En dan, tot slot, moet jij me eens uitleggen waarom ik jou, en vele andere mensen, nooit hoor als ik, en dat komt minstens net zo vaak voor, positief over Hendrik Jan schrijf.
Moeten we het dan allemaal altijd met elkaar eens zijn?
– Hoeveel sloten telt je huis?
Quote: En daar laat ik het verder bij, het is mij om het even wat een ander er van vindt.
– Zeg je, na tig reacties op deze of gene. Je ‘slot’opmerking impliceert dat je inderdaad alleen maar plaatst om het plaatsen. In die zin is de reactie van VP 12.41 meer dan treffend.
@ Annet ” De logica van deze vraag ontgaat mij een beetje ”
Volgens mij ontgaat jou wel meer.
Misschien ontgaat je de logica niet meer na het luisteren van het volgende lied.
The Sound of Silence
http://www.youtube.com/watch?v=BvsX03LOMhI
Di Mistro
Beste Di Mistro & Siem,
Zo kan-ie wel weer, Annet heeft de Pinksterdagen wel nodig om bij te komen van al deze uitstortingen over haar.
Hendrik Jan
@Ada
Interview is terug te zien op
http://www.uitgesprokeneo.nl/reportage/bejaarde-verzetsstrijdster-ik-heb-geen-spijt-van-de-moord/
@Di Mistro 2.31
Toplink. De docu bij het Uur van de wolf onlangs ook gezien?
@HJ
Was een kwestie van actie reactie. En verder helemaal prima het daar bij te houden. Zelfs de zon fleurt er van op 😉
Is dat gekibbel nu dan eindelijk voorbij?
Probeer de mening/gedachtengang van een ander eens te tolereren of scrol over zijn/haar teksten heen wanneer dit niet lukt.
Wanneer het zo doorgaat heeft dit web-log z’n beste tijd gehad. Dat wil niemand op z’n geweten hebben, lijkt mij.
xe2x80x9cHoeveel sloten telt je huis?xe2x80x9d
Hendrik Jan, dit is toch bij het bedreigende af? Het is goed dat je Siem (eindelijk) eens een halt toeroept, want ze heeft het zelf niet meer zo goed in de gaten.
Het kan toch niet zo zijn dat Annet hier zoveel bagger over zich heen krijgt, en Siem blijkbaar de indruk is toegedaan dat het allemaal de normaalste zaak van de wereld is?
Haar bijdragen mag je wat mij betreft per direct bannen en die van Mistro erbij. Die twee kun je onmogelijk nog serieus nemen.
Annet heeft (eerlijk) haar best gedaan uit te leggen hoe de vork in de steel zit, is ook aan te nemen, maar zij zijn blijkbaar zodanig geobsedeerd, want een andere naam is er niet voor, dat het tegen het ziekelijke aan is.
Dan ben je nog zeer aardig Hendrik Jan, want je hebt gelijk: xe2x80x98zo kan-ie wel weer!xe2x80x99 Hoewel, jouw bijdragen richting Annet soms ook gewoon onder de gordel zijn. Ik lees erg graag je artikelen, maar af en toe vind ik het tenenkrommend, allah, we zijn allemaal anders. Voorlezende is echt grensoverschrijdend, en weet ook dat er lezers zijn die dat echt wel doorzien Siem!
Iedereen die je een beetje kent weet dat trouwens wel.
Hendrik Jan: ga zo door met je site!
En Annet: er is helemaal niks mis met je bijdrage!
Annetje is gewoon van de sm, die krijgt graag klappen. En Siem, die deelt ze graag uit. Prima rolverdeling; lekker doorgaan zo, is best vermakelijk…
@Siem, ik ben er nog niet aan toegekomen uitzending gemist te kijken.
@ Gert…
Dankjewel voor de moeite. Ik heb een dubbel gevoel na het zien van dit interview. Ff nadenken.
xe2x80x9cxe2x80xa6..Annet heeft de Pinksterdagen wel nodig om bij te komen van al deze uitstortingen over haarxe2x80x9d
Klopt. Of het nu de Heilig Geest is of een enorme bak ellende, het is Pinksteren, maar hier wordt niet in tongen gesproken, zelfs voor iemand met xc3xa9xc3xa9n hersencel nog te begrijpen.
Ik wil daarom maar het voorstel doen dat iedereen die de behoefte voelt om zijn of haar irritatie over mij uit te spreken dat via de mail te doen. Langzamerhand word ik er zelf ook flauw van dat alle discussies verzanden in eindeloze flauwekul over en weer en ik geloof dat Hendrik Jan (wie wel?) daar ook niet op zit te wachten. Het is ook gelijk de kortste klap. Spreek je maar uit, ik ben voor niemand bang en bovendien altijd bereid tot het geven van een antwoord.
Veel meer kan ik niet doen.
Annet77@live.nl
@ Annet…
Nobel van je, maar ik denk dat dat ‘het probleem’ niet oplost dat sommigen, en zelfs Hajee, hier met jou hebben. Het regelmatig slecht onderbouwde wijsvingertje, het oordelen vanuit Christelijke grondslag, het gedraai en gekonkel als je op tegenstrijdige postings wordt ‘betrapt’. Als je de site van Hajee werkelijk niet verder wilt verzieken, kun je beter wat selectiever posten ipv op ieder log te reageren; bijvoorbeeld wanneer je maar half snapt waar het over gaat, googlen en dan je mening spuien zonder belerend geneuzel. Geloof me, daar zit geen hxc3xb3nd op te wachten.
@ Ada,
xe2x80x9cNobel van jexe2x80xa6xe2x80x9d
Nee Ada, dat heeft niets met nobelheid te maken, maar met openheid en eerlijkheid en daarnaast elkaar recht in het gezicht (durven) aankijken en zeggen waar het op staat.
Waarom heb je niet het lef, want anders kan ik het niet noemen, om deze laatste posting op de mail te zetten, maar juist weer op deze site? Het is wxc3xa9xc3xa9r een kwestie van eerst mij afvallen en daarna weer bijval verwachten van iedereen.
Ik heb geen mail van Siem, Di Mistro, VP, Maurits de Vries, Ed, of Ada gekregen. Helemaal niemand die de confrontatie, xc3xa9xc3xa9n op xc3xa9xc3xa9n durft aan te gaan. Kijk als het erop aan komt, dan durven jullie heel veel te zeggen, het kan niet kwetsend genoeg zijn, maar zodra je het alleen moet doen, zonder bijval, dan durft er helemaal niemand meer zijn mond open te doen! Over wie zegt dit nou wat?
En weet je Ada, daar vormt Hendrik Jan de enige uitzondering op! Die heeft tenminste wxc3xa9l het lef in zijn donder om me ook rechtstreeks iets te zeggen, leuk of niet, dus de problemen die hij met me heeft hoef jij niet uit te spreken, hij is vast geen spreekbuis als Ada nodig! Kijk, dat is nu net het probleem, jullie praten voor elkaar, maar als je het alleen moet doen dan durven jullie niet!
Maar, dit was natuurlijk gemakkelijk te voorspellen, ik wist op voorhand dat niemand die moed zou hebben, omdat ik ook wel tussen de regels door kan lezen dat het veelal geblaat en geschreeuw is van mensen die zichzelf alleen maar stoer vinden onder het oog van anderen. xe2x80x98Alleenxe2x80x99 zijn ze helemaal niets meer, durven ze er nog geen (anoniem) mailtje aan te wagen.
Ik ga er vanuit dat als iemand mij nu nog iets te zeggen heeft (wat aan de inhoud voorbijgaat), het via de mail durft te communiceren.
Dat is nog wat onwennig hxc3xa8, want dan moet je het helemaal in je eentje doen, zonder dat iemand je stoere praat ziet of hoort.
Als je het nodig vindt dat nogmaals via deze site te doen, pas dxc3¡n laat je je ware gezicht aan iedereen zien en die is niet bepaald stoer kan ik je alvast vertellen!
@Annet
Ik begin de draad een beetje kwijt te raken. Begrijp ik goed uit bovenstaand stuk dat ik jou een mail had moeten sturen om iets ‘recht in je gezicht te zeggen’?
Ik wist niet dat jij en ik in een confrontatie zaten die ik ‘niet aan durfde te gaan’
Wat ik zeggen wil zeg ik gewoon hier, dat is waar forums voor zijn. Ik heb helamaal geen behoefte aan 1 op 1 tjes via de mail.
Bovendien heb ik je email adres helemaal niet dus kan ik je ook niet mailen, afgezien nog van het feit dat ik daar ook helemaal geen interesse in heb.
Beste Ed,
Dat mailadres heeft ze gegeven, wel een beetje opletten. En ik had al aangegeven dat ik dat geouwehoer over Annet een beetje zat ben, dus zo gek is dat niet.
Hendrik Jan
@ Annet…
Hoe meer ik van je lees, des te minder ik je begrijp. Einde oefening.
HJ
Eerlijk gezegd volg ik de stukken van Annet niet zo, want ik ben de draad van haar betoog al lang volkomen kwijt. Emailadres was me dus niet opgevallen. Wist ook niet dat ik in een confrontatie met haar zat waarop ik persoonlijk had moeten reageren en dan nog heb ik daar geen behoefte aan.