Zondag 29 mei: Van God Los over Tinka ('de mooie blonde dood'); Peter de Vries over 'goudzoeker'; Mxc3¡xima & het slappe handje van Bernhard

29 May

Oordopjes-cover

Van God Los (BNN, Nederland 3, 20.20 uur) is vanavond gebaseerd op de gruwelijke moord op Tinka van Rooij uit Breda ('De mooie blonde dood'). Daar is al veel over geschreven. Haar vader Cees maakte er een boek over, samen met Jaap Jongbloed. Er staat ook nog steeds een boek op stapel, 'De oordopjesmoord', van Hans Mauritz.

In oktober 2010 zou het verschijnen, er zouden ook al honderden boeken zijn besteld en nog steeds kan men 'voorinschrijven', maar voorlopig zijn er kennelijk nog wat te veel juridische haken en ogen. Mauritz en Cees van Rooij liggen met elkaar in de clinch: Mauritz suggereerde dat hij de oplossing heeft, dat iemand anders de moord heeft gepleegd dan degene die ervoor veroordeeld is en hij zou vader Van Rooij een nogal negatieve rol toedichten.

Waarop Van Rooij een kort geding aanspande: het boek moest verboden worden, hij vroeg een schadeclaim en hij verbood het gebruik van de foto van Tinka. Het vonnis is op de site van Mauritz te lezen. De rechter kan moeilijk iets verbieden dat er nog niet is, de vorderingen werden afgewezen, alleen het gebruik van de foto werd verboden.

De vraag is: welke lijn volgen de makers van Van God Los? De gangbare, of de versie van Mauritz? Als ze al de kans hebben gekregen die te vernemen.

De site van Mauritz is hier. Staat trouwens ook nog een merkwaardig bericht op over de veelgewraakte naaktfoto's van Manon Thomas

*

Peter de Vries heeft het vanavond (half tien, SBS) over de moord op Henk Wildeman, de Veluwse goudhandelaar. Er lijkt een nieuwe aanwijzing te zijn in deze al lang vastzittende zaak. Zie verder de website van Peter de Vries

*

Hitler-Bernhard

Het kan niet altijd allemaal misdaad wezen, ik mag wel even een duit in het zakje doen van Mxc3¡xima, die dit weekend haar verjaardag viert met een groot feest.

Er zitten altijd wat smetjes op zulke gelegenheden, vanuit het verleden. In dit geval bijvoorbeeld door 'ouwe mannetjes'. Het blazoen van haar vader is niet geheel onbevlekt, maar ook schoon-opa Bernhard heeft een niet al te brandschoon verleden. Ik kreeg een stukje toegestuurd uit een boek dat geschreven is door 'de kamerheer van Hitler'. 

Misschien kent iedereen dit al, maar ik vond het lichtelijk verbijsterend. De conclusie kan niet anders zijn dan Bernhard zijn diensten aanbood aan de Fxc3xbchrer en dat dat alleen niet doorging om Hitler de prins een 'windbuil' vond. En dat was dan weer grotendeels gebaseerd op het slappe handje dat de prins hem gaf.

Hitler-memoires

Zou zomaar kunnen. Ik heb ook een hekel aan mannen die slappe handjes geven, die zou ik ook niet op een vooruitgeschoven post in vijandig gebied aanstellen (al is de kans niet al te groot dat ik in een situatie kom waarin ik daarover zou moeten beslissen).

Hoe zou de handdruk van Vader Zorreguieta zijn?

 

  

Advertisements

18 Responses to “Zondag 29 mei: Van God Los over Tinka ('de mooie blonde dood'); Peter de Vries over 'goudzoeker'; Mxc3¡xima & het slappe handje van Bernhard”

  1. arkan May 29, 2011 at 9:24 am #

    “De conclusie kan niet anders zijn dan Bernhard zijn diensten aanbood aan de Fxc3xbchrer en dat dat alleen niet doorging om Hitler de prins een ‘windbuil’ vond.”

    Ik heb werkelijk geen idee hoe je tot die conclusie zou kunnen komen op basis van dat fragmentje, heb je je er wel in verdiept? Het is nogal wat wat je hier zegt !

    De aanleiding tot de audientie bij Hitler is prima gedocumenteerd, nogmaals ik vind het een vreemde, snelle conclusie die ej trekt

    Beste Arkan,

    Wat is jouw conclusie dan als je dit stukje leest? Of kun je geen Engels?

    Hendrik Jan

  2. Linda May 29, 2011 at 10:07 am #

    Boeiende site van die Mauritz. Zijn verhaal is te gek voor woorden, maar eerlijk is eerlijk, hij schrijft het kundig op, met bronnen erbij en open brieven en de site ziet er ook nog eens prachtig uit.
    Hij schrijft ook dat Wilko tot op het hoogste niveau in bescherming wordt genomen. Breda – ministersniveau – beschuldigingen: dan komt bij mij de naam Ed Nijpels op, de man die een compleet nieuwe invulling heeft gegeven aan het begrip ‘onsympathiek’. Maar goed, niet iedere opgeblazen eikel is een crimineel, dus hij heeft het voordeel van de twijfel.

  3. Linda May 29, 2011 at 10:08 am #

    Boeiende site van die Mauritz. Zijn verhaal is te gek voor woorden, maar eerlijk is eerlijk, hij schrijft het kundig op, met bronnen erbij en open brieven en de site ziet er ook nog eens prachtig uit.
    Hij schrijft ook dat Wilko tot op het hoogste niveau in bescherming wordt genomen. Breda – ministersniveau – beschuldigingen: dan komt bij mij de naam Ed Nijpels op, de man die een compleet nieuwe invulling heeft gegeven aan het begrip ‘onsympathiek’. Maar goed, niet iedere opgeblazen eikel is een crimineel, dus hij heeft het voordeel van de twijfel.

  4. Annet May 29, 2011 at 10:35 am #

    xe2x80x9cxe2x80xa6Mxc3¡xima, die dit weekend haar verjaardag viert met een groot feest.xe2x80x9d

    En wat voor een feest! Ik was xc3xa9xc3xa9n van de gelukkige 1200 (gewone)mensen die een kaartje had gekocht. Hoe vaak gebeurt het je nou dat je xe2x80x9clang zal ze levenxe2x80x9d voor Maxima mag zingen.
    In ieder geval: ondanks alle xe2x80x9csmetjesxe2x80x9d die er dan misschien te vinden zijn, Maxima is een prachtvrouw, waar ik ontzettend veel bewondering voor heb.

  5. Hans Mauritz May 29, 2011 at 1:25 pm #

    Hendrik Jan,

    Het zou zelfs al veel eerder dan in oktober 2010 zijn verschenen. Nieuwe, zeer interessante ontwikkelingen echter hebben steeds het verdagen van de uitgiftedatum noodzakelijk gemaakt. Het is nog lang niet gedaan in de zaak Biemans en al helemaal niet als het gaat om de moord op Tinka van Rooij.

    Op 18 januari j.l. zouden we definitief gaan drukken echter vanwege het kort geding dat Cees van Rooij had aangespannen (12 januari j.l.), waarvan op de drukdatum de uitspraak nog niet bekend was, werden we gedwongen de drukorder te verschuiven naar later datum.

    Intussen werd ik door het hof in Den Haag gehoord als een soort van kroongetuige in de zaak van Betty Bogaarts (ik ben gepermitteerde haar achternaam voluit te schrijven), de vierde verdachte in de moorzaak Tinka van Rooij die inmiddels drie maal is vrijgesproken. Ter zitting van 12 januari draaide het weliswaar niet om de werkelijke toedracht van de moord maar stond de rol van Betty hierin hernieuwd centraal nadat de hoge raad het arrest van het hof in Arnhem had verbroken.(Betty werd toen na twee vrijspraken alsnog schuldig bevonden aan medeplegen van moord en hoorde 6 jaar tegen zich eisen)

    Mijn getuigenis voor het hof spitste zich toe op de verklaring van Angelo de Been die tijdens het proces in Den Bosch (2005, hoger beroep OM tegen Betty) niet mocht worden meegenomen maar waaraan in Arnhem evenwel een allesbepalend gewicht wed gehangen. Welnu, het is die verklaring welke ik dusdanig onderuit heb getrokken dat het naar oordeel van intimi en professionals weerom zal leiden tot een vrijspraak. In dat geval betekent dat nogal wat voor de inhoud van De Oordopjesmoord waarin andermaal de auteur een interactieve rol speelt bij moordprocessen waarover het boek nou juist gaat. De motivering advocaat generaal Marcel van der Horst van de strafeis xe2x80″ zo verwachten wij xe2x80″ zal expliciet uiting geven aan de waarde welke door het hof wordt toegekend aan mijn onder ede afgelegde verklaringen. Na de zitting van 12 januari 2011 was de zitting voor het pleidooi van Bettyxe2x80x99s advocaat Adam Doesburg en het requisitoir van de advocaat generaal gepland op 12 mei j.l. waarna de uitspraak zou volgen op 26 mei 2011, curieus genoeg op de sterfdag van Tinka. Echter de zitting werd daags tevoren verdaagd vanwege ziekte van rechter Gubbels en staat nu op de rol op 4 juli a.s. Op 18 juli a.s. is het dan eindelijk zo ver.

    Wat betreft de ware toedracht van de moord op Tinka van Rooij zal De Oordopjesmoord voor veel volgers van jouw site, die zoals je weet ook ik nagenoeg dagelijks bezoek, een regelrechte eye opener zijn. De werkelijke opdrachtgever en de huurmoordenaar worden uiteraard geanonimiseerd ten tonele gevoerd. Zij verkeren overigens in een comfortabele positie omdat het OM deze zaak niet zal heropenen. Daarvoor hebben de speurders in Breda te veel (bewust) geblunderd.

    Ook kort na 20 januari 2011 werd plots duidelijk dat de rechter in Breda definitief vonnis zal wijzen in de civiele procedure waarin de familie van Ran Biemans eist dat Els Leemans onwaardig wordt verklaard om te erven en dus duidelijk zal worden in wiens schoot de moordmiljoenen uit Zurich zullen vallen. Op 8 juni a.s. is het zo ver. Ook in dit xe2x80x98procesxe2x80x99 heb ik een rol van betekenis gespeeld..

    Je begrijpt, HJ, dat het wel buitengewoon stupide zou zijn om na 5 jaar noeste arbeid De Oodopjesmood uit te geven zonder de uitkomst van deze ontwikkelingen. Beiden vormen als het ware een plot binnen het plot.

    Overigens, het bericht over Manon Thomas op De Oodopjesmoord.nl is niet bepaald merkwaardig. Cees van Rooij verweet mij in kort geding iets (wat ik niet deed: schending van copyright) terwijl hij dat zelf in de overtreffende trap (wat heet) in praktijk bracht.

    En natuurlijk hartelijk dank voor de free publicity voor mijn boek.

    @ Linda

    Ja, het is ook te gek voor woorden. Lees echter eerst het boek en oordeel dan.

  6. joep May 29, 2011 at 2:10 pm #

    @Hans Mauritz

    Ik heb het boek al vooruit betaald , maar heb er geen problemen mee er nog even op te wachten .
    Ik neem aan dat zodra de definitieve versie er is de vooruit betalers als eersten het boek zullen krijgen toch ?

  7. Ton Biesemaat May 29, 2011 at 4:41 pm #

    @Annet
    Wees er maar trots op een feest bij te wonen waar de massamoordenaar Jorge Zorreguieta bij aanwezig was. Getuigt van weinig moreel besef. 27 maart 2008 moest zelfs prof. Baud op Radio 1 erkennen dat Zorreguieta een sleutelrol had gespeeld bij de Argentijnse staatsgreep. De opmaat naar de dood van tienduizenden onschuldigen. Leuk zo’n feestje met een fascistische bloedhond!? Bewondering voor Maxima die nog nooit publiekelijk afstand heeft genomen van het beulswerk van haar vader. Hoe naxc3xafef kan iemand zijn om zonder argumentatie Maxima te verheerlijken.

  8. ed May 29, 2011 at 6:15 pm #

    Ik haal uit het fragment in het boek van de kamerheer niets anders dan dat Bernhard Hitler kennelijk heeft ontmoet en dat de Fxc3xbchrer hem een zak vond die slappe handjes geeft.

    Hij vond hem bovendien een verrader en als hij (Hitler) al dacht met behulp van de Prince een bastion in nederland te bouwen dan had hij zich daarin vergist.
    Er wordt dus alleen gesproken over een mogelijk idee dat de Fuhrer had dat niet doorging. Er wordt bovendien gezegd dat de prins een verrader van volk en vaderland was.
    Ik haal nergens uit dat de prins zijn diensten zou hebben aangeboden. Als dat zo was, dan zou dat toch ook wel in dat boek gestaan hebben?

    Beste Ed,

    Ik lees eruit dat de prins niet ongenegen was zijn diensten aan te bieden, maar kan ook zijn dat ik dat erin lees omdat dat bekend is uit andere bronnen.

    Hendrik Jan

  9. zandhapper May 29, 2011 at 7:20 pm #

    De zaak Nijpels moeten de gebruikers van deze site eens nader onderzoeken.Ik heb ooit het gerucht gehoord dat Ed Nijpels een belang had bij een van de verdachte en dat hij inderdaad voor bescherming zou hebben gezorgd.Het verhaal doet al langer de ronde dus zal voor u een stuk makkelijker te achterhalen zijn.Als mijn info weer meer boven komt drijven zal ik de reactie verder aanvullen.

    Beste Zandhapper,

    Er wordt in deze zaak nogal wat onzin verkocht, laat je niet te veel van de wijs brengen.

    Hendrik Jan

  10. Hans Mauritz May 29, 2011 at 8:17 pm #

    HJ,

    Je schreef: xe2x80x9cDe vraag is: welke lijn volgen de makers van Van God Los? De gangbare, of de versie van Mauritz? Als ze al de kans hebben gekregen die te vernemen.xe2x80x9d

    Nou, HJ, allebei niet. Ik heb op een zonnige voorjaarsmiddag vorig jaar op een heerlijk Amsterdams terrasje vier uur lang gesproken met Wytzia Soetenhorst, researcher namens producent Pieter Kuijpers voor de uitzending van vanavond. De moord op Tinka van Rooij diende slechts als inspiratiebron zoals dat bij alle andere afleveringen ook het geval is. Niet meer, niet minder. Aan de hand van wat vanavond voorbij komt is het voor de kijker onmogelijk conclusies te trekken. Sommige feiten kloppen, de meesten niet. Zuiver en alleen de basisfeiten hebben als stramien gediend voor het verhaal zoals we dat vanavond te zien krijgen. Katje ( Tinka) en Arjen (Arno) runnen samen wat wiethokjes en dat loopt helemaal fout af. Dat is de bodemlijn. Van daar uit wordt er lustig gefantaseerd en geromantiseerd. Natuurlijk heb ik haar, Wytzia, deelgenoot gemaakt van mijn bevindingen:de vrucht van 5 jaar research. Evenwel is mijn xe2x80x98versiexe2x80x99, zoals jij dat noemt, niet evident omdat xe2x80″ nogmaals xe2x80″ het in xe2x80x98Van God Losxe2x80x99 niet gaat om een feitelijke reconstructie of een non-fictionele weergave van de feiten.. Een saillant detail (zit in de trailer op de site van BNN) is wel de uitspraak xe2x80x98Je kut gaat jou je kop kostenxe2x80x99 (ik geneer me voor dit citaat uit de filmxe2x80xa6). Misschien wel onbedoeld maar met deze ellendige krachtterm raakt Van God Los aflevering II de essentie van de zaak.

    We hebben elkaar meerdere malen persoonlijk gesproken, HJ, en indachtig die gesprekken valt het me wat tegen dat je licht cynisch stelt xe2x80x98Als ze al de kans hebben gekregen die te vernemenxe2x80x99. Vanwaar, Petrus, wat heb ik u misdaan. Het is toch niet omdat ik jouw vriend Peter R van tijd tot tijd op de hak neem? Dat kan toch niet waar zijn?. Mijn versie, HJ, daarvan kan eenieder kennis nemen. Nu al op de site DeOordopjesmoord.nl, straks in het boek en Wytzia kon dat dus ook. Ruimschoots. Vier uur lang, begrijp je? Het is geen xe2x80x98versiexe2x80x99 zoals jij dat noemt, het zijn de simpele feiten. Aantoonbaar en aangetoond. De xe2x80x98gangbarexe2x80x99 versie waarover jij spreekt is de tot dusver bekende versie. Dat is de versie van Cees van Rooij en die van de Bredase speurders die onder leiding van de onvolprezen (kwalificatie van Cees van Rooij) recherchechef Henk Roovers processen-verbaal hebben vervalst, die uitsluitend een specifieke, hun welgevallige piste hebben xe2x80x98uitgerechercheerdxe2x80x99 en die de verklaringen van Tessa Visser, de eigenaresse van het moordschuurtje, uit het stamdossier hebben weggemasseerd omdat daarmee, in samenhang met andere bewezen feiten, het onderzoek op springen was komen te staan.

    Vanavond wordt de site DeOordopjesmoord.nl gexc3xbcpdate waarbij de reden van het inmiddels derde uitstel van de uitgiftedatum klip en klaar wordt gecommuniceerd. De ontwikkelingen van de laatste weken volgden elkaar dermate snel op dat we daar niet aan toegekomen waren.

    @ Joep
    Dat is buitengewoon verstandig. Dank voor het vertrouwen.

    @ Linda

    Dat verhaal over Nijpels is bekend. In de periode dat Ed Nijpels burgemeester was van Breda gebeurden er in Breda erg interessante dingen, op pedoseksueel gebied. In een gelegenheid die Club Paradise heette en die onder leiding stond van de travestiet Leonne (vroeger Leo) Zeegers liet Nijpels zich volgens een tipgever xe2x80x98afrossen in een purperen jurkjexe2x80x99. Bovendien zou Nijpels bang zijn voor chantage. Echter enig verband met de moord op Tinka of met die op Ran Biemans is er niet. Dat is kul en nog eens kul. Er waren andere redenen om Wilko Ites uit de wind te houden. Jammer dus ook HJ dat jij deze complotachtige bewering van Linda aangrijpt om andermaal te poneren dat er in deze zaak nogal wat onzin wordt verkocht. Hendrik Jan, oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. De onzin kom veelal uit het Tinka-kamp waar de onvolprezen Henk Roovers ook ver na zijn pensioen de trom roert.

    Het is nu tien na achten en dus ga ik maar eens kijken wat die jongens van BNN er van gebakken hebben.

    Beste Hans,

    Volgens mij wordt er gezegd: Die kut (en daarmee bedoelen ze dan ‘dat kutwijf’). Dat is Brabants. Zou jij toch moeten weten. Verder blijf ik het vreemd vinden dat je al jarenlang schermt met een boek, dat je van alles en nog wat beweert zonder daar enig bewijs voor aan te voeren, en dat dat boek niet uitkomt. Waarschijnlijk nooit. Zodat we nooit zullen weten welke theoriexc3xabn je verkondigt. Dat vind ik niet kunnen.

    Hendrik Jan

  11. Ko van Dijk May 29, 2011 at 8:21 pm #

    @Ton Biesemaat, je vergat er nog bij te melden dat Jorge Zorreguieta en Bernhard elkaar hoogstwaarschijnlijk zeer goed hebben gekend. (ik citeer je eigen boek de Bernhard Gate) Dat gegeven zet de “spontane” kennismaking tussen Maxima en onze prins Pils is een ander kader.

  12. Jason May 29, 2011 at 9:05 pm #

    @ Ton Biesemaat

    Het getuigt pas van weinig moreel besef om een persoon die je niet eens kent, Annet in dit geval, op een manier als deze aan te vallen op haar persoonlijke mening en gevoel!

  13. Annet May 29, 2011 at 9:58 pm #

    @Ton Biesemaat,

    xe2x80x9cHoe naxc3xafef kan iemand zijn om zonder argumentatie Maxima te verheerlijken.xe2x80x9d

    En hoe naxc3xafef kan iemand zijn om Mxc3¡xima, na alles wat ze de afgelopen jaren heeft laten zien aan het Nederlandse volk, niet te beoordelen op basis van haar eigen verdiensten, maar haar verantwoordelijk te (blijven) houden voor de daden van haar vader.

    Er is genoeg rottigheid over geschreven en ja; haar vader xc3xads ook fout! Zonder meer. Dat praat ik op geen enkele wijze goed, maar hoe ver wil je daarin dan gaan? Waar en wanneer houdt het op en is het genoeg? En niet zeggen: voor de slachtoffers houdt het ook nooit op, want ik heb het over Mxc3¡xima zelf en niet over haar vader. Probleem is dat sommige mensen nog steeds niet in staat zijn het kaf van het koren te scheiden.

    Ik heb bewondering voor Mxc3¡xima, niet voor haar vader en gelukkig vraagt niemand dat. En als jij onderhand nog steeds de indruk hebt dat we hier te maken hebben met een gevaarlijke vrouw, waar Nederland maar beter voor kan uitkijken omdat ze door de verkeerde mensen is grootgebracht, dan vraag ik mij eerlijk gezegd af wie van ons twee nu eigenlijk het meest naxc3xafef is.

    We kunnen veel van Mxc3¡xima vragen, dat hebben we xe2x80″ terecht – ook al wel gedaan (denk aan haar trouwerij), maar de liefde voor haar vader, en de vrijheid om hem op haar eigen 40ste verjaardag uit te nodigen, kunnen we haar onmogelijk ontnemen.

    Zo gaat dat nou eenmaal in het leven, soms moet zij wat opzij zetten en soms moeten wij dat doen. En dat betekent niet dat we hem met open armen moeten ontvangen, maar wxc3xa9l dat we eindelijk eens tot het besef komen, dat we hier xc3xb3xc3xb3k te maken hebben met een vader-dochter relatie, die, ondanks alle gruwelijkheden, niet hoeft te worden verbroken.

  14. Hans Mauritz May 29, 2011 at 11:53 pm #

    Hendrik Jan,

    Je stelt: xe2x80x9cVolgens mij wordt er gezegd: Die kut (en daarmee bedoelen ze dan ‘dat kutwijf’). Dat is Brabants. Zou jij toch moeten weten.xe2x80x9d

    Je hebt gelijk. Ik ben op het verkeerde been gezet door de promo waar dit wordt gezegd op het moment dat xe2x80x98Tinkaxe2x80x99 in beeld is dansend met een man. Uit de film bleek later dat dit wordt gezegd door het personage dat a.h.w. Angelo de B speelt tegen Arjen, de hoofdrolspeler die Arno speelt.. Dat nu wetende heb ik het fragment terug geluisterd en hoor nu ook xe2x80x98Die kutxe2x80x99.

    Voor wat betreft het tweede deel van je comment: ik scherm nergens mee. Ik ben nu meerdere keren ingehaald door de ontwikkelingen in beide moordzaken die niet voorzien waren. Bovendien zijn er nog een paar anderen geweest die Cees van Rooij voorgingen in het rechterlijke traject. Vreemd dat je vindt dat ik van alles en nog wat beweer zonder daar enig bewijs voor aan te voeren. Als gelouterd schrijven zal jij toch begrijpen dat je dat soort informatie niet prijs geef vooraleer het boek in de winkel ligt. Een rare opmerking derhalve.

    Je veronderstelling dat het boek waarschijnlijk nooit zal verschijnen kan niet anders zijn ingegeven dan door invalide argumenten. Zou jij je laatste pennenvrucht xe2x80x98De BV Bruinsmaxe2x80x99 hebben uitgegeven als jij had geweten wat er vorige bekend werd over de restmiljoenen van Bruinsma die vorige week via een vormfout alsnog vrijkwamen. Nee, natuurlijk niet.

    Laten we afwachten. De tijd zal het leren.

    Beste Hans,

    Natuurlijk had ik het uitgegeven, nog afgezien van de vraag of dat niet om een oud verhaal gaat, waar ik hooguit xc3xa9xc3xa9n regeltje aan had besteed. Er zijn de laatste tijd wel andere ontwikkelingen geweest die ik best had willen meenemen in het boek, maar dat is altijd zo, dat is geen reden om jarenlang te wachten.

    Hendrik Jan

  15. Hans Mauritz May 30, 2011 at 1:26 am #

    Jarenlang?

    Nogmaals, laten we afwachten. Ik beloof je dat je prettig verbaasd zult zijn en dan drinken we er nog eens een bakje koffie op.

    Ik geef je bij deze toestemming alsdan het ganse boek tot de grond toe af te branden maar ook om op je altoos interessante en lezenswaardige site te komen met: “Hans, petje af. Het heeft even geduurd, maar chapeau”. Ik ga uit van het laatste.

  16. ed May 30, 2011 at 8:01 am #

    @Annet
    Tja, ik vraag me af wxc3¡t Maxima heeft laten zien aan het Nederlandse volk.

    Hou me ten goede, ik houd haar absoluut niet verantwoordelijk voor wat haar vader gedaan heeft, maar ik vind de dweperij met maxima een beetje raar.

    Tuurlijk, ze komt wat beter over dan ijskast Laurentien en naast de sjaggerijnige willem alexander is ze een verademing, maar haar werk voor de microkredieten kan ik niet anders dan hypocriet vinden.

    Ik gun haar haar verjaardag, ook met haar vader, maar ik denk dat haar populariteit, net als bij Diana komt omdat ze er vlot uitziet. Als Diana spuuglelijk geweest was, dan had ondanks haar (nietbestaande) werk tegen landmijnen, de wereld haar nauwelijks gekend.

    Hetzelfde geld voor maxima.

  17. Core May 30, 2011 at 1:06 pm #

    @Ton

    Vind je moralistisch vlagvertoon nogal kleinzerig.
    Laten we niet vergeten, dat Ton overal een samenzwering inziet.
    Hij draagt nog net geen alu-hoedje op.

    Dat Bernard een scheve schaats toch nog redelijk recht wist te houden voor de buitenwacht, weten we nu wel.

    Allen dat oeverloos gezwets over Stadhouderbrieven allen al, daar heb ik het nu wel mee gehad. Nooit bewezen.

    PS Ton, ik heb contact gehad met familie van Fullriede. Geen donder van waar wat je daar over beweerde 😉

  18. Linda June 5, 2011 at 8:19 pm #

    @Hans: beetje laat, maar alsnog dank voor je inhoudelijke reactie. Ik riep de naam Ed als “usual suspect”, niet uit onderbouwing. Tegelijkertijd ook verontrustend dat je het blijkbaar over heel andere mensen hebt. Hoeveel kan er loos zijn in 1 provinciestad?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: