Fascinerende uitzending van BNN, 'Van God Los'. Bizar toeval: vanavond komen de hoofdpersonen Troeta en Amalia) aan het woord in 'Moordvrouwen' van Jessica Villerius (Net 5, 22.20 uur).
Ik had verwacht dat 'Van God Los' vooral 'gexc3xafnspireerd' zou zijn op een waargebeurd verhaal, maar het was net Peter R.: bijna reconstructies. De tekst op het 'zelfmoordbriefje' klopte letterlijk, de makers moeten het dossier in handen hebben gehad.
Wat niet klopte is dat het slachtoffer (in werkelijkheid: Joyce Feenstra uit Ridderkerk) zwanger was van 'de man in het spel': dat is niet zo, dat is inmiddels uit DNA-onderzoek gebleken. Die zwangerschap speelt in het gedramatiseerde verhaal een belangrijke rol, in werkelijkheid wist bijna niemand dat Joyce zwanger was, ook Troeta niet.
Troeta (Georgina Verbaan) en haar zus Amalia waren verbazingwekkend goed 'gecast'. Joyce wat minder: die zag er veel ouder uit en minder aantrekkelijk dan ze in werkelijkheid was. Ben benieuwd wat de respectievelijke families ervan vonden.
In de documentaire van vanavond doen Troeta en Amalia voor het eerst zelf hun verhaal. Troeta vanuit de gevangenis, Amalia heeft een dag voordat ze zich ging melden in de gevangenis een interview gegeven. (Troeta kreeg 15 jaar voor moord – voorbedachte rade - en Amalia 5 wegens medeplichtigheid).
Troeta bekent dat ze Joyce heeft vermoord, maar ontkent met klem dat het met voorbedachte rade was. Volgens haar is het in blinde woede gebeurd (nadat ze besefte dat Joyce had gelogen over 'de spookies').
Troeta heeft tijdens de rechtszaak nooit over haar jeugd willen praten, ze zei daar zelf over: "Ik wilde niets vertellen omdat ik vind dat mijn jeugd los moet staan van wat ik heb gedaan. Mijn jeugd mag datgene wat ik heb gedaan, nooit kleiner of minder erg maken."
De reden dat ze het nu wel vertelt, is omdat ze duidelijk wil maken dat ze Joyce niet met voorbedachte rade heeft omgebracht. Ook vertelt ze voor het eerst wat ze voor Joyce voelde en hoe ze terugkijkt op het gebeuren. Voor de critici: ze heeft niks te winnen, ze is al afgestraft en moet nog vele jaren zitten. Dat de familie van Joyce ontdaan is, is te begrijpen: Troeta heeft nooit eerder iets willen vertellen over die fatale avond.
Jessica heeft afgelopen vrijdag Troeta in de gevangenis de DVD laten zien met de documentaire. Daar reageerde ze heel emotioneel op. Ze heeft – na drie jaar – besloten de ouders van Joyce een brief te schrijven.
*
Het ging niet om de oudste zus, maar om een jongere. En niet om de omgangsregeling, maar om 'afwijzing'. Omdat Nargiz het had uitgemaakt, omdat vriend Zaur K. uit Helmond 'te aanhankelijk' was.
Het drama in Zwijndrecht van afgelopen week kreeg dit weekend een bizar vervolg: in de woning van Zaur werd een vierde slachtoffer gevonden, het lichaam van een twintigjarige vrouw. Haar identiteit is nog niet vastgesteld. Is ze vermoord voor of nadat Zaur op zijn dodelijke missie ging? En is ze net als alle andere betrokken ook Azerbeidzjaans?
Het zijn vragen die in de loop van vandaag wellicht beantwoord worden en dan is de zaak helemaal duidelijk. Maar niet minder treurig.
*
Ook verbijsterend: de vrijspraak van Frans J. voor de (vermoedelijk) moord op amateurfotograaf Henk Peters. Uit de reconstructie (bij Peter R. de Vries) is maar xc3xa9xc3xa9n conclusie mogelijk: guilty as hell.
En toch vrijspraak. Rechtbanken durven niet meer veroordelen, als de dood voor een nieuwe gerechtelijke dwaling, ze laten het over aan het Hof, in hoger beroep. Ook bij Remond P. (moord Victor 't Hooft) was de vrijspraak bij de rechtbank verbijsterend, in hoger beroep werd hij alsnog veroordeeld en later – met het nodige geweld – aangehouden. Hoe zit het met zo'n schadevergoeding, die je na vrijsprak krijgt omdat je zo onterecht hebt vastgezeten. Moet je dat dan terugbetalen?
Een verslag van het proces staat hier
*
"Uw zoon was op de verkeerde plek" sms'te de politie aan de ouders van het jongste van de drie slachtoffers die vrijdagavond werden geliquideerd in Maasmechelen.
Ja, dat mag je wel zeggen, verkeerde plek. Al was de avond nog zo feestelijk begonnen, met de opening van het nieuwe clublokaal van de Outlaws, een vooral met de Hells Angels rivaliserende bende.
Het ligt erg voor de hand de oorzaak hier te zoeken, maar waarschijnlijk is dat toch niet het geval. Ik zit met enige smart te wachten op nieuws van de Belgische collega's, maar vooralsnog komt er weinig uit. Ik heb zelf een bronnetje, maar dat komt nog niet helemaal los. Laten we zo zeggen: er zijn aanwijzingen dat het te maken kan hebben met een vrij fors drugstransport, waarbij een paar Nederlanders een rol zouden spelen.
De andere opties zijn: onderling gekrakeel, zoals destijds bij de drievoudige moord bij de Nomads, of toch een conflict met een andere groep.
misdaadjournalistblog 
Van Nargiz had je hier een foto geplaatst, een bloedmooi meisje. Hopelijk durft de rechtbank deze seriemoordenaar wel te veroordelen, als rechters niet meer durven te veroordelen – zoals bij Frans j, die niet alleen guilty as hell is maar ook permanent gevaarlijk – dan stel ik voor dat ze zich laten omscholen tot een vak waarin ze nog wel nuttig zijn.
Angst – voor gerechtelijke dwaling – is een slechte raadgever en je ziet dat advocaten op die angst inspelen dus zelfs Henk Haalboom met Lucia de Berk te durven vergelijken. Advocaten zien die angst bij rechters natuurlijk first hand.
Lekker hoor, duurbetaalde en voor het leven benoemde rechters zonder guts.
@ HKJ
Men kan op basis van 89 Sv pas schadevergoeding verzoeken bij een onherroepelijk vonnis/arrest. Daar was in de zaak ‘t Hooft vanwege het O.M.-appel geen sprake van. P. kan dus geen vergoeding hebben ontvangen.
Overweldigend, al die bewijzen bij Peter R., maar toch niet genoeg voor een veroordeling. Dus vrijspraak is hier wel op z’n plaats…
outlaws
opvallend dat de rivaliteit die je overal in de wereld ziet bij motorclubs in nl ontbreekt,
zou dat soms iets met ons pamper-beleid te maken kunnen hebben???
jammer dat daar geen aandacht voor is, misschien hebben we het juist wel goed gedaan in nl wdbt
Volgens mij was het niet de politie die dit sms’de..
“Uw zoon was op de verkeerde plek” sms’te de politie aan de ouders van het jongste van de drie”
Die sms kwam niet van de politie volgens mij.
offtopic
uitzending nl 2 goudzoekers 20.50 voor liefhebbers
“nog” geen misdaad, wel misdadig, over de rol van de overheid in bouwfraude
Gelukkig is het in Nederland nog altijd de rechter die uitmaakt of iemand schuldig is en niet een reportage van Peter de Vries.
Als het uit die reportage zo overduidelijk is dat de man ‘guilty as hell’ is. waarom is hij dan vrijgesproken? Ik neem aan omdat er geen wettig en overtuigend bewijs is. Speculeren kunnen we natuurlijk allemaal
Quote: Hoe zit het met zo’n schadevergoeding, die je na vrijsprak krijgt omdat je zo onterecht hebt vastgezeten. Moet je dat dan terugbetalen?
– Een schadevergoeding wordt pas uitgekeerd als een vrijspraak onherroepelijk is. Van een tussentijdse uitkering is dus geen sprake, dat zou mooi zijn.
HJ
Op de vraag:“in de woning van Zaur werd een vierde slachtoffer gevonden, het lichaam van een twintigjarige vrouw. Haar identiteit is nog niet vastgesteld. Is ze vermoord voor of nadat Zaur op zijn dodelijke missie ging?”
stond gisteravond het mogelijke antwoord op de I-Telegraaf:
“Het gaat om een 20-jarige vrouw uit Amsterdam, zonder bekend woonadres. Ook zij is door geweld om het leven gekomen. De vrouw werd sinds 12 mei vermist, aldus de politie.”
Zo kan een ananas op weg naar het hollandse APELDOORN raar rollen via de haven van Antwerpen.
Tsja, tussen mal en dwaas in dus…
“Overweldigend, al die bewijzen bij Peter R., maar toch niet genoeg voor een veroordeling. Dus vrijspraak is hier wel op z’n plaats…”
Gewoon omdat hij zijn smoel hield en de rechters inmiddels allergisch zijn voor het idee van een gerechtelijke dwaling. Maurits, je bevindt je ergens tussen Kat (OM zit altijd fout) en intuitie ( quacks like a duck, walks like a duck enz enz) in… sterkte.
@ moi…
het tijdenlang respect voor je weldenkende reakties gehad, maar snap je niet meer… solly.
@Ada
Peter R. heeft veel aangedragen, maar het onomstotelijke bewijs ook niet geleverd. Voor een rechter is dit echt niet genoeg om tot een veroordeling over te gaan. De reportage zal een leek wel overtuigen, maar de rechtspraak is toch wel iets genuanceerder…
“Wat niet klopte is dat het slachtoffer (in werkelijkheid: Joyce Feenstra uit Ridderkerk) zwanger was van ‘de man in het spel’: dat is niet zo, dat is inmiddels uit DNA-onderzoek gebleken. Die zwangerschap speelt in het gedramatiseerde verhaal een belangrijke rol, in werkelijkheid wist bijna niemand dat Joyce zwanger was, ook Troeta niet. ”
Ze was dus wel zwanger, maar niet van de vriend van Troeta?
Beste Jesse,
Ja. dat klopt.
Hendrik Jan
Heb het verhaal van Troeta gezien. Tja, wat zal ik zeggen: het is hxc3¡xc3¡r versie.
Joyce wordt neergezet als een onbetrouwbare, ondankbare echtgenoot afpakkende stelende junk. Dat is niet echt de indruk die van andere kanten wordt aangedragen, terwijl Troeta zich neerzet als slachtoffer: ongelukkige jeugd en altijd maar mensen helpend terwijl ze stank voor dank krijgt.
Dat moge allemaal zo zijn, maar dat is nog geen reden om iemand af te maken en al helemaal niet op zo’n brute manier.
Troeta claimt dat ze vanaf het moment dat ze de kamer waar Joyce was niet meer weet wat er gebeurde. Klaarblijkelijk toch nog wel de helderheid van geest gehad om Joyce te dwingen een zelfmoordbrief te schrijven –> voorbedachte rade.
Ik geeft toe dat de film me het gebeuren wel wat meer heeft doen begrijpen (begrijpen als in: weten hoe het komt, niet als in ‘begrip opbrengen voor’), maar enige sympathie voor Troeta kan ik toch niet opbrengen.
Ik kan niet begrijpen dat zowel HJK als Jessica Villerius zich hiermee ingelaten hebben. Ik heb alleen maar typische excuses gehoord die wel meer daders verklaren, allemaal leugentjes voor bestwil, zogenaamd dingen niet meer weten, de recherche heeft alles verzonnen etc.
@ada 12.55
Als HJ zich afvraagd of Zaur de 20-jarige vrouw heeft omgebracht voor of na zijn dodelijke missie (van 16-05) en de media bericht dat die vrouw al op 12-05 werd vermist, is het dus waarschijnlijk/mogelijk dat ze voor zijn “missie” is omgebracht
@ ym…
En daarom staat er dus aan het begin van iedere aflevering van Moordvrouwen:
“De serie Moordvrouwen is UITSLUITEND gebaseerd op de PERSOONLIJKE beleving van de daders”
Natuurlijk klopt niet alles, natuurlijk niet. Dat klopt meestal alleen als er een VOLLEDIGE bekentenis is.
@ Maurits de Vries…
Zullen we Peter dan maar een schep sturen, zodat hij kan gaan graven naar het lichaam?
@ Moi…
Een vrouw zonder vaste woon of verblijfplaats. Dan zeggen een paar dagen helemaal niets.
@ Ada
Als ze een zwerfster zou zijn geweest zouden een paar dagen inderdaad niets zeggen.
Het feit echter dat ze zonder vaste woon- of verblijfplaats was wil niet meteen zeggen dat het een zwerfster was. Als ze van weet-ik-veel-waar-vandaan hier op familiebezoek was is ze ook z.v.w.o.v.p..
@ Moi…
z.v.w.o.v.p..? (blonT en zo)
“Het feit echter dat ze zonder vaste woon- of verblijfplaats was wil niet meteen zeggen dat het een zwerfster was.”
Mee eens. Neemt niet weg dat dit meestal om vrij kwetsbare mensen gaat. Als ik morgen verdwijn, slaat men uiterlijk overmorgen mega alarm. Maar zou ik in een doos wonen, dan is de kans groot dat dat langer duurt of helemaal niet gebeurt.
Snap je me?
@Ada
“Als ik morgen verdwijn, slaat men uiterlijk overmorgen mega alarm”.
Ik vrees dat dat een illusie is…
@Ada
z.v.w.o.v.p..? (blonT en zo)
Je zet zelf het antwoord een regel verder: zonder vaste woon- of verblijfplaats
🙂
En ik snap je. Maar ik ga er even niet van uit dat ze een zwerfster was. Blijft gissen natuurlijk
@ Maurits…
Ik heb niet over wie-dan-ook naast mijn directe familie. Of heb je gewoon een pissige bui?