"Wat zegt een kort krantenberichtje nu xc3xa9cht over een moord? Veel meer dan het wapen dat is gebruikt en de gevangenisstraf wordt vaak niet vermeld.
De nieuwe BNN-serie Van God Los geeft een beeld bij de krantenberichten die doorgaans achteloos worden omgeslagen. De serie vertelt verhalen uit de criminele leefwereld van jonge mensen, vanuit het perspectief van de dader en het slachtoffer. De kijker wordt geconfronteerd met misdaden die zijn gexc3xafnspireerd op waargebeurde verhalen."
Op BNN begint vanavond de serie Van God Los (20.20 uur, Nederland 3). De eerste aflevering is overduidelijk gexc3xafnspireerd door het verhaal van de zussen Troeta en Amalia W. en Joyce Feenstra uit Ridderkerk. Zo heel 'achteloos' is deze zaak overigens niet behandeld. Ik heb zelf voor mijn boek 'Vrouwen in het kwaad' de moeder van Troeta gexc3xafnterviewd, in Panorama staat er deze week een reportage over en maandagavond komt Troeta zelf aan het woord in de documentaire 'Moordvrouwen' van Jessica Villerius.
Georgina Verbaan speelt de rol van Tilly. Wanneer zij erachter komt dat Kim (Kiki van Deursen) een affaire heeft met haar vriend, probeert ze het jongere meisje op alle manieren buiten haar levenxe2x80xa8te houden. Dan blijkt Tillyxe2x80x99s rivale een onverwachte troef in handen te hebben.
Zo staat het op de site van BNN.
In het Algemeen Dagblad:
"Er hangt een beklemmende sfeer in de lucht. De spanning grijpt je naar de strot. Ze gaat dood, zo veel is wel duidelijk. Kim (Kiki van Deursen) zag het niet aankomen. De affaire met de vriend van haar beste vriendin Tilly (Georgina Verbaan) stelde eigenlijk niet zoveel voor. Het was vooral spannend. Totdat Kim zwanger blijkt en Tilly daar achter komt."
In werkelijkheid ontkent Troeta overigens dat ze wist dat Joyce zwanger was.
*
Peter de Vries (SBS, half tien) gaat vanavond over de moord op amateurfotograaf Henk Peters. Een zaak die we hier ook intensief hebben gevolgd.
Opmerkelijk: Frans J. is vrijgesproken, ongetwijfeld mede dankzij de inspanningen van zijn advocaat Frank van Ardenne. Het Openbaar Ministerie is in beroep gegaan, daarin heeft hij een andere advocaat, Onno de Jong (van Ausma en De Jong). Wat daar nou precies de reden van is, is niet duidelijk, wel dat J. nogal switcht van advocaten: hij heeft er inmiddels een stuk of acht 'versleten'.
Onze correspondente was bij de zitting, haar verslag staat hier
misdaadjournalistblog 
Heel fijn, dat het om zich niet neerlegt bij die vrijspraak van Frans j, want er is een indrukwekkende hoeveelheid bewijs tegen hem. Als Frans hier mee weg zou komen, dan zegt iedere zichzelf respecterende verdachte voortaan geen boe of bah meer, omdat je dan nog wordt vrijgesproken terwijl je zowat op heterdaad betrapt wordt.
Het niet volhouden van relaties met advocaten, werkgevers en echtgenote is overigens een belangrijke aanwijzing voor een antisociale persoonlijkheid stoornis. In dat geval zou een beetje rechercheren een hoop vijanden, delicten en delictjes en mogelijk verslavingen aan het licht kunnen brengen.
Kortom, veilig van achter mijn computer heb ik het idee dat deze vent met niet al te veel moeite lang moet kunnen worden opgesloten. Hopelijk vindt de rechter dat ook.
Er is in deze zaak zo gigantisch veel bewijs tegen Frans J. en dat hij zo ziek is om “voor de grap” te bellen met de politie en gekleed in politieuniform bij de moeder van Henk Peters aan de deur komt voor kentekenpapieren, en tevens zijn minares die zeer belastende en te weerleggen verklaringen aflegde tegen Frans J. Het gerechtshof zou deze morbide moordenaar voor straf een paar jaar extra moeten geven voor het misleiden en zwijgrecht spelletje wat ie speelde.
Zeer emotioneel voor de nabestaanden en vooral de moeder van Henk Peters.
Dat iemand je zoon vermoord voor een Volkswagen Golf van een paar duizend euro is al schokkend en ziek genoeg, maar er later nog een spelletje mee spelen is nog zieker.
Absoluut vastzetten deze geschifte Frans J., voor minimaal 20 jaar.
ik weet niet wat ik eigelijk moet geloven van die dhr de vries. Als ik Freek de Jonge mag geloven, doet die de Vries alles voor de kijkcijvers. De waarheid neemt hij dus niet zo lettelijk. Wij hebben in dit land kundige rechters, die ondanks de publieke negatieve oordeel/ mening gelukkig anders oordelen dan het simpele publiek. Gelukkig hebben wij gxc3xa9xc3xa9n juri-rechtspraak. Maar laten wij dit over aan de deskundigen op dit gebied. Namelijk de rechter. De rechter oordeeld en/of spreekt de verdachte vrij. Dat is ook iets wat de (laffe)burger van achter zijn pc ook heel goed moet begrijpen. Ik ben wel blij met deze rechtsgang. Want als ik dxc3¡xc3¡r had gezeten ben ik ook blij dat de rechter zijn mening laat prevaleren, boven van die van het volk.
@ Johannes: wat een comfortabele gedachte moet dat zijn, dat alle rechters altijd de juiste beslissing nemen en Alwetend zijn. U ligt op dit tijdstip vast zalig te slapen, terwijl ik word wakker gehouden door mijn kritische geest.
Hoe ziet u overigens de verkeerde veroordelingen van b.v. Ina pos en Lucia de berk? Kan zoiets gebeuren als rechters goed begrijpen hoe het zit? En wat is uw mening over afgeleide, met elastiekjes spelende, ja zelfs licht snurkend slapende rechters, waar iedere ervaren rechtbankverslaggever met regelmaat over bericht? Zijn deze mensen ook in staat tot een onfeilbaar immer juist oordeel te komen als zij liggen te pitten of boodschappenlijstjes maken tijdens de getuigenis?
Vragen vragen vragen. Kon ik maar zo zonder vragen en vol vertrouwen zijn als u…
@Johannus van Balen
De Vries heeft in deze zaak niets verdraaid.
Alles wat in de uitzending ter sprake kwam was mij reeds bekend, De Vries heeft in deze mijns inziens een prima uitzending gemaakt.
Gewoon de feiten die al vast stonden uit de processen verbalen in deze zaak uitlichten.
Ik gok nog steeds dat Frans J. in hoger beroep alsnog veroordeeld wordt.
Met zo gigantisch veel bewijs en tegenstrijdigheden (ten nadele van hem), nou, ik heb mensen voor beduidend minder veroordeeld zien worden.