Er is hier en daar nogal wat consternatie, over het een en ander, ook omtrent de xc2xb4moordvrouwenxc2xb4 van Jessica Villerius, je zou haast vergeten dat vanavond de tweede aflevering op het programma staat (Net 5, 22.25 uur)
Dit keer met iemand waar ik zelf toevallig wat meer bij betrokken was. Het gaat over Denise van S., ik kwam haar ettelijke jaren geleden tegen in de vrouwengevangenis in Zwolle, in het kader van een andere xc2xb4moordvrouwxc2xb4 (die niet wilde meewerken, omdat ze onschuldig was, is later inderdaad vrijgesproken). Zo gaan die dingen. Ik heb deze aflevering reeds mogen zien, het is wederom niet echt geschikt voor kijkers met gevoelige zenuwen.
De tv-recensent van De Telegraaf, Marcel Peereboom-Voller, schreef vorige week over de eerste aflevering:
`Op Net 5 zie ik de documentaireserie Moordvrouwen van Jessica Villerius, en ook hier is alles anders. Is het CSI? Of Cold Case? Het blijkt een documentaire vermomd als thrillerserie. Alsof het verhaal dat hoofdpersoon Willeke vertelt niet gruwelijk genoeg is, wordt het begeleid door een intense reconstructie in de beste traditie van een Hollywood-blockbuster. Een complete speelfilm met goede acteurs, nauwgezet gereconstrueerde beelden en een heftige weergave van het verhaal. Zaken die documentairemakers gewoonlijk juist vermijden omdat zij geen fictie maken. Deze serie heeft daar geen moeite mee. Moordvrouwen gaat compleet over de top. Het gevolg was wel dat ik, als sensatiebeluste ramptoerist, op het puntje van mijn stoel zat. Zo spannend!
Zou dat de bedoeling zijn geweest van het verhaal van Willeke?xc2xb4
misdaadjournalistblog 
Ik vond het niet fijn om naar te kijken,ook niet spannend en zeker geen csi.Wel was het een vreselijk verhaal en waarschijnlijk maar al te waar,het lijkt op X1 de niet serieus genomen Dutroux getuige,waarvan ik ook spijt heb dat ik dat verslag ooit heb gelezen.
Ik kijk vanavond maar niet.
Ik heb de uitzending gezien, ik vond het wel verhaal subjectief verteld en ben dan ook benieuwd naar het hele verhaal.
Vooral de eis van het OM die ingezet had op moord met voorbedachte rade moet mijn inziens onderbouwd zijn met feiten die gister in de uitzending niet werden besproken.
Weet iemand misschien het LJN nummer van deze zaak?
Aangezien ik de vorige keer mijn kritiek ook niet onder stoelen of banken heb geschoven, zal ik het nu ook niet nalaten om te zeggen dat ik deze tweede documentaire wxc3xa9l zeer de moeite waard vond en xe2x80″ in tegenstelling tot wat GH zegt xe2x80″ niet subjectief (verteld) vindt.
Hoewel ik hier ook niet weet hoe dicht het bij de waarheid ligt, het is tenslotte het verhaal van Denise, komt het minder gedramatiseerd en daarmee ook minder ongeloofwaardig over. Ook het feit dat haar moeder vertelt over de gebeurtenis, maakt het een stuk sprekender en dus, in mijn beleving, completer. Het is moedig dat zij haar verhaal vertelt en daarmee ook blijk geeft van een onvoorwaardelijke liefde voor haar dochter. De moeite waard om te kijken.
@ Annet…
Evengoed ook hier weer een dame/ heer die van gezeik naar ellende wandelt… Alles op het randje, alles op niets af en uiteindelijk fataal. Bijna gelijk aan Willeke vorige week. Knap dat jij de nuance ziet; als die er al is.
Denise stond bij ons op de camping.. Zij verteld dat haar man zeer geweldadig is wat heel vreemd is aangezien zij altijd de gene is geweest die heel aggresief was. Op het moment dat je haar man alleen al aankeek schoot ze uit haar slof. Ze heeft hem ook meerdere keren met de dood bedreigd zowel ooggetuigens.
Ook op de avond zelf dat het gebeurde vertelde denise dat zij bij kennissen was en zelf naar huis wou omdat ze “moe” was terwijl het ware verhaal is dat zij eruit is gezet omdat zij weer eens ruzie aan het maken was!
Ik persoonlijk vind het ook heel raar dat tijdens het onderzoek er geen mensen van het park zijn verhoort. Er waren genoeg mensen die dingen hadden gezien/gehoord en meer dan genoeg weten te vertellen hoe de relatie in elkaar stak.
Heel jammer dat zij alleen HAAR kant laten horen en niet die van haar ex-mans zoon.