Donderdag 12 mei

11 May

Het was geen opzienbarende 'Brandpunt', zondagavond, over 'De jonge Holleeder'. Met schrijver Auke Kok terug naar de Jordaan, veel gem akkelijker kun je het je niet maken. Toch xc3xa9xc3xa9n verrassend detail: ineens blijkt Willem Holleeder wel degelijk een rol te spelen in de film over de Heinekenontvoering. In eerdere berichten betoogde de filmmaker dat Holleeder er niet in voorkwam. Hij zou zelf nogal bezwaar hebben gehad en waarschijnlijk om problemen te voorkomen had men gefocust op 'de vijfde ontvoerder', Martin Erkamps. Die overigens van niets weet, ik had even mailcontact met hem in Panama. Hij wilde graag weten wat er aan de hand was, maar erg communicatief is hij niet, het is al weer wekenlang stil.

In Brandpunt sprak Auke Kok met de acteur die Holleeder doet, Reinout Scholten van Asschat. Er was nogal wat kritiek op het feit dat Holleeder niet in de film zou voorkomen, is het script later aangepast of zijn we van het begin af aan voorgelogen? Ik denk het laatste. Film gaat niet over waarheid, dus mag je liegen wat je wil, ook daar buitenom. Dat Holleeder niet de grootste dramatische rol in het geheel zal krijgen valt overigens alleszins te billijken: zijn voornaamste bijdrage schijnt te ziujn geweest dat hij een duidelijke voorkeur had voor Freddy Heineken als doelwit, verder was het toch vooral het project-Van Hout.

*

Vanmorgen een mailtje van KPN Zakelijk. Geheel blanco. Foutje of een nieuwe vorm van reclamemaken? We hebben het hier eerder gehad over 'foutjes' van de KPN. In mijn beleving staat KPN voor de twee grootste blunders uit de communicatiegeschiedenis. Destijds ging het bedrijf bijna ten onder aan het absurde bedrag waarvoor men naderhand tamelijk waardeloze UMTS-belangen had gekocht, recent speelt men zich in de kijker door te klagen over afnemend belgedrag omdat de klanten liever sms'en. Dat laatste is natuurlijk waar, maar nu is KPN ineens het boegbeeld van een provider waar iedereen zo snel mogelijk vanaf probeert te komen. Dat is 'mediagezien' niet handig.

Dat is het grote, er is ook 'klein nieuws'. We hebben het er hier eerder over gehad, ondernemer Peter die 2300 euro moet betalen voor een 'spookbezoek' van 1,5 gb aan internet met zijn iPhone. Terwijl de iPhone geen abnormaal gebruik had geregistreerd en KPN weigert duidelijkheid te verschaffen over welke site er bezocht zou moeten zijn (in verband met privacy). Inmiddels is het in het stadium van deurwaarders terecht gekomen. De mailtjes van degene die bij KPN dit soort zaken afhandelt zijn niet om erg vrolijk van te worden: een juffrouw die niet eens de moeite neemt de naam van de klant goed te spellen en verder niks van de zaak weet constateert er maar wat op los. De ondernemer vraagt zich af wat hij moet doen: beslagleggingen, deurwaarders, dat kost allemaal nog veel meer, kan hij de gok nemen dat hij uiteindelijk bij een rechtszaak wxc3xa9l gelijk krijgt?

Eerdere berichten staan hier

 

 

Holleeder hier vanaf nminuut 34

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: