misdaadjournalistblog

Volgens officixc3xable cijfers zijn er 450 slachtoffers van loverboys, maar het echte aantal schommelt rond de zesduizend. 

Beweert de Stichting Kleinschalige Zorg, die vandaag aan de Kamer een petitie aanbiedt waarin wordt gepleit een betere registratie van de slachtoffers en een steunpunt voor de opvang en begeleiding van de meisjes en ook jongens die ten prooi zijn gevallen aan loverboys. Extra kosten voor hulp aan de slachtoffers moet volgens de Stichting worden betaald uit wat binnenkomt door de Pluk ze-wet.

Tja.

De Stichting baseert de cijfers op 'eigen onderzoek'. Dat maakt nieuwsgierig naar wie er in die stichting zitten. Het zal vooral te maken hebben met de definitie: wat is een loverboy? In de affaire rond Maria Mosterd, een jaar geleden, hanteerde de Zwolse politie een ruim begrip. Bijna elk minderjarig meisje dat een relatie had met een oudere jongen viel daaronder. Dan kom je wel aan die zesduizend. Ik onderschat de narigheid niet die de echte slachtoffers van een loverboy meemaken, maar er zit veel ruis op de 'loverboylijn'. Ik heb de laatste twee afleveringen van de 'zaterdagmiddagserie' over loverboys nog niet gezien, is er iemand die het wel heeft gezien en er wat over kan vertellen?

* 

Beetje op hetzelfde vlak: misbruik. Ook zo'n gevaarlijk onderwerp waarbij het vaak het woord van de xc3xa9xc3xa9n tegen de ander is. Onze Zuid-Franse correspondent verdiepte zich in 'de affaire Iacono' waarbij een kleinzoon ervoor zorgde dat zijn opa voor negen jaar achter de tralies verdween. Hij zegt nu dat zijn grootvader onschuldig is.

De kwestie begon in 2000 te spelen toen de burgemeester van het super-toeristische Vence  (vlakbij Nice, 20.000 inwoners) van zijn bed werd gelicht. De beschuldiging luidde dat hij zijn kleinzoon Gabriel tussen 1996 en 1999 regelmatig zou hebben verkracht. Burgemeester Christian Iacono ontkende, maar werd later door de rechtbank in Nice tot 9 jaar veroordeeld. Op grond van de verklaringen van zijn toen 9-jarige kleinzoon.

Vanuit zijn cel bleef de burgemeester ontkennen. En met instemming van de gemeenteraad zijn stad besturen. Tot hij door de prefect (soort Commissaris van de Koningin) van het departement Alpes-Maritimes tot aftreden werd gedwongen. Een paar weken nadien werd Ianoco voorlopig op vrije voeten gesteld. Hij mocht zijn proces in hoger beroep thuis afwachten.

Ook het gerechtshof in Aix-en-Provence veroordeelde in februari van dit jaar de 76-jarige grootvader -tegen ieders verwachting in- tot 9 jaar, opnieuw op grond van de verklaringen van zijn inmiddels 20-jarige kleinzoon.  Opa werd meteen naar de gevangenis overgebracht, oma huilde. Zijn advocaten tekenden cassatie aan, maar een datum voor dat hoogste beroep in het verre Parijs is nog steeds niet vastgesteld.

Of het er ooit van komt, is nu echter de vraag. Want kleinzoon Gabriel heeft dezer dagen in een brief aan het OM in Grasse laten weten dat zijn opa onschuldig is. Hij is ondertussen urenlang verhoord en blijft bij zijn herziene verklaring.

Ex-burgemeester Iacono is opgelucht. Hij was niet opgewassen tegen het leven in de cel en overwoog volgens zijn advocaten zelfmoord dan wel een hongerstaking. Hij schijnt zijn kleinzoon niet zoveel te verwijten. Vrijspraak vindt hij nu het allerbelangrijkste.

Is de vraag wanneer hij uit de gevangenis ontslagen wordt. Zijn advocaten hebben onmiddellijke vrijlating gexc3xabist, maar zo werkt dat niet in dit land. Justitie overweegt de mogelijkheid van een nieuw proces en dan zijn we minstens een halfjaar verder.

En hoe is het mogelijk dat die kleinzoon elf jaar lang zijn grootvader van ontucht beticht en dan ineens roept dat opa onschuldig is?

In het dagblad de Nice Matin vertelt hij dat er destijds wel degelijk van alles is voorgevallen en dat hij erin is gaan geloven dat het opa was. Maar misschien is het iemand anders geweest. Bij het gerechtshof in Aix-en-Provence heeft hij over een tweede 'aanwezige' wel iets gezegd, maar hij bleef toen opa als de schuldige aanwijzen.

En nee, hij heeft nooit onder druk gestaan om grootvader te (blijven) beschuldigen. Al jaren doet het gerucht de ronde dat hij door zijn vader is opgestookt, die ruzie heeft met zijn vader, de grootvader dus.

Overigens is Gabriel Iacono, die in Reims studeert waar zijn ouders wonen, van plan om advocaat te worden. Hij weet alvast iets van de praktijk.

Aldus onze Zuidelijkste Correspondent. In zijn column gaat hij in op het commentaar van Frans Snoeks, tijdens de wedstrijd tussen Barcelona en Manchester. Kan zijn dat ik iets gemist heb, maar ik heb dit nergens gelezen, terwijl het mij ook erg opviel (en lichtelijk irriteerde).

Nog iets dat je niet hoort: iedereen heeft het over deze weergaloze finale. Ook ik heb met zeer veel genoegen naar dit hogeschoolvoetbal gekeken. Maar xc3xa9xc3xa9n ding ontbrak: spanning. Manchester heeft vanaf het begin geen schijn van kans gehad. Ado tegen Groningen was wat dat betreft veel spannender.     
   

Update 12.45 uur:

Een merkwaardige reactie van de vader van Tinka van Rooij op een andere website (camilleri) die een bericht had over mijn stukje over Tinka. Ik citeer 'm daar maar even van:

"Mauritz heeft een grote fantasie en gelooft in zijn eigen waarheid. Hij wordt door velen niet serieus genomen. Bericht van Thomas klopt niet en over een andere dader bij de moord op Tinka zal hij met bewijzen moeten komen. Zijn boek zou al een jaar geleden uitkomen, maar er is nog steeds geen boek. Wegens onrechtmatig gebruik van Tinkaxe2x80x99s foto op internet heeft de gerechtsdeurwaarder al actie ondernomen. Mauritz moet 10.000 euro betalen. Hij heeft echter niets op zijn eigen naam staan. Alles staat op de naam van zijn vrouw, zodat beslaglegging moeilijk wordtxe2x80xa6 Een linke vogel dus. Hij leeft van de ene rechtszaak naar de anderexe2x80xa6 En dat xe2x80x9cVan God Los xe2x80x9cis gebaseerd op de moord op Tinka is mij niets van bekendxe2x80xa6  Grt Cees van Rooij ( vader van Tinka)."

Wat hij bedoelt met het bericht van Thomas weet ik niet, dat van die 10.000 euro klopt volgens mij niet: dat zou Mauritz moeten betalen als hij het boek uitbrengt met de foto van Tinka. Dat zal hij niet doen. En dat Van Rooij niet weet dat deze aflevering van 'Van God Los' gebaseerd was op het verhaal van Tinka is onvoorstelbaar en ongeloofwaardig.

Update 9.45 uur:

In De Volkskrant doet zakenman Chris Kraypoel een boekje open over zijn contacten met Peter Peters, die bij Jan Tabak in Bussum werd geliquideerd. Justitie bestempelde Kraypoel als verdachte. Ten onrechte.

Waarschijnlijk was de liquidatie een vergissing: Peters werd ten onrechte verdacht van 'praten met de politie' (dit staat overigens niet in De Volkskrant) 

Voor Kraypoel leidde zijn arrestatie tot enorme schade: ineens was hij 'besmet'  en dat loopt meteen in de papieren. Hij is bezig met een schadeclaim. Justitie houdt natuurlijk vol dat er wel gronden waren voor verdenking, maar dat is gebruikelijk: het zijn slechte verliezers.

Het verhaal van Kraypoel is overtuigend. Natuurlijk krijg je in dat wereldje met mensen te maken die niet allemaal even zuiver op de graat zijn, maar dat wil niet zeggen dat je zelf fout bent. Kraypoel denkt ook dat Izhtak M. ten onrechte is veroordeeld voor de afpersing van Erik de Vlieger. Hij is niet de enige.

Een paar citaten:

Pas nu beseft hij dat Petersen destijds bang was. 'Als hij dat toen had gezegd, had ik hem uitgelachen. De ramen in zijn huis waren wel van kogelvrij glas. Hij leefde in een bunker. In cafxc3xa9s zat hij altijd met zijn rug naar de muur. Ik merkte wel dat er iets was, maar op vragen gaf hij nooit antwoord.'

Op de ochtend van de moord ontmoeten ze elkaar in hotel Jan Tabak voor een zakelijke bespreking. 'Ik belde hem nog: lul, je bent te laat. Zo gingen we met elkaar om. Toen we naar buiten liepen, kreeg hij nog ruzie met iemand die hem een asociale hond noemde omdat die dikke BMW van hem verkeerd stond. Ik ben weggegaan. Later hoorde ik dat hij daar was doodgeschoten.'

Het is een afrekening: 'Dikke Peter' wordt met meerdere kogels van dichtbij vermoord. Een moord in maffiastijl. Wist u niet dat Petersen zaken deed met criminelen en mensen als Willem Endstra?

'Peter vertelde vooral mooie verhalen over Endstra. Dat ze wel eens een fles wijn van 5000 euro hadden gedronken en zo. Maar ik vroeg niet door. Plat gezegd was ik vooral gexc3xafnteresseerd in zijn onroerend goed.

Vanavond (Net 5, 22.25 uur) de vierde aflevering van 'Moordvrouwen'. Dit keer met 'Godmother' Thea Moear, de gewezen rechterhand van Klaas Bruinsma.

Actueel, door de aandacht voor 'twintig jaar later'. De geest van de maffiabaas steekt telkens weer de kop op. Soms door toeval. Zoals bij de recente schilderijenroof in het Hofje van Aerden in Leerdam, waarbij 'Bosgezicht met bloeiende vlier' van Jacob van Ruysdael en het schilderij van Frans Hals 'Lachende jongen met bierkruik' werden buitgemaakt.

In 1988 waren dezelfde oude-meesterwerken ook al eens gestolen, bij een gewelddadige overval waarbij de beheerder werd vastgebonden.

De schilderijen kwamen in 1991 terug na betaling van 500.000 gulden losgeld. Ten tijde van de affaire over Mabel Wisse Smit en Klaas Bruinsma kwam de zaak uitgebreid in het nieuws. De Chileense lijfwacht Charlie da Silva ('Zij was die wijf van die Lange') vertelde bij Peter R. de Vries hoe hij de schilderijen – uit de erfenis van de geliquideerde Bruinsma) had terugbezorgd.

In 'Moordvrouwen' gaat het niet om lachende jongens, al dan niet met bierkruik, daar is het meer huilen. De nabestaanden van Andrxc3xa9 Brilleman zullen het met zoals dat heet 'meer dan gemengde gevoelens' bekijken.

Andrxc3xa9 zou van Klaas Bruinsma opdracht hebben gekregen een liquidatie uit te voeren op de ex-man van Thea (Hugo Ferrol). Voelde hij niet veel voor, zette samen met een kompaan een nep-liquidatie in scxc3xa8ne. Daar kwam Bruinsma achter en toen werd het doodvonnis van Andrxc3xa9 getekend. Al duurde het nog een paar jaar voor het werd uitgevoerd. Jessica Villerius voelt Thea hierover nogal aan de tand.

Voor deze aflevering is er gefilmd op 'de boot van Bruinsma', de Neeltje Jacoba. Was altijd onmogelijk, wegens het ontbreken van toestemming van de eigenaar, maar de voormalige reddingsboot van de Koninklijke Noord- en Zuid-Hollandse Reddings Maatschappij (KNZHRM, Kan Niet Zwemmen, Help, Red Mij!) is sinds enige tijd in Groningse handen.

De Neeltje Jacoba is tegenwoordig te huur als 'love boat'. Ongetwijfeld gebaseerd op de gedachte dat in deze hut Klaas en Mabel elkander liefdevol betastten. Dat laatste is overigens zeer de vraag, in dit geval is de fantasie mooier dan de werkelijkheid. Men leze hiertoe 'De BV Bruinsma' (is ook om allerlei andere redenen een heel goed idee)

Thea zelf vindt de aflevering van 'Moordvrouwen' overigens heel wat beter dan zoals ze in de film 'De Dominee' is geportretteerd.

*

Over 'gemengde gevoelens' gesproken: de ouders van Tinka van Rooij uit Breda moeten gisteren een zware avond hebben gehad, als ze al hebben durven kijken naar 'Van God Los'. De moord op hun dochter werd minutieus nagespeeld, in alle lugubere heftigheid.

En – je kunt niet anders concluderen: erg waarheidsgetrouw. Zo is het inderdaad gegaan. Maar ook in het begin was het al even slikken voor met name vader Cees van Rooij, die daar werd neergezet als betrokkene bij het knippen van wietplanten. Het zal je zomaar even in de schoenen worden gewreven, op basis van vuige roddels. 

Datzelfde geldt voor de hoofdlijn: dader Arno N. zou hebben gehandeld in opdracht van iemand anders, een leider van de wietpraktijken waarbij Tinka was betrokken. Het zou mij niet verbazen als dit nogal gexc3xafnspireerd is op conclusies die Hans Mauritz trekt in zijn ooit nog te verschijnen boek over de 'oordopjesmoord', waarin de moord op Tinka ook uitvoerig ter sprake komt. Er is in elk geval contact geweest tussen Mauritz en de makers van Van God Los.

Er is in elk geval, na twee afleveringen, xc3xa9xc3xa9n duidelijke rode lijn te ontwaren in 'Van God Los'. Heel veel feitelijke details kloppen, zodra het om het motief gaat wordt het fictie. Niet verwarrend voor de meeste kijkers, die toch niet weten hoe het echt zit. Wel voor degenen die de zaak wat beter hebben gevolgd.

Was het beide afgelopen keren op basis van de vooraankondigingen glashelder welke zaak er behandeld zou worden, uit het voorstukje voor volgende week kon ik nog niet direct een conclusie trekken. Er komen wel verschillende zaken naar boven, maar ik ben er nog niet uit. Wie wel?

Inmiddels heeft het collectieve geheugen van de bezoekers hieromtrent het volgende opgeleverd:

"Het blijkt al wat langer geleden gebeurd te zijn maar ik denk dat het om deze zaak gaat: december 1999. Een zeventienjarige jongen schiet op school De Leijgraaff in het Nederlandse Veghel vijf mensen neer wegens eerwraak. De vader, die hem tot de schietpartij aanzette, krijgt later negen jaar cel. De schutter wordt tot vijf jaar veroordeeld. Een van de slachtoffers was met het zusje van de dader op vakantie naar Turkije geweest, zonder toestemming van de ouders."

 Zie verder hier

Over de moord op Tinka van Rooij ('de mooie blonde dood') is al veel geschreven. Afgelopen week werd het weer actueel door de aflevering van Van God Los, die was gebaseerd op deze zaak (zondagavond 29 mei 2011).

De moord op Tinka komt ook aan de orde in een boek over 'de oordorpjesmoord' van Hans Mauritz. Hij heeft contact gehad met de makers van Van God Los, het lijkt erop dat veel van zijn conclusies zijn gebruikt voor de tv-serie. Die komen niet erg overeen met de tot nu toe bekende gang van zaken, zoals die uit het politieonderzoek is gebleken. Dinsdag 31 mei heb ik een telefoongesprek gehad met de vader van Tinka. Cees en zijn vrouw Ria verblijven in Frankrijk, zoals meestal in deze tijd van het jaar als de moord op Tinka (26 mei) weer erg dichtbij komt.

In Van God Los worden de ouders van Tinka neergezet als zijn nauw betrokken bij de wietknipperij van Tinka. 

Cees van Rooij: "Ik nooit wiet geknipt, dat is bezopen dat dit in beeld naar voren kwam. Mijn vrouw is xc3xa9xc3xa9n keer meegeweest met Tinka om te kijken hoe dat allemaal ging en zo. Dat staat in het proces-verbaal. Maar Mauritz brengt het alsof wij allemaal wiet hebben zitten knippen."

Heb je de aflevering gezien?

"Nee, we zaten in Frakrijk, we hoorden van Marixc3xablle (hun andere dochter, hjk) in Nederland over Van God Los en dat mensen vragen stelden over Tinka. Ik zei: 'Hoe kan dat nou? Van God Los, dat is van de Bende van Venlo!' Nou bleek het een toneelnabootsing te zijn, over andere zaken. Vanmorgen heeft Marixc3xablle met BNN gebeld, waarom ze ons tevoren niet even hebben ingelicht, we hadden er ook ineens voor kunnen zitten. Ik vond wat dat betreft stukje op je site wel treffend: "Vader Van Rooij zal wel geschrokken zijn als hij gisteravond Van God Los heeft gezien." Ik heb het nog steeds niet gezien. Marixc3xablle heeft er wel stukken van gezien, ze zegt: 'Pa, het is maar goed dat je xe2x80x99t niet gezien hebt.' Mijn vrouw kan er helemaal niet tegen. De directeur van BNN heeft wel het fatsoen gehad mij vanmorgen te bellen, een zekere Pim. Die snapte precies wat ik voelde. Hoe kun je nou Mauritz wel benaderen en de ouders niet? Wij moeten toch voorbereid zijn? En dan hadden we misschien ook dingetjes bij kunnen dragen. Hebben ze het op ons boek gebaseerd, of op het proces-verbaal, of op dat van Mauritz? Dat van Mauritz zou hij nog uitzoeken, of dat klopt."

Mauritz zegt dat hij vijf uur met de makers heeft gepraat. Dat zie je aan de strekking van het verhaal: dat jullie helemaal in de wietkwekerij zijn meegegaan, dat Tinka een grote organisatrice was, dus niet alleen wiet knippen maar ook echt dingen organiseren, en dat dat ze vermoord is in opdracht van iemand anders.

"Tinka zag het als een centje bijverdienen, zo zagen wij dat ook. Heeel onschuldig, niet beseffend wat er achter zat. Nu beseffen wij dat natuurlijk wel, maar wij hebben nooit wat met wiet te maken gehad, ik kon het met mijn baan als schooldirecteur natuurlijk ook niet maken."

Tinka wordt geportretteerd als hoog in organisatie.

"Toen ik mijn boek schreef, samen met Jaap Jongbloed, waren de feiten van het rechercheonderzoek bekend.  Mauritz gaat af op dingen die later allemaal naar voren zijn gekomen, alsof ik het allemaal al wist. Nu zit hij te suggereren dat er een opdrachtgever is. Dat wisten wij helemaal niet."

Dat vind ik ook kwalijk: dat hij loopt te schermen dat hij een boek gaat uitgeven en van alles roept, maar niks kan bewijzen.

"Ik ben ermee naar de advocaat-generaal geweest, naar de officier van justitie, naar het onderzoeksteam. De baas daarvan zegt: 'Er is in geen enkel opzicht gebleken dat er nog iets achter zit.'  Mocht dat wel zo zijn, dan ben ik de eerste die zegt: schuldigen mogen vrij rondlopen, maar hij blaast maar van de toren, hij is zoveel keren naar Arno N. (degene die veroordeeld is voor de moord op Tinka, hjk) geweest. Hij (Mauritz, hjk) heeft wel onder ede, bij het hoger beroep, verklaard dat er eventueel nog een ander was en dat heeft Arno ook in hoger beroep onder ede verklaard. Dus ik weet niet wat het openbaar ministerie daarmee gaat doen."

Arno mij ook een keer gebeld, die was nogal verbaasd over de informatie die Mautritz naar buiten had gebracht over de contacten met hem en mij, die had daar een wat andere voorstelling van. Ik vind dat hij nu zijn mond moet houden, of met het boek moet uikomen.

"Snap je dat, als je die site van hem ziet, al die bagger die over ons heen wordt gegooid? Waar een heleboel pertinente leugens bij zijn, waar hij Marixc3xablle van drugsgerelateerde dingen beschuldigt, daar klopt echt allemaal niks van. Wij zijn ons kind verloren, we zitten niet voor niks af en toe in Frankrijk om tot rust te komen, om de datum van 26 mei, toen het gebeurd is, en dan krijg je dit allemaal weer. Die man, dat is toch van het laagste allooi, als je ouders toch zo gaat benaderen en zoveel bagger over hen heen gaat gooien, terwijl wij al een kind hebben verloren, dat rechtvaardigt het toch op geen enkele wijze? Ook al zou Tinka daadwerkelijk een positie hebben bekleed, dan rechtvaardigt dat toch nog niks?
Wat zal ik nog naar BNN kunnen doen, nu dat zo is uitgezonden? Je wordt er toch op aangesproken. Die Van Rooijxe2x80xa6 En Tinka ook, heel suggestief gebracht.

Tja, het is 'gebaseerd op', formeel kun je daar weinig tegen doen, ik vind het wel kwalijk dat ze dit zo doen.

"Wij krijgen die bagger van Mauritz over ons heen. Inderdaad, we hebben het kort geding verloren, dat we op het boek moesten wachten. Van de foto, dat hebben we gewonnen, nou blijft hij op internet, dat is ook een openbaar medium, de foto van Tinka toch gebruiken. Daar schrijft hij ook bagger over ons en leugens. Toen ben ik naar de politie gestapt en heb gezegd: ik doe hier aangifte van. Dat is al drie maanden geleden, dus na het kort geding nog. Dat kost ook allemaal een hoop geld. Bij de politie heb ik gezegd: 'Dit zijn de feiten.' Daar zouden ze mee aan de slag gaan, maar daar heb ik verder nog niks van gehoord."

De politie doet met dit soort dingen niks. Via een advocaat zou je schadevergoeding kunnen eisen, voor gebruik van fotoxe2x80x99s.

"Die claim heeft hij al aan zijn broek, maar hij heeft alles op zijn vrouw zijn naam, hij heeft belastingschuld, de gerechtsdeurwaarder heeft mij benaderd: wat moet ik errmee? Alles staat op naam van zijn vrouw, hij heeft de rechten van het boek aan zijn vrouw verkocht, ze zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd. Ik ben in opdracht van de advocaat naar zijn auto gaan kijken, naar het kenteken. Staat ook op naam van zijn vrouw, dus hij is wat dat betreft niet te pakken. Hij heeft geen bezittingen meer. Hij heeft wel die claim aan zijn broek."

Zo lang hij het boek niet heeft uitgebracht kun je er niet veel tegen doen.

"Maar hij mag he
t ook niet op internet gebruiken, dat heeft de rechter ook gezegd. Hij is langs alle kanten fout. Dat boek van hem, op de achterkant staat een foto waar Tinka op strand ligt, die staat nog op zijn site. Ik knok, ik vecht voor mijn kind wat ik verloren heb. Als ze haar nou extra onrecht aandoen… En dat zo'n man meent een hoop bagger over mijn familie, over mijn andere dochter heen te gooien, xe2x80x99t is toch eigenlijk bij de beesten af. Als je dan door de rechter in het gelijk wordt gesteld, dat die foto niet mag worden gebruikt en dat je geen smaad en laster op internet mag zetten en dat hij toch maar gewoon doorgaat. Je voelt je zo machteloos. Ik zit echt niet te liegen en bedriegen, hij publiceert echt suggestieve opmerkingen, pertinente onwaarheden. Je weet hoe mensen het lezen, het gaat een eigen leven leiden, het is gewoon niet te geloven. Stel dat het waar is dat er een opdrachtgever bij betrokken is, laat hem met bewijzen komen."

Ik vind dat hij zijn boek moet uitbrengen, dan kan iedereen er zelf over oordelen.

"Ik heb met de advocaat afgesproken: we wachten op het boek. Ik kan nou wel een tweede kort geding beginnen over laster en smaad, en leugens en aantasting eer en goede naam, daar is hij nog steeds mee bezig, ook in reacties op jouw site. Wat hij allemaal schrijft, dat Ria en ik steunfraude plegen. Pertinent, honderd procent niet waar, dat is gewoon niet zo. Maar hij schrijft het toch maar gewoon."

Hoe zit dat nou met de foto van Manon Thomas? (Een paar jaar geleden verschenen er pikante foto's van Manon Thomas op internet, die door een buurman van haar van haar computer waren gehaald. Op tal van websites waren deze te zien. Hans Mauritz maakt er een heel punt van de foto's ook op een site van Van Rooij te zien zijn geweest, zo van: Van Rooij beschuldigt mij van smaad en laster en illegaal gebruik van foto's, hij doet het zelf ook)

"Ik kreeg die foto toegestuurd. Vrienden onder elkaar. Ik had hem blijkbaar opgeslagen in xe2x80x98mijn afbeeldingenxe2x80x99.  Ik heb een webalbum op internet, van picasa, zodat ik aan mensen kan laten zien: dit is Tinka. Daar staan foto's van haar op, van vakantie, van onze kleinkinderen. Toen ik dat album op het web had gezet had ik dat vinkje vergeten, voor wat iedereen mocht zien, dat was alleen voor de fotoxe2x80x99s van Tinka. Zo is die foto van Manon Thomas er tussendoor geslipt. Toen Mauritz dat ineens op zijn site had gezet heb ik die foto er meteen afgehaald. Ik dacht: verrek, staat die foto daarxe2x80xa6 Dat wist ik nog niet eens, ik schrok daar zelf ook van. Heel onbenullig.

Iedereen had die fotoxe2x80x99s toch gezien?

Ja. Hij doet nou net alsof ik dat heel bewust heb gedaan, terwijl dat heel onschuldig is gebeurd. Maar het staat op zijn site in de opening, daar word ik echt woest over.  Ik heb ook contact gehad met redacteuren van BN De Stem, hij zit die dingen ook naar die redacteuren daar te sturen. Ik ben geen agressieve of boosaardige man, maar er zijn grenzen. Je hoort wel eens van: ze moeten niet aan mijn kind komen, dan doe ik dit of dat. Nou, dat zou ik sowieso niet kunnen, maar dit, dit gaat te ver. Dit gaat gewoon te ver. Mijn vrouw is ook helemaal overstuur. Wat de beweegreden is dat hij ons allemaal op stang moet jagen, ik snap het gewoon niet. Is het om zijn boek te promoten, om aandacht te krijgen? Ik ben benieuwd. Het komt nu in juli uit. Zegt-ie."

Tot zover het gesprek met Cees van Rooij.

Hans Mauritz heeft de afgelopen dagen ook uitvoerige reacties gestuurd, maar ik heb die bijdragen – en van anderen die op deze kwestie reageerden – even afgehouden, ik had aangekondigd dat ik er in een artikel op terug zou komen. 

Het laatste bericht van Mauritz, naar aanleiding van de aankondiging van het gesprek met Cees van Rooij, staat hieronder. Dan moet iedereen zelf maar conclusies trekken. Mijn idee is, zoals je dat in Engelse films hoort als iemand op het punt staat het ja-woord te geven: 'Speak now of remain silent forever!' Ik vind dat hij geen recht van spreken (en publiceren) heeft zolang hij zijn boek niet heeft uitgebracht. 

Reactie Mauritz: 

Je schrijft: xe2x80x9cHij (Mauritz, red) heeft contact gehad met de makers van Van God Los, het lijkt erop dat veel van zijn conclusies zijn gebruikt voor de tv-serie. Die komen niet erg overeen met de tot nu toe bekende gang van zaken, zoals die uit het politieonderzoek is gebleken.xe2x80x9d

Uit het politieonderzoek is dat wel degelijk gebleken. Heb jij die 4400 paginaxe2x80x99s gelezen. Bovendien heeft recherchechef Roovers dat zelf toegegeven. On the record. Cees van Rooij wil dat iedereen doen geloven omdat elke andere uitkomst zijn dochter verder zou criminaliseren. Dat is het hele verhaal. Cees weet (ook van Roovers) hoe het zit. Welke processen verbaal uit het stamdossier zijn weggelaten. Het wordt nog lachen 8 juli a.s. voor het hof in Den Haag waar Bettyxe2x80x99s advocaat met wel heel bijzondere feiten komt: tal van processen verbaal matchen in de verste verte niet met de bijbehorende videobanden. Schokkend gewoon. HJ, Cees neemt je in de maling en jij laat je als witwasser van leugenachtige informatie gebruiken.

Je schreef: In de serie wordt Tinka een flinke rol toebedeeld in de organisatie van een drugsbende. In werkelijkheid was dat niet zo, ze verzorgde wietplantjesxe2x80x9d

En die conclusie trek jij zonder het dossier te kennen? Vreemde manier van journalistiek bedrijven en andermaal het bewijs dat je Cees aan het xe2x80x98witwassenxe2x80x99 bent zoals dat ook is gebeurd na je eerste bijdrag op je site van 2005. Hetgeen Van Rooij de afgelopen dagen hier op de site tegen je heeft gelogen en waaromtrent ik je per mail de bewijzen hebt geleverd (7 bronnen voor zelfs een enkel feit) laat je onbesproken. Hoe objectief ga je dan te werk.

Je schreef: xe2x80x9cIn de serie is het een moord in opdracht van een drugsbaas. In werkelijkheid ging het om een afgewezen aanbidder die wraak namxe2x80x9d.

Weer zoxe2x80x99n conclusie die op niets is gebaseerd. Ja, dat van die afgewezen aanbidder, dat kennen we. Dat kwam ook allemaal beter uit. Maar HJ, als je drie maal een Turk ript en je bent nog vrouw ook en je wordt daarbij ook nog eens een heftige bedreiging voor de organisatie dan is je doodvonnis getekend. (is zelfs zo uit het dossier te halen) Jij komt toch ook niet uit een poxc3xabziealbum, HJ? Jij weet toch hoe die dingen gaan. Ach, het was allemaal zo onschuldig. Roovers en nog 44 leden van het rechercheteam hebben altijd op mijn piste gezeten. Dat heeft Roovers toegegeven. Ze kregen de zaak echter niet rond. Dat is wat er is gebeurd. Alleen Cees schoot nogal in de stress en eenieder die ook maar voor een gram hem en zijn dochter criminaliseerden werden hard aangepakt. (Jolande van de Graaf van de Telegraaf, jijzelf, tal van reageerders op internet, ikzelf in 2008 en vele, vele anderen).  Rooversxe2x80x99 rechterhand  Jan Leemans (geen familie van) heeft ronduit toegegeven dat Van Rooij het onderzoek ernstig heeft gefrustreerd. In het boek van Cees staat dat Arno de telefoonlijsten uit zijn handen weggriste. Der werkelijkheid was dat Cees deze gevonden had en Arno opdracht gaf deze lijst z.s.m te laten verdwijnen. En zo heb ik nog meer dan 100 voorbeelden. In de eerste verhoren van Cees door de politie laat Cees alle cruciale informatie die naar de opsporing van Tinka zouden kunnen leiden achterwege. Pas als hij niet anders kan komt hij er mee, zei het dan in zeer afgeslankte en zeer gekuiste vorm. xe2x80x98Beetje wietknippenxe2x80x99. De eerste tien vragen aan meer dan 50 mensen die gehoord zijn gingen over xe2x80x98de opdrachtgeverxe2x80x99. De politie heeft altijd op dat spoor gezeten maar, nogmaals, men kreeg het niet rond en daarmee kwam het hele onderzoek op springen te staan en dus hebben ze het gewoon kloppend gemaakt. Met hulp van Arno die de moord op zich neemt
en verder om zeer, zeer moverende redenen niet durfde te spreken over de ware toedracht. Ja dat kregen ze dan de wel weer in schoot geworpen.

Vreemd dat Van God Los zoxe2x80x99n belangrijke rol is gaan spelen. Er stond toch echt met koeienletters in beeld dat de aflevering slechts gexc3xafnspireerd is op de moord op Tinka. Daarbij, wil jij nu mensen doen geloven dat men 1-op-1 mijn xe2x80x98versiexe2x80x99 heeft verfilmd . Kom op, HJ

Je schreef: xe2x80x9cIn de serie worden de ouders van Tinka neergezet als nauw betrokken bij het wietknippen van hun dochter, ze zouden er flink aan hebben verdiend. In werkelijkheid was dat niet zo.xe2x80x9d

Vanwaar die conclusie HJ? Hoe weet jij dat zo zeker. Puur en alleen omdat Cees dat gisteren tegen je heeft verteld? Overigens heeft Ria van Rooij zelf verklaard dat ze ook weit knipte (PV) en dat Cees tal van zaken voor zijn dochter heeft gefaciliteerd, daarvan zijn ongeveer dertig  verklaringen. Stimuleer jij je dochter (zo je die hebt) ook om op het criminele pad te gaan? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Je schreef: xe2x80x9cDat voordeel van de twijfel wil hem (mij, red) wel geven, het probleem is dat we dat nog niet kunnen vaststellen. Hij beweert van allesxe2x80xa6.xe2x80x9d

Maar HJ, ik heb veel beweerd en heb je voorzetten voor open doel gegeven om het na te trekken maar jij doet dat gewoon niet. En, kom jij met alle bewijzen nog voor jouw boek in de winkel ligt? Je had gisteren op minstens xc3xa9xc3xa9n ding kunnen vaststelen dat Cees tegen je had gelogen. En dan kun je wel roepen dat het Manon Thomas-verhaal niet direct met de zaak van doen heeft maar dat is het zeker wel. De inzet van het kort geding dat Cees tegen mij had aangespannen ging nou precies over datgene waaraan hij zichzelf op een gruwelijke manier schuldig had gemaakt. Bovendien, als ie al daarover liegt, wat wil jij dan nog veder geloven van hetgeen hij je gisteren heeft verteld. Check mijn feiten en zet die er tegenover. Dat is journalistiek.

De laatste nietszeggende dooddoener van Marielle laat je gisteren als posting wel door terwijl je mijn alleszeggende reactie daarop niet plaatst. (staat inmiddels wel op de site van je gewaardeerde collegaxe2x80x99s van Camilleri) Is dat ook onderdeel van de witwasoperatie?
Er is nog veel meer, beste vriend, maar dat kan ik hier niet gebruiken. Dat zul je begrijpen.

Van God Los (BNN, Nederland 3, 20.20 uur) is vanavond gebaseerd op de gruwelijke moord op Tinka van Rooij uit Breda ('De mooie blonde dood'). Daar is al veel over geschreven. Haar vader Cees maakte er een boek over, samen met Jaap Jongbloed. Er staat ook nog steeds een boek op stapel, 'De oordopjesmoord', van Hans Mauritz.

In oktober 2010 zou het verschijnen, er zouden ook al honderden boeken zijn besteld en nog steeds kan men 'voorinschrijven', maar voorlopig zijn er kennelijk nog wat te veel juridische haken en ogen. Mauritz en Cees van Rooij liggen met elkaar in de clinch: Mauritz suggereerde dat hij de oplossing heeft, dat iemand anders de moord heeft gepleegd dan degene die ervoor veroordeeld is en hij zou vader Van Rooij een nogal negatieve rol toedichten.

Waarop Van Rooij een kort geding aanspande: het boek moest verboden worden, hij vroeg een schadeclaim en hij verbood het gebruik van de foto van Tinka. Het vonnis is op de site van Mauritz te lezen. De rechter kan moeilijk iets verbieden dat er nog niet is, de vorderingen werden afgewezen, alleen het gebruik van de foto werd verboden.

De vraag is: welke lijn volgen de makers van Van God Los? De gangbare, of de versie van Mauritz? Als ze al de kans hebben gekregen die te vernemen.

De site van Mauritz is hier. Staat trouwens ook nog een merkwaardig bericht op over de veelgewraakte naaktfoto's van Manon Thomas

*

Peter de Vries heeft het vanavond (half tien, SBS) over de moord op Henk Wildeman, de Veluwse goudhandelaar. Er lijkt een nieuwe aanwijzing te zijn in deze al lang vastzittende zaak. Zie verder de website van Peter de Vries

*

Het kan niet altijd allemaal misdaad wezen, ik mag wel even een duit in het zakje doen van Mxc3¡xima, die dit weekend haar verjaardag viert met een groot feest.

Er zitten altijd wat smetjes op zulke gelegenheden, vanuit het verleden. In dit geval bijvoorbeeld door 'ouwe mannetjes'. Het blazoen van haar vader is niet geheel onbevlekt, maar ook schoon-opa Bernhard heeft een niet al te brandschoon verleden. Ik kreeg een stukje toegestuurd uit een boek dat geschreven is door 'de kamerheer van Hitler'. 

Misschien kent iedereen dit al, maar ik vond het lichtelijk verbijsterend. De conclusie kan niet anders zijn dan Bernhard zijn diensten aanbood aan de Fxc3xbchrer en dat dat alleen niet doorging om Hitler de prins een 'windbuil' vond. En dat was dan weer grotendeels gebaseerd op het slappe handje dat de prins hem gaf.

Zou zomaar kunnen. Ik heb ook een hekel aan mannen die slappe handjes geven, die zou ik ook niet op een vooruitgeschoven post in vijandig gebied aanstellen (al is de kans niet al te groot dat ik in een situatie kom waarin ik daarover zou moeten beslissen).

Hoe zou de handdruk van Vader Zorreguieta zijn?

Kleinkind

Het zal je kleinzoon maar wezenxe2x80xa6.

Opschudding in Zuid-Frankrijk: een kleinzoon die ervoor gezorgd heeft dat zijn opa voor negen jaar achter de tralies verdween, vertelt nu dat zijn grootvader onschuldig is.
Het gaat om wat hier aan de Cxc3xb4te dxc2xb4Azur de xe2x80x98Affaire Iaconoxe2x80x99 heet. De kwestie begon in 2000 te spelen toen de burgemeester van het super-toeristische Vence  (vlakbij Nice, 20.000 inwoners) van zijn bed werd gelicht. De beschuldiging luidde dat hij zijn kleinzoon Gabriel tussen 1996 en 1999 regelmatig zou hebben verkracht. Burgemeester Christian Iacono  ontkende, maar werd later door de rechtbank in Nice tot 9 jaar veroordeeld. Op grond van de verklaringen van zijn toen 9-jarige kleinzoon. Vanuit zijn cel bleef de burgemeester ontkennen. En met instemming van de gemeenteraad zijn stad besturen. Tot hij door de prefect (soort Commissaris van de Koningin) van het departement Alpes-Maritimes tot aftreden werd gedwongen. Een paar weken nadien werd Ianoco voorlopig op vrije voeten gesteld. Hij mocht zijn proces in hoger beroep thuis afwachten.
Ook het gerechtshof in Aix-en-Provence veroordeelde in februari van dit jaar de 76-jarige grootvader -tegen ieders verwachting in- tot 9 jaar, opnieuw op grond van de verklaringen van zijn inmiddels 20-jarige kleinzoon.  Opa werd meteen naar de gevangenis overgebracht, oma huilde. Zijn advocaten tekenden cassatie aan, maar een datum voor dat hoogste beroep in het verre Parijs is nog steeds niet vastgesteld.
Of het er ooit van komt, is nu echter de vraag. Want kleinzoon Gabriel heeft dezer dagen in een brief aan het OM in Grasse laten weten dat zijn opa onschuldig is. Hij is ondertussen urenlang verhoord en blijft bij zijn herziene verklaring.
Ex-burgemeester Iacono is opgelucht. Hij was niet opgewassen tegen het leven in de cel en overwoog volgens zijn advocaten zelfmoord dan wel een hongerstaking. Hij schijnt zijn kleinzoon niet zoveel te verwijten. Vrijspraak vindt hij nu het allerbelangrijkste.
Is de vraag wanneer hij uit de gevangenis ontslagen wordt. Zijn advocaten hebben onmiddellijke vrijlating gexc3xabist, maar zo werkt dat niet in dit land. Justitie overweegt de mogelijkheid van een nieuw proces en dan zijn we minstens een halfjaar verder.
En hoe is het mogelijk dat die kleinzoon elf jaar lang zijn grootvader van ontucht beticht en dan ineens roept dat opa onschuldig is?
In het dagblad de Nice Matin vertelt hij dat er destijds wel degelijk van alles is voorgevallen en dat hij erin is gaan geloven dat het opa was. Maar misschien is het iemand anders geweest. Bij het gerechtshof in Aix-en-Provence heeft hij over een tweede xc2xb4aanwezigexc2xb4 wel iets gezegd, maar hij bleef toen opa als de schuldige aanwijzen.
En nee, hij heeft nooit onder druk gestaan om grootvader te (blijven) beschuldigen. Al jaren doet het gerucht de ronde dat hij door zijn vader is opgestookt, die ruzie heeft met zijn vader, de grootvader dus.
Overigens is Gabriel Iacono, die in Reims studeert waar zijn ouders wonen, van plan om advocaat te worden. Hij weet alvast iets van de praktijk.   
   

"Gistermiddag kwam ik in Schinveld langs de plek waar de met afstand meest bizarre moord uit de Nederlandse geschiedenis is gepleegd. Alle elementen die we kennen van de meest extreme seriemoordenaars zitten hier in. Huiveringwekkend. Satanisch, voor wie daarin gelooft. Die moordenaar is ook al minstens tien jaar vrij. Genezen?"

Dat was in februari 2009. In mijn boek 'Moord in Nederland' heb ik er heel uitvoerig aandacht aan besteed. Ik heb me – zoals bij vele andere zaken- vaak afgevraagd: hoe zou 't met de dader zijn? Is hij nog gevaarlijk?  

"Wat mij van die moord vooral is bijgebleven is het verhaal van de psychiater. Terwijl de jongen met het meisje (Margo Rademakers) bezig was, in alle ontluisterende seksuele en gewelddadige gruwelijkheden, zag hij niet het meisje, maar zijn moeder voor zich. Een klassieke Freudiaanse moedermoordenaar."

 
Toen vond ik het indrukwekkend, aangrijpend en overtuigend. Nu denk ik: ik sluit het niet uit, maar misschien had die jongen wat te veel boekjes gelezen en heeft hij die deskundigen gewoon voor het lapje gehouden.

Wat mij toen verbaasde was dat de psychiater blindvoer op het relaas van de verdachte. De jongen koesterde vanaf zijn prille jeugd een diepgewortelde haat tegen zijn moeder. Gek genoeg had de moeder daar nooit iets van gemerkt en er had ook niemand – van de deskundigen – ooit contact met haar opgenomen."

Aldus dat berichtje van twee jaar geleden. Vandaag in het Algemeen Dagblad een reportage van Laura Schalkwijk, die de dader heeft opgezocht.

"Zonder tbs was ik nu een seriemoordenaar," zegt hij. Hij heeft spijt, elk jaar brandt hij een kaars en dan denkt aan haar, aan zijn vader en aan alle andere familieleden die zijn overleden. Hij woont niet meer in de buurt, maar elk jaar gaat hij – in de avond – een keer naar Schinveld om het graf van zijn moeder te bezoeken.

In het artikel wordt hij Leon genoemd. Hij is veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf plus tbs met dwangverpleging. Na vier jaar gevangenisstraf en zeven jaar tbs komt hij vrij. Hij is blij met de tweede kans die hij heeft gekregen, beseft dat dat in veel andere landen niet zo zou zijn gegaan.

Bang voor herhaling is hij niet, de vriendinnen die hij had weten van zijn verleden. "Het gekke is dat ze zonder problemen naast me lagen te snurken. Zelfs ik dacht dan: ik weet niet of ik in jouw situatie ook zo rustig in slaap zou kunnen vallen…"

Over de relatie met zijn ouders zegt hij: "Mijn vader stierf toen ik vijf was. Mijn moeder nam het nooit voor me op, koos voor mijn stiefvader. Althans, zo heb ik het destijds ervaren."

De ouders van Margo hebben het er nog elke dag moeilijk mee en "vinden het onvoorstelbaar dat Leon een nieuw leven heeft kunnen opbouwen."

Kort na de opzienbarende liquidatie van Stanley Hillis op 21 februari 2011 komt naar buiten dat er een vertrouwelijke notitie met geheime informatie in het criminele milieu is terechtgekomen. Het gaat om een A4xe2x80x99tje met notities over vijf lopende onderzoeken, waaronder dat tegen de Amsterdamse Hells Angels, de zaak waarvoor Stanley Hillis vermoedelijk als informant was ingezet.

Een lek bij de politie, een corrupte agent die vertrouwelijke informatie doorspeelt aan criminelen, zo lijkt het, en het voorval is voer voor allerlei complottheoriexc3xabn: degene die dit heeft gelekt speelde misschien onder xc3xa9xc3xa9n hoedje met de criminelen die Hillis hebben geliquideerd, hoe wist men anders van die afspraak met Donald G.?

De werkelijkheid is minder ingewikkeld. Begin februari wordt in een groot lopend onderzoek, Vista, van de politie Kennemerland, een vele duizenden paginaxe2x80x99s tellend aanvullend dossier rondgestuurd naar de 22 advocaten van de verdachten.

Het Vista-onderzoek gaat over vissers uit IJmuiden die verdacht worden van betrokkenheid bij de smokkel van een partij van 1000 kilo cocaxc3xafne. Er is veel te doen over deze zaak omdat achteraf blijkt dat een agent van de Amerikaanse narcoticabrigade DEA als infiltrant heeft gewerkt. Bij het sturen van het dossier gaat er iets fout, al of niet opzettelijk, daar zijn de meningen over verdeeld.

Tussen pagina 3578 en 3579 zit xc3xa9xc3xa9n ongenummerde pagina, met het betreffende A4xe2x80x99tje. Het zijn notities van teamleiders, op hoog niveau, waarin wat verdenkingen en resultaten in een aantal lopende onderzoeken staan. Zeer vertrouwelijk. De meeste advocaten sturen een kopie van dit dossier door naar hun clixc3xabnten, zonder zelf te hebben gezien dat dit hete velletje er tussen zit. Een gedetineerden die het wxc3xa9l leest, ziet onmiddellijk de waarde ervan in en maakt er kopiexc3xabn van die hij doorgeeft aan anderen.

Op deze manier krijgt Stanley Hillis op 16 februari, vijf dagen voor zijn dood, zoxe2x80x99n kopietje in handen, als hij op bezoek is bij een kennis in het huis van bewaring in Zwaag. Thuis maakt Hillis er acht kopietjes van. Die worden na zijn dood bij de huiszoeking aangetroffen.

Stommiteit, slordigheid of opzet? Sommige advocaten zien hier een heel complot achter. Er is nog altijd veel onderlinge haat en nijd tussen de korpsen van Kennemerland, Amsterdam en de Nationale Recherche.

De fout is gemaakt bij Kennemerland, wil men op deze manier de collegaxe2x80x99s een hak zetten? De logica ontbreekt, het lijkt toch meer op vergaande slordigheid. In de vertrouwelijke notitie komt de naam Hillis xc3xa9xc3xa9n keer voor, zij het in iets afgeleide vorm: het gaat over xe2x80x98de stiefzoon van Stanley Hillisxe2x80x99. Dat kan ver verklaring zijn dat dit vertrouwelijke papier in de buurt van het grote dossier was en per ongeluk is meegekopieerd.

George van Dijk, wie kent hem niet? In Nieuwe Revu werd hij recentelijk nog geportretteerd als 'topcrimineel'. Dat is misschien wat te veel 'eer', feit is dat hij wel veel 'topcriminelen' kende. Al was het alleen maar doordat hij zolang vast heeft gezeten dat hij iedereen wel een keer tegenkwam.

Vrijdagavond is hij gearresteerd, omdat hij een dag eerder een verkeersregelaar met de dood had bedreigd. Een arrestatieteam haalde hem met het nodige geweld uit zijn auto. Hij zou zich een dag eerder tegenover een verkeersregelaar hebben bekendgemaakt, vervolgens bedreigde hij de man met de dood, aldus een getuige.

Meer hierover op camilleri