"Een flinke haardos, een snor met sik, maar vooral hagelwitte xe2x80x98Hollywoodxe2x80x99 tanden. Kroongetuige Peter la Serpe heeft een nieuw hip uiterlijk. Door een foutje van de parketwacht, was Peter La Serpe vandaag voor het publiek een fractie van een seconde te zien." Aldus website camilleri
Niet alleen zijn uiterlijk is veranderd, zijn geheugen is ook opgefrist. Na jarenlang te hebben ontkend herinnert hij zich ineens dat hij mij toch gesproken heeft in Leeuwarden. Ik was er zelf gisteren niet bij, maar ik begreep dat hij mij geen goede journalist vond: ik maakte geen aantekeningen. Anders had hij wel meer verteld. En hij had niet om geld gevraagd.
Tja. Dat van die aantekeningen klopt. Het was een aftastend gesprek, op een terras van een cafxc3xa9 in de binnenstad van Leeuwarden, op woensdag 28 juli 2004 (dat had ik dan weer wel genoteerd).
Hij zei dat hij informatie had over een aantal liquidaties in Nederland. Ik meen me te herinneren dat Cor van Hout ter sprake is gekomen, maar het kan zijn dat ik dat zelf heb gezegd, zo van: als je weet wie dat heeft gedaan kan het interessant zijn.
Dat ik niks heb opgeschreven is omdat er niks te noteren viel: hij wilde geen concrete informatie geven. Logisch, daarvoor moet je eerst afspraken maken. Hij zei dat het hele verhaal sowieso niet doorging als het met justitie rondkwam: daar was hij mee in onderhandeling.
Ik had het idee dat hij aan het aftasten was wat voor hem het meest interessant zou zijn. Ik weet bijna zeker dat het bedrag van 50.000 euro genoemd is, maar het kan zijn dat hij dat van justitie had gevraagd. En dat ik toen heb gezegd: daar kunnen wij (in dit geval Nieuwe Revu) toch niet tegenop, wij betalen sowieso niet voor zulke informatie. Vandaar dat het gesprek geen al te hoge prioriteit had, het was duidelijk dat hij zijn informatie te gelde wilde maken en dat van beide kanten wel duidelijk was dat we niet veel voor elkaar konden betekenen.
Leuk detail: hij noemde zich toen Frank van Arkel. Hij dacht dat dat de bijnaam was van Klaas Bruinsma. Vond ik toen ook al niet zo sterk, Bruinsma noemde zich Frans van Arkel. La Serpe gaf nu toe dat hij weinig van Bruinsma wist. Zie camilleri.
Later vandaag komt Bondtehond met een uitvoeriger verslag van de zitting, waarin La Serpe ook onhandige dingen zegt over de F-getuigen. Bondtehond heeft al wel een update over de zaak van Marcel Kaatee, die geen vergunning meer krijgt voor zijn gokhal, terwijl hij is vrijgesproken. Maar voor de wet bibob doet dat er niet toe. Zie hiervoor Bondtehond
*
In Den Haag is vandaag een rechtszaak tegen voormalig topturnster Verona van de Leur. Ze wordt verdacht van afpersing, samen met haar vriend.
Een paar jaar geleden maakte ik voor Nieuwe Revu een verhaal over 'het verrotte leven van Verona van de Leur': hoe ze zich door haar ouders misbruikt voelde. Toen ze voor zichzelf – en haar vriend – koos, kwam er een hoop narigheid naar buiten. Dat loopt nog steeds. Kom ik op terug. Vorig bericht staat hier
*
Aan de andere kant van het land staat Sietske H. vandaag terecht, de Friese babykiller. Onze correspondente is onderweg, in de loop van de dag zullen er wel wat berichten doorsijpelen. Zie eerdere berichten hier
misdaadjournalistblog 
Zelfs voor degenen die een ‘blind’ vertrouwen in La Serpe hadden moet nu toch wel duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met een labiel persoon. Waar hij eerst vol zelfvertrouwen het gevecht aanging en overeind bleef raakt hij meer en meer verstrikt in zijn eigen onnozelheid. Hij groef een kuil voor een ander en lijkt er zelf in te vallen. Hoewel…dan moet ook het OM en de Rechtbank nog mee willen werken want ‘gezichtsverlies’ is natuurlijk niet iets wat alleen voor La Serpe geldt in dat geval. Zoals de Kroonleugenaar een selectief gehoor, een selectief geheugen en een selectieve waarheid heeft, hebben het OM en verschillende rechters in Kolbak en daaraan gerelateerde zaken al blijk gegeven van een selectieve route naar waarheidsvinding.
la serpe
la serpe zou zijn kansen is moeten tellen, wat zou het hem kosten als tie nu zou stoppen???
hij kan er zijn respect(een deel) mee terug verdienen en bijv. een boek gaan schrijven.
of doorgaan en de rest van zijn leven verstoppertje spelen
De straf die het OM eist, 12 jaar cel, is meer dan absurd. Met een beetje geluk staat ze dan na 8 jaar weer op straat, zonder enige behandeling en is ze nog steeds op een leeftijd waarop ze kinderen kan baren.
Wanneer je vier eigen kinderen door verstikking om het leven brengt, dan ben je heel erg ziek, en heb je dringend behandeling nodig. Volgens officier van justitie Agnes de Vries ”is het frustrerend dat er geen psychische stoornis is vast te stellenxe2x80x9d, omdat Sietske H. heeft geweigerd mee te werken aan het onderzoek in het PBC. Je hoeft niet in het PBC te werken en Sietkse H. te onderzoeken om vast te kunnen stellen dat hier sprake is van een zeer ernstige psychische stoornis. Ze heeft geen gevangenisstraf nodig omdat ze een gevaar voor de samenleving is, maar ze heeft bovenal behandeling nodig om dit in de toekomst te voorkomen, danwel haar ervan te laten doordringen wat ze heeft gedaan. Ze zal het dan ook nog moeten (kunnen) verwerken, maar dat lijkt voor het OM allemaal bijzaak. We stoppen haar achter de tralies, dat zal haar leren…de wereld draait door?!
Alle vier babies van dezelfde man en die had nooit wat in de gaten???
@Annet 4.50
Quote: Ze heeft geen gevangenisstraf nodig omdat ze een gevaar voor de samenleving is, maar ze heeft bovenal behandeling nodig om dit in de toekomst te voorkomen, danwel haar ervan te laten doordringen wat ze heeft gedaan.
– Pasgeboren baby ‘s zijn ook een deel van de samenleving. En zou je me uit kunnen leggen waarom je er in deze niet de verantwoordelijkheid van de ouders van Sietske bijsleept? Sietske woonde tenslotte nog bij haar ouders en het verstoppen van de baby ‘s vond onder hun dak plaats.
Overigens mis ik nog steeds de link naar je bewering over het ‘toegegeven door de ouders’ in de kwestie van de kinderverkrachter Robert M.
Sietske is een gevaar voor de maatschappij omdat de kans dat zij in herhaling valt groot is.
Dat het O.M. het maximale eist is dan ook logisch voor een 4-voudige moord.
Dat kan ook niet anders als een verdachte weigert mee te werken aan een onderzoek naar de geestvermogens en er over de verdachte geen enkel rapportage ligt.
De ovj kan geen tbs vragen, terwijl zij dat voor Sietske een passende straf had gevonden.
Waarom Sietske geen voorbehoedmiddel heeft gebruikt is een raadsel.
Geen abortus maar wel de zwangerschap verborgen houden, direct na de bevalling haar pasgeboren baby’s vermoorden en de lijkjes bewaren wijst op voorbedachte rade zoals de ovj in haar eis zwaar heeft mee laten wegen.