Maandag 18 april: Vraagtekens moord 't Hooft blijven; Waarom was asielzoeker Alasam 9 jaar in Nederland?

18 Apr

 Victor-hooft3

Met de veroordeling van Remond P. voor de moord op de Haagse vastgoedman Victor 't Hooft lijkt de zaak opgelost en ik schat zo dat er niet veel meer over zal worden geschreven.

Eigenlijk is dat gek, want als Remond P. de schutter is geweest – en dat mag je wel aannemen – dan zegt dat nog in het geheel niets over het motief. Er moet een opdrachtgever zijn geweest.

't Hooft had veel vijanden. Vorige week memoreerde ik een verder ook nogal onopgemerkt gebleven berichtje over de ruiten die waren ingeslagen bij de weduwe. Zelf zou ze niet thuis zijn geweest, er waren meer bedreigingen en ze zou daarom veel in het buitenland zijn.

De oppervlakkige krantenlezer zou denken dat Remond P. achter die vernielingen zat, uit boosheid over de verklaringen die ze had afgelegd. Dat is dus niet zo, de man die de ramen van weduwe Emmy van D. insloeg met een honkbalknuppel was Jack van V. en volgens een bron was zij op dat moment gewoon in de woning.

En niet alleen: samen met Peter B., die directeur was van een van de bedrijven van 't Hooft en eerder werkzaam was in de woningbouw. Jack van V. voelde zich opgelicht door 't Hooft of diens erven dan wel oud-medewerkers. Deze Jack van V. was vroeger de boezemvriend van 't Hooft, later werd hij een van de (vele) verdachten.

Hier moet nog heel wat worden uitgezocht.

*

 Baflo-dader

Asielzoeker Alasam die vorige week Renske Hekman vermoordde – en daarna een politieman – was al sinds 2001 in Nederland. Als zestienjarige ama was hij in 2001 in Leek aangekomen.

Uit de eerste berichten na de moord kreeg ik de indruk dat het om iemand ging die nog maar net in Nederland was en niet uitgezet kon worden omdat niet bekend was uit welk land hij kwam. Dat ligt dus heel anders. Hij is al bijna tien jaar in Nederland en we weten nog niet waar hij vandaan komt? Zijn naam wordt ook nogal verschillend geschreven: de ene keer is het Alasam, de andere keer Asalam. Vandaag in De Telegraaf in xc3xa9xc3xa9n bericht twee keer een andere spelling. Na negen jaar weten we ook nog niet eens hoe de man heet.

Vluchtelingen, asielzoekers, wat moet je ermee? De verschrikkingen van burgeroorlogen in Afrikaanse landen kunnen moeilijk overschat worden, het is altijd nog erger dan iemand zich kan voorstellen. Maar iedereen snapt dat je niet al die miljoenen elders op de wereld kunt opvangen. Wie wel en wie niet? De ergste slachtoffers – arme vrouwen en kinderen – zullen nooit de grens bereiken, alleen de jongens met meer mogelijkheden en een betere status kunnen ontkomen. En dan is het aan ons om te bepalen of we te maken hebben met iemand die echt iets meegemaakt heeft waarom hij moet vluchten (bijvoorbeeld omdat hij in de politiek actief was) of met een gelukszoeker. 

Alasam lijkt tot die laatste categorie te horen. Op de dag van het drama had hij te horen gekregen dat hij toch zou worden uitgezet, althans: dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. In de praktijk komt het erop neer dat hij als illegaal in Nederland op straat zou moeten leven, of proberen in Duitsland of een ander Europees land wel toegang te krijgen. Er valt niks goed te praten aan het misdrijf, maar iemand negen jaar aan het lijntje houden, dat kan natuurlijk ook niet.

 

Advertisements

14 Responses to “Maandag 18 april: Vraagtekens moord 't Hooft blijven; Waarom was asielzoeker Alasam 9 jaar in Nederland?”

  1. Linda April 18, 2011 at 9:10 am #

    Waar is het IND in hemelsnaam mee bezig? De officiele berichtgeving was toch echt dat ze hem niet konden terugsturen omdat zijn thuisland niet bekend was. Hoe kan dat bij iemand die al 9 jaar hier woont? Zoals iemand anders hier al zei: kijk welke taal hij spreekt en je weet het. Zelfs een totale leek als ik ziet aan zijn gezichtsvormen al dat hij uit West-Afrika komt, buurt van Nigeria (het blijkt nu Benin te zijn).

    En waarom heb je 9 jaar nodig voor zo’n procedure? In het bedrijfsleven was het IND al tien keer failliet gegaan.

    Overigens lijkt de beste oplossing voor het vluchtelingenprobleem me dat ex-vluchtelingen terugkeren om EERLIJK te vertellen hoe het is om vluchteling te zijn. Nu horen achterblijvers alleen maar jubelverhalen, omdat ex-vluchtelingen geen gezichtsverlies willen leiden. Op vakantie vertel ik locals wel eens over illegalenpensions, uitbuiting, omklappende bootjes, gedwongen prostitutie, enzovoorts en dan merk ik aan hun reacties dat ze die verhalen voor het eerst horen. Geef die mensen goede informatie wat ze te wachten staat en velen zullen besluiten dat “thuis” zo erg nog niet is. Degenen die dan nog wel de barre vlucht zullen wagen, zullen ook eerder echte vluchtelingen zijn, die niets meer te verliezen hebben. Overigens zijn dat ook degenen met de meeste psychiatrische problemen (trauma’s vooral), maar willen we de grenzen echt sluiten voor mensen die gemarteld worden?

  2. Annet April 18, 2011 at 12:53 pm #

    xe2x80x9cEr valt niks goed te praten aan het misdrijf, maar iemand negen jaar aan het lijntje houden, dat kan natuurlijk ook niet.xe2x80x9d

    Dat is inderdaad niet humaan en bovendien lijkt de ambtelijke molen van procederen soms ook het begin van veel frustratie en kweken we op die manier zelf wandelende tijdbommen.

  3. Pieter April 18, 2011 at 2:17 pm #

    Nou Linda, denk jij nu echt dat ze daar bij de IND nog nooit jouw suggesties zelf bedacht hebben? Het is nog steeds een groot verschil hoor, het ene land met het ander.

    Verder staan er maar een paar personen te lachen en te dansen wanneer er weer eens een beroepje tegenaan wordt gegooid en de hele boel weer de molen ingaat, namelijk de asielzoeker en de mensen met ‘de beste intenties’ die hem helpen, niet de IND. Wat dat betreft verdient dat gehuilebalk van “hij zit hier nu al negen jaar” geen aandacht. Het duurt immers negen jaar om meneer zoveel keren te vertellen dat hij niet welkom is. Aan hem om bij de eerste keer meteen al het toestel te nemen.

    Neem tniet weg dat het geen negen jaar hoeft te duren. Wat mij betreft hoeft het allemaal niet zo seccuur. Op z’n Amerikaans, Canadees of Australisch dan maar. Dezelfde mensen die mensen die dan het “ze zitten hier al zo lang”-argument gebruiken, staan dan ook op hun strot omdat er dan weer veel te gemakkelijk over iemand wordt beslist. We zijn dan gelukkig wel in ene klap van die overloze rituele dansen af waarin een school (schoolhoofd voorop, Hart van Nederland dat 8-jarigen intervieuwt) weer eens actie voert tegen de uitzetting van een leerling(e), maar we zitten dan eerst nog met een fijne discussie over waar we dan weer de grens gaat plaatsen. Dezelfde procedures maar dan sneller? Dat betekent meer mensen, en meer mensen kost meer geld. Opa en oma dan nog maar een dag langer in de pyjama? Of gaan de rokers dat betalen?

    Kortom, zo makkelijk is het allemaal niet. En ja Linda, als we in een eerlijke wereld zouden leven, zou het allemaal een stuk simpeler zijn. Mensen die dan inderdaad in levensgevaar zijn en niet naar een buurland kunnen vluchten (de reden laat ik maar in het midden), komen dan bij ons en wij zouden deze mensen best wel kunnen hebben.

    Maar ja, veel collega-assielzoekers zijn niet zo eerlijk hxc3xa8? En je kunt niet aan iemands voorhoofd zien of iemand wel of niet is gemarteld. En verwondinge zeggen ook niet alles want ze zijn in staat om zichzelf toe te takelen. Zo hoog is de nood. Dus hoe wil je dat aanpakken?

    Deze man is dus gewoon ziek, gestoord of beide. Maar wat gaan we nu met hem doen? Behandeling plus gevangenisstraf en daarna beweren dat ‘ie nu al zo lang in Nederland zit, dat het inhumaan zou zijn om hem zoveel jaar en twee doden verder alsnog een enkeltje te geven?

  4. Siem April 18, 2011 at 5:29 pm #

    @Annet 12.53

    Quote: xe2x80x9cEr valt niks goed te praten aan het misdrijf, maar iemand negen jaar aan het lijntje houden, dat kan natuurlijk ook niet.xe2x80x9d

    Dat is inderdaad niet humaan en bovendien lijkt de ambtelijke molen van procederen soms ook het begin van veel frustratie en kweken we op die manier zelf wandelende tijdbommen.

    – Dat is je zoveelste omkering van zaken. De lange lijntjes zijn een gevolg van de proceduremogelijkheden waar een afgewezene plus advocaat gretig gebruik van maakt. Beroep op beroep op beroep tot in hoogste instantie.

    @Pieter 2.17

    Een verademing om een reactie te lezen van iemand die verder denkt dan zijn neus lang is en ook niet onbelangrijk, kennis van zaken heeft.

    Wat ik absurd vind in deze kwestie is dat de herkomst van de asielzoeker onbekend was en dat dat een obstakel voor uitzetting vormde. Daar bedoel ik mee dat iedereen die weigert zijn/haar nationaliteit bekend te maken kenbaar toch in aanmerking komt om een ellenlang asielzoekerstraject te doorlopen. Een AMA van 16 jaar weet echt wel uit welk land hij komt. Blijkbaar niet politiek beladen, anders had hij zijn mond wel opengedaan om een kans te maken.

    Regelrecht, werkelijk te gek om los te lopen!

  5. Annet April 18, 2011 at 6:10 pm #

    xe2x80x9cMaar wat gaan we nu met hem doen? Behandeling plus gevangenisstraf en daarna beweren dat ‘ie nu al zo lang in Nederland zit, dat het inhumaan zou zijn om hem zoveel jaar en twee doden verder alsnog een enkeltje te geven?xe2x80x9d

    Ligt eraan waar dat enkeltje naar toe gaatxe2x80xa6..!

  6. C April 18, 2011 at 7:13 pm #

    Tja, zolang de mogelijkheden er zijn maken mensen er gebruik van..iedereen neemt de ruimte die hij krijgt. Siem, waar baseer je Pieter zijn verstand van zaken op? Omdat het je beter uitkomt om tegen Annet te kunnen ageren? Ik moet zeggen dat ik Annet stukken volwassener vind in haar reacties, alleen al om het feit dat ze niet op jouw reacties reageert om maar te kunnen reageren. Het maakt volgens mij geen bal uit wat ze schrijft…jij gaat er toch wel tegenin ook al zou ze gelijk hebben. Stemmingmakerij heet dat..Bah!!

  7. bertje April 18, 2011 at 7:52 pm #

    Van de site van vluchtelingenwerk:
    Naar de rechter
    Wie geen asielvergunning krijgt, kan naar de rechter stappen. De asielzoeker gaat dan in beroep. De rechter beoordeelt op drie punten:

    * Heeft de IND het asielverzoek zorgvuldig behandeld?
    * Voldoet de beslissing aan de wet- en regelgeving?
    * Voldoet de beslissing aan de internationale verdragen?

    Oneens met de rechter?
    Wie het niet eens is met de beslissing van de rechter, kan nog in hoger beroep gaan bij de Raad van State. Dit geldt voor beide partijen: de asielzoeker en de IND. Als de Raad van State vindt dat de IND juist gehandeld heeft, dan kan de asielzoeker nog naar een Europese rechter gaan: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Omdat dit Hof veel zaken ter beoordeling krijgt voorgelegd, kan het lang duren voor de Europese rechter uitspraak doet in een zaak.

    ——-
    Deze rechten hebben alle verdachten en anderen die de bemiddeling van een rechter opzoeken. Het zou raar zijn 1 persoon dit recht te ontzeggen en dan te verwachten dat men zelf wel door ‘de wet’ beschermd te worden tegen opsluiting zonder aanklacht etc.

    In het geval van achteraf ‘deskundigheid’ bezien is het jammer dat deze persoon 9 jaar mocht blijven natuurlijk, mogelijk had hij dan nooit iemand vermoord, zeker niet in dit land.

  8. moi April 18, 2011 at 10:50 pm #

    @ C | 04/18/2011 om 07:13 nm

    Helemaal mee eens!!!

  9. Siem April 18, 2011 at 11:21 pm #

    @C 7.13

    Buiten dat je jier nu onder ‘C’ post, je stijl blijft herkenbaar.

    Quote: Omdat het je beter uitkomt om tegen Annet te kunnen ageren?

    – Nee.

    Quote: Ik moet zeggen dat ik Annet stukken volwassener vind in haar reacties, alleen al om het feit dat ze niet op jouw reacties reageert om maar te kunnen reageren.

    – Ik begrijp dat hetzelfde level je aanspreekt en wat na je komma betreft, ik vrees dat je met een gekleurde bril leest.

    Quote: Het maakt volgens mij geen bal uit wat ze schrijft…

    – Mij wel. Ik reageer wanneer ik onzin lees en zet daar mijn mening tegenover, net als Pieter deed. Of het nu om Annet gaat of wie dan ook. Helaas roeptoetert ze over veel onderwerpen (en mensen) van alles en nog wat. Ik moet er niet aan denken dat dat zou staan voor het algehele wereldbeeld. Doet me aan het volgende denken:

    @Annet

    Waar blijft je link naar hetgeen je gisteren stelde? Dat ouders van kinderen die prooi zijn geworden van kinderverkrachter Robert M. ‘hebben toegegeven verantwoordelijk te zijn’.

    Dat linkje zie ik met belangstelling tegemoet.

  10. Jason April 19, 2011 at 9:42 am #

    @ Siem

    Ik krijg het vage vermoeden dat je suggereert dat ik C ben.
    Misschien zit ik ernaast maar hierbij toch even de vermelding dat xc3xadk niet C ben.

  11. Siem April 19, 2011 at 10:33 am #

    @Jason 9.42

    Nee joh, absoluut niet 😉

  12. Marina April 19, 2011 at 10:44 am #

    Wie is C ?

    Linda, post jij ook onder de naam C?

  13. C April 19, 2011 at 5:01 pm #

    Ik ben C… Geen vaste reageerder en ik post ook niet onder andere namen. Ik post overigens ook niet op andere sites of fora..dus herkennen??? Het lijkt me stug.

  14. Anonymous April 25, 2011 at 7:13 am #

    Begrijp ik nu goed dat de IND in 10 jaar niet kon ontdekken waar hij vandaan kwam en dat nu een week na de moord plotseling bekend is dat hij uit Benin komt?

    Er lijkt me overigens een oplossing voor het ‘waar kom je vandaan probleem’. Als je dat niet zeggen wilt heb je automatisch geen recht op asielstatus en kom je -desnoods 9 jaar- in een uitzetcentrum

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s

%d bloggers like this: