"In het Maleis betaat er al heel lang een woord voor: 'Mataglap' xe2x80″donker oogxe2x80″: "door moordzuchtige woede verblind". Dit gebeurt al zo lang, al is het iedere keer 'nieuw'."
Aldus een reactie op Alphen aan den Rijn. Vandaag in de kranten niet heel veel nieuws.
Dat is het probleem met de gruweldaad zoals Tristan van der Vlis (24) die zaterdagmorgen pleegde. Er zijn vooral de verhalen van de slachtoffers, er is verbijstering, onbegrip, woede, er wordt gesproken over aanscherping van wapenvergunningen, maar eigenlijk is maar xc3xa9xc3xa9n conclusie: dit was niet te voorkomen. Met de regelmaat van de klok verandert een anonieme burger in een menselijke moordmachine.
Ik ben vandaag nog bezig met wat achtergronden, motieven en de mate van willekeur, kom ik later nog wel op terug. Je kunt wel stellen dat 'de klassieke Freudiaanse moedermoord' in combinatie met schizofrenie wat op z'n retour is, onder deskundigen.
*
Bijna een jaar geleden verscheen mijn 'Echte mannen eten wxc3xa9l kaas', over de 'loverboy-affaire' van Maria Mosterd. Het meeste stof is inmiddels wel opgetrokken, de wonden zijn gelikt (vooral bij media die zich in het ootje lieten nemen).
Ansou ('Manou' in de boeken van Maria) deed aangifte van smaad en laster tegen Maria en d'r Moeder. Het zal je maar gebeuren, dat je ten onrechte wordt afgeschilderd als verkrachter, moordenaar, pooier, leider van een drugsbende en wat niet al. Maar daar is dus weinig tegen de doen, de aangifte ligt al bijna een jaar op de plank, vanwege 'prioritering'. Bijgaand een brief die advocate Esther Vroegh vorige week aan de officier van justitie stuurde.
Van verschillende kanten werd ik opmerkzaam gemaakt op het boekje 'Echte mannen heten geen Haas', dat qua vormgeving duidelijk gexc3xafnspireerd lijkt op de 'kaasboeken'. Het is van Khalid Boudou, bekend van 'de Pizzamaffia'. Was mij tot nu toe een beetje ontgaan, maar het is wel grappig gedaan.
Het betreft hier "een op een hilarische toon geschreven strijd tussen twee mannen: een twintiger en een vijftiger, om antwoorden op de grote vraag: wat maakt nou werkelijk een echte man?"
misdaadjournalistblog 
Absurd dat vuurwapens, al is er een vegunning, mee naar huis genomen mogen worden. Want wat moet je er daar mee? Verplicht achterlaten in een kluis op de schietvereniging lijkt me de normaalste zaak van de wereld.
Ben benieuwd of Tristan pillen tegen zijn depressie kreeg voorgeschreven en welke invloed die dan kunnen hebben gehad.
@ Siem
‘Absurd dat vuurwapens, al is er een vegunning, mee naar huis genomen mogen worden. Want wat moet je er daar mee?’
Exc3xa9n van de eisen van het voorhanden mogen hebben van xc3xa9xc3xa9n of meerdere vuurwapen(s) is dat er niemand anders bij kan komen. Je moet beschikken over een verankerde kluis waarvan niemand anders dan jij de code of de sleutels heeft. Wanneer alle wapens bij een schietvereniging liggen opgeslagen is de kans dat iets ‘kwijtraakt’ ook een stuk groter. Kijk bijvoorbeeld naar de ‘inbraak’ bij Westpoint. De wapens die op verlof staan, zijn geregistreerd op naam en adres en mogen alleen vervoerd worden van en naar de schietvereniging, wapenhandel of politiebureau, en dat laatste zelfs alleen op afspraak, in een zo kort mogelijke lijn.
Het probleem zit hem ook niet in de legale wapens die op verlof staan maar in de illegale wapens die niet aan de oppervlakte komen. Het is een stuk makkelijker om in het illegale circuit aan wapens te komen dan om er xc3xa9xc3xa9n te krijgen via een schietvereniging. Kost trouwens wel wat meer. In Amersfoort is vorige week een clubje opgepakt dat zelf een vereniging had opgericht en op een gehuurde baan oefende met o.a. wapens die in de categorie ‘ongewenst’ vallen.
Het is belangrijk om binnen een vereniging de leden te kennen maar gevallen als deze zijn niet te voorkomen. Het is wel het zoveelste geval dat de schietsport weer in een kwaad daglicht kan stellen want ik vrees nu al met grote vreze de consequenties die dit mee zich mee kan brengen. De screening voorafgaand aan lidmaatschap bij een schietvereniging wordt gedaan door de politie, die i.t.t. de wassen neus die ‘Verklaring omtrent Gedrag’ heet, breder maar vooral ook dieper is. Daarnaast moet een persoon aangeven of er omstandigheden zijn waarvan het bestuur van de schietvereniging ‘redelijkerwijs op de hoogte zou moeten zijn’. Welke ex-psychiatrisch patixc3xabnt gaat daar nou ‘ja’ invullen?! Door de privacybescherming wordt dat nog eens extra belemmerd. Ik kan me herinneren dat ik eerder zoiets heb geschreven n.a.v. de ‘klusjesman’ in de Deventer Moordzaak.
Een vuurwapen is van zichzelf niet gevaarlijk. Dat wordt hij pas wanneer mensen ermee omgaan op een manier die ongeoorloofd is.
Het gaat vooral om de persoon die een wapen voorhanden heeft. De mens is onvoorspelbaar en daarin zit het gevaar. Een aantal weken terug was het raak in Duitsland. Een lid van een schietvereniging schoot op de schietbaan een paar andere leden dood en vluchtte daarna. Ook hij pleegde uiteindelijk zelfmoord.
Waar veel mensen echter aan voorbijgaan is het feit dat, wanneer het bezit van vuurwapens aan banden wordt gelegd, wel een ander wapen wordt gevonden, of iets dat als wapen gebruikt kan worden.
Het is niet te hopen dat we nu ineens weer een anti-vuurwapen-hysterie krijgen.
Het lijkt erop dat iedereen op zoek is naar een oorzaak en of onderliggende gedachte om dit drama handen en voeten te kunnen geven. In dat geval is het wellicht nog enigszins te vergelijken met het Koninginnedagdrama: het speculeren heeft ons de meest bizarre scenarioxe2x80x99s opgeleverd, maar vooralsnog zat de waarheid er niet tussen.
Een verstoorde moeder-kind relatie, medicijnen, de verknipte maatschappij, vuurwapenbezit, er is ondertussen alweer van alles de revue gepasseerd, maar het is nog niemand gelukt om in het diepste van de(ze) menselijke ziel te kijken en uit te leggen wat de drijfveer achter deze tragedie is geweest.
Het speculeren, zoeken naar een oorzaak of motief, is niets meer dan ons eigen onvermogen om dit begrijpelijk en of dragelijker te kunnen maken.
Zo schrijft de Telegraaf vandaag: xe2x80x9c Verwarde man met mes bij winkelcentrum Alphen – De politie kreeg een melding van een man met een vuurwapen bij het winkelcentrum. De 39-jarige man uit Alphen aan den Rijn bleek een mes op zak te hebben. Hij vertelde bij zijn aanhouding dat zijn moeder om het leven was gekomen bij het dramatische schietincident in het winkelcentrum. De man wordt hulp aangeboden.xe2x80x9d
Moet je daar nu medelijden mee hebben, of is dit al evenzo krankzinnig? Hieruit blijkt des te meer dat menselijk gedrag niet valt te programmeren. We kunnen nu eenmaal in benarde situaties de verkeerde keuzes maken, hoe wrang en beangstigend dat wellicht ook mag zijn. De stoppen kunnen doorslaan en hoe mensen daarin handelen valt niet te voorspellen.
Het leven is onrechtvaardig.
“De screening voorafgaand aan lidmaatschap bij een schietvereniging wordt gedaan door de politie, die i.t.t. de wassen neus die ‘Verklaring omtrent Gedrag’ heet, breder maar vooral ook dieper is”
Er heeft volgens mij helemaal geen diepgaander onderzoek plaatsgevonden;
– wapens en gebruik van soft-drugs
( blowen ) gaan niet samen.
“Door de privacybescherming wordt dat nog eens extra belemmerd”
– klopt, en een beroepsgeheim van een arts en daarom is het niet te voorkomen.
Heb je geen medische verklaring nodig bij een schietvergunning? Artsen zijn toch op de hoogte van zijn psychische klachten en een opname.
Tristan had “gedreigd” iedereen te willen doodschieten. Het doen van aangifte heeft ook geen zin vanwege onvoldoende aanknopingspunten, priorieiten en capaciteiten bij de politie.
Triston had al een politiesepot inzake verboden wapenbezit. Waarom was er geen strafvervolging ingesteld?
Uit geluiden van de radio viel toch te concluderen dat de vader en moeder van Tristan niet een hechte band hadden of hebben “Tristan woonde met zijn vader… en de moeder vond het afscheidsbrief”…je.een geval van echtscheidings problematiek.
Merkwaardig dat iemand die in 2006 10 dagen gedwongen in een gesloten inrichting heeft gezeten wegens suxc3xafcidale neigingen vergunningen heeft voor diverse wapens en deze met munitie thuis mag bewaren.
@Jason 11.00
Quote: Welke ex-psychiatrisch patixc3xabnt gaat daar nou ‘ja’ invullen?! Door de privacybescherming wordt dat nog eens extra belemmerd. Ik kan me herinneren dat ik eerder zoiets heb geschreven n.a.v. de ‘klusjesman’ in de Deventer Moordzaak.Dank voor je uitgebreide uitleg.
– De ‘klusjesman’ was geen ex-psychiatrisch patixc3xabnt. Voor het overige, dank voor je uitgebreide4 uitleg.
@K.Hakvoort 1.26
En zo is dat!
@ Marina
Nee, voor een verlof tot het voorhanden hebben van een vuurwapen (WM4) is geen medische verklaring nodig. Om lid te kunnen worden van een schietsportvereniging dient iemand van 16 jaar of ouder een VOG in te leveren. Wanneer de VOG wordt afgegeven is er dus feitelijk niks wat hem in de weg staat zich aan te melden bij een sv. Bij de aanmelding voor lidmaatschap van een schietvereniging wordt wel gevraagd of er ‘omstandigheden zijn waarvan het bestuur redelijkerwijs op de hoogte moet zijn’. Daaronder valt uiteraard ook het feit dat je suxc3xafcidaal bent of een psychiatrisch verleden hebt. Echter, in de praktijk zal geen sterveling dat naar waarheid beantwoorden omdat het daarmee vrijwel uitgesloten is dat een bestuur van een schietsportvereniging diegene zal toelaten.
Los daarvan kan het ook voorkomen dat iemand pas na verloop van tijd te maken krijgen met psychische klachten.
Wanneer iemand lid is, geen (relatief) ‘sociaal afwijkend gedrag’ vertoont en bovendien goed en veilig schiet zal er mogelijk na verloop van tijd toestemming van het bestuur komen indien iemand een eigen wapen wil aanschaffen. Wanneer de aanvraag voor een eigen wapen wordt gedaan zal in eerste instantie het bestuur van de sv daarover beslissen, in die zin dat als zij een persoon onbekwaam of onveilig achten, er geen handtekening onder de aanvraag (WM3) gezet wordt. De volgende stap, naar de politie voor het regelen van de WM4, is daarmee geblokkeerd. Wanneer er geen reden is om te weigeren zal het bestuur tekenen maar moet de politie bij een eerste (!) aanvraag screenen.
N.B.
Na een eerste aanvraag mag iemand, in geval van KNSA-lidmaatschap (Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie), in het eerste jaar slechts xc3xa9xc3xa9n wapen op verlof hebben. Dit is ongeacht de periode dat iemand lid is, mits die minimaal 1 jaar bij een schietvereniging lid is. In de praktijk geldt dat je na aanmelding bij een KNSA aangesloten schietvereniging direct wordt ingeschreven. Eventuele tijd dat iemand aspirantlid is wordt niet meegerekend als lidmaatschap, ondanks dat de persoon wxc3xa9l staat ingeschreven bij de KNSA. Voor de NPSA (Nederlandse Parcours Schutters Associatie) gelden andere regels, mede daar deze als eis heeft dat iemand een eigen wapen op verlof heeft. De leeftijdseis is in alle gevallen: minimaal 18 jaar). Wanneer de screening niets oplevert wat een akkoord in de weg staat zal er namens de korpschef een verlof worden afgeven door afdeling Bijzondere Wetten die de sector Wapens en Munitie beheert.
@ K. Hakvoort
Een hele terechte opmerking.
Je mag je afvragen of de aanmelding van lidmaatschap bij schietverenigingen niet aangescherpt moeten worden. Wat mij betreft zou die drempel hoger moeten komen te liggen. Ook zou het mogelijk moeten zijn dat Bijzondere Wetten een signalering krijgt over een persoon indien deze in een psychiatrische kliniek o.i.d. terecht komt.
Uit ervaring ken ik de procedures over de aanmelding van lidmaatschap en aanschaf van wapens en ik heb van dichtbij meegemaakt welke consequenties het heeft (moet hebben), namelijk: wapens in beheer geven bij de politie, als iemand bijvoorbeeld overspannen raakt. In het bewuste geval was het echter zo dat de persoon in kwestie geen psychiatrisch verleden had welke eventueel bekend had moeten zijn. Het bestuur van een schietvereniging is afhankelijk van de beschikbare informatie over iemand en diens eigen oprechtheid. Wanneer de procedures correct verlopen en de deuren dicht blijven voor wat betreft informatie over iemands psychische (in)stabiliteit, staat het bestuur van een een sv machteloos, met de rug tegen de muur en de handen in het haar, klaar om…
@ Siem
(Graag gedaan.) Dat klopt, maar het ging toen om het feit dat de opmerking werd gemaakt dat hij geen wapenverlof zou hebben gehad als het zo zou zijn dat hij labiel was. Ik heb toen geprobeerd uit te leggen dat het eventueel wel mogelijk zou zijn. Intussen is dat nu wel aangetoond, zij het dat het hier niet om de ‘klusjesman’ gaat.
” De klusjesman’ was geen ex-psychiatrisch patixc3xabnt.”
Nee, klopt maar dat heeft al helemaal niets met deze daad te maken.
Hoe selectief kun je zijn in je mening toch Siem? Zo maak je de klusjesman nog walgelijk het leven zuur en zo neem je het weer voor hem op. Zo heb je een normaal leven en zo knal je er op los. Ik weet niet wat ik laffer zou vinden eerlijk gezegd.
Dat er her en der wat schakels niet helemaal goed aangesloten zijn waardoor mensen de meest rare sprongen maken is soms niet te verklaren.
Dam kun je je afvragen of een wapenvergunning wel zo verstandig is, maar sommige mensen zijn geen wapenvergunning nodig om het leven van een ander kapot te maken.
De klusjesman had een wapenvergunning maar had eenvoudig tot zo’n zelfde bloedbad kunnen overgaan als mensen omdat mensen zijn leven tot een hel hebben gemaakt.
Dat je dan nog durft te oordelen over een ander vind ik op mijn beurt nou opmerkelijk.
Of je nou aanzet geeft of uitvoert het maakt geen bal uit…
Siem 4/11/11
xe2x80x9c- De ‘klusjesman’ was geen ex-psychiatrisch patixc3xabnt.xe2x80x9d
Klusjesman Michaxc3xabl de J. is wel degelijk psychiatrisch patixc3xabnt van dr. Wittenberg geweest.
De Volkskrant, 09/02/04:
xe2x80x9cEen stichting voor nazorg aan ex-psychiatrische patixc3xabnten. De Wittenbergstichting is bedoeld als eerbetoon aan haar overleden man, die een bekende zenuwarts [psychiater] was. L. is voorzitter van de stichting.
L. is niet de enige die verdenking op zich laadt. Dat doet ook M. de J., ex-patixc3xabnt van Wittenberg en klusjesman van diens weduwe.
Beste CPM Karsten,
Dat de Volkskrant het schrijft betekent in dit geval niet dat het waar is, de krant heeft het overgeschreven van een foute bron (toevallig een journalist die erg pro Louwes en erg anti De Jong is/was). Als het goed is heeft de krant het gerectificeerd, maar dat zal wel niet.
Hendrik Jan
Ik dacht al dat het deze kant op zou gaan jammer. Rick, iemand anders haalde in een fatsoenlijk onderbouwde context Michaxc3xabl aan.
Dat stuk uit de Volkskrant is erg oud “nieuws”, maar daarbij, de weduwe is niet door kogelschoten om het leven gekomen.
Het is al erg genoeg dat een loenatik in Alphen aan den Rijn heeft gedaan wat hij deed.
Als je de kolder in de kop hebt…met geld is zowat alles te koop, en als je plots de kolder in de kop krijgt, en een voor de hand liggend wapen gebruikt…
Wat mij betreft, mogen ze alle schietverenigingen opdoeken, er is nog nooit iets wezenlijk goeds uit die tak van “sport” voortgekomen.
@Jason 4.08
Thanks, zijn we het daar over eens.
@Rick 4.49
Ik reageerde expliciet op Jason. Beter lezen zou je goed doen.
@CPM Karsten 5.10
Geklets uit de oude doos. Veel mensen zijn toen in de diverse campagnes getrapt, ondergetekende idem. Genoeg er weer over, wat mij betreft.
Ik snap dat jullie hier heel erg hechten aan benamingen,beetje sneu,ikzelf ben een officixc3xable vuurwapengevaarlijke drugsverslaafde.Zou ik als ik echt zo was(officieel dus wel)een wapenvergunning nodig hebben om mensen overhoop te schieten?
PS HJK die foto van Gerrie Bethlehem is toch gemaakt op de begrafenis van Eddy Vyent?
Schietsportverenigingen staan hier buiten; voor hetzelfde geld had meneer op internet bom-recepten gezocht, kunstmest, spijkers en olie gekocht en zich midden in het winkelcentrum Hezbollah-style opgeblazen met misschien nog veel meer doden als gevolg.
Internettoegang dan ook aan banden leggen? Of registratie van aankopen tuincentra?
Eens in de zoveel tijd is er iemand die koste wat kost slachtoffers wil maken helaas.
@ VP
‘Wat mij betreft, mogen ze alle schietverenigingen opdoeken, er is nog nooit iets wezenlijk goeds uit die tak van “sport” voortgekomen.’
Het feit dat je het woord ‘sport’ tussen aanhalingstekens plaatst geeft al aan dat je lou sjoege hebt van wat het precies inhoudt. Dat er nog nooit ‘iets goeds’ uit voortgekomen is ligt niet aan de tak van sport want uit welke sport is nou wxc3xa9l iets wezenlijk goeds gekomen? In de schietsport is bijvoorbeeld een stuk minder agressie dan op een willekeurig voetbalveld. Er gaan geen schandalig hoge prijzengelden uit als bij bijvoorbeeld een tenniscup en er is (incidenten daargelaten) geen sprake van dopinggebruik zoals dat bijna inherent is aan de wielrensport. Daarnaast is het zo dat een lid van een hockeyvereniging, in bezit van eigen stick, of van een honkbalvereniging, in bezit van eigen knuppel, deze attributen binnen een seconde van sportattribuut tot dodelijk slagwapen kan veranderen. Nogmaals: het is maar net hoe iemand met iets omgaat. De ‘statische’ schietsport (schijfschieten vanuit stilstaande houding) is uitermate geschikt om bijvoorbeeld je concentratie te trainen. ‘Dat kan natuurlijk ook op een andere manier’ zullen ongetwijfeld veel mensen denken, dat klopt, maar er zijn altijd verschillende factoren die bepalen voor welke sport je kiest. Ik heb in de loop der jaren mensen zien komen en mensen zien gaan bij de schietvereniging. Ook mensen die vantevoren praatjes hadden van: ik doe veel schietspelletjes en het lijkt me wel gaaf om met een echt pistool te schieten. Meestal worden deze lui gelijk geweigerd maar soms komt zoiets pas later naar voren. Na verloop van tijd zie je dan dat ze, ondanks gehoorbeschermers, bij elke knal schrikken en blijkt het ‘toch niks voor mij te zijn’. Net als het gedeelte wat al ‘veel ervaring’ met luchtbuksen heeft. Geef ze een echt geweer en instructie en ze weten niet hoe snel ze weer wegkomen want: ‘Ik had niet gedacht dat het zo serieus was en dat je zo geconcentreerd moet zijn want het valt vies tegen’. Daarnaast kan je nog dynamisch schieten, bij de NPSA aangesloten verenigingen. Deze tak van schietsport vergt ook een zeer grote discipline en een groot verantwoordelijkheidsbesef en daar zal je niet snel lid worden als je argument is: ik heb altijd al willen weten hoe het voelt om met een echt wapen te schieten in plaats van bij computergames. Alleen de serieuze mensen die zich met de schietsport willen bezighouden zullen worden toegelaten, wederom uitzonderingen daargelaten. In mijn geval is het ook nog even moeilijk (geweest), gezien mijn mening/standpunt m.b.t. de kwestie/processen t.a.v. Willem Holleeder en het liquidatieproces maar als je beide zaken kunt scheiden en je aan de regels en eisen houdt is er niets aan de hand. Bovendien, luidt het gezegde niet: ‘Stille wateren hebben diepe gronden’?
Het gaat erom hoe je met iets omgaat en wat je intenties zijn. Na ‘Apeldoorn’ heb xc3xadk niemand horen zeggen dat iedereen in een zwarte Suzuki Swift een potentixc3xable gevaarlijke gek is en dat die auto maar van de markt moet.
Schietsport (althans vergunningen) moet sowieso aan banden gelegd worden. Je ziet wat er van komt. Diefstallen van honderden wapens, notabene met medeweten van de schietvereniging, psychisch gestoorde elementen die een hele groep onschuldigen meenemen de dood in, een ex-militair met wapenvergunning die zijn schoonfamilie uitmoord in een rambo-outfit, etc etc etc. Je kunt mij niet vertellen dat de risico’s die aan wapenvergunningen kleven van minder belang zijn dan de sportieve beoefening van schietsporten. Kan me trouwens niks bij voorstellen ‘schieten als sport’. Wat is er sportief aan? De behendigheid? Je wijsviner die gespierd wordt van de trekker overhalen? Ga es echt sporten, zweten, rennen, gewicht heffen, … ballen, etc, dan praten we daarna verder wat echt sport is. Het kan gewoon niet zo zijn dat ik in het verkeer rij met een onveilig gevoel en moet denken: Zou die meneer mischien ondeugend zijn en zijn wapen toch onder de voorstoel van zijn auto heeft liggen, en niet in zijn verankerde kluisje appart van de patronen, terwijl ik hem in mijn driftigheid eens uitscheld omdat ie verkeerd voorsorteert…. Moet er niet aan denken. Hoeveel duizenden wapenvergunningen zijn er eigenlijk in NL? Lekker dan.
@ Magnum,
xe2x80x9cHet kan gewoon niet zo zijn dat ik in het verkeer rij met een onveilig gevoel en moet denken: Zou die meneer misschien ondeugend zijn en zijn wapen toch onder de voorstoel van zijn auto heeft liggen, en niet in zijn verankerde kluisje apart van de patronen, terwijl ik hem in mijn driftigheid eens uitscheld omdat ie verkeerd voorsorteert…xe2x80x9d
Als diezelfde meneer nou zijn wapen netjes in de kluis heeft laten liggen, maar bij voorbaat al verkeerd voorsorteert omdat hij van de drank niet recht vooruit kan kijken..wat dan? Je weet toch ook al jaren dat alcohol en verkeer verschrikkelijk veel doden kent, nog veel meer dan het drama in Alphen aan de Rijn? Toch is er niemand die daarop zegt dat we alcohol moeten verbieden en of alle rijbewijzen moeten innemen. Waarom eigenlijk niet?
Het geroep dat de wapenvergunning aan banden moet worden gelegd is volstrekte waanzin, de minister is inmiddels ook al met het xe2x80x9cwapenvirusxe2x80x9d aangestoken. Ook hij leeft blijkbaar niet in deze wereld, wat geen enkele wapenwet had dit drama xe2x80″ in welke vorm dan ook xe2x80″ kunnen voorkomen.
Wat denkt die minister nou eigenlijk? De volgende idioot die met dergelijke ideexc3xabn rondloopt die laat het vast wel uit zijn hoofd als hij geen wapen voorhanden heeft? Of iemand die suxc3xafcidaal is, pleegt vast geen zelfmoord zonder een vuurwapen in zijn bezit te hebben? Als het niet zoxe2x80x99n trieste bedoeling was, dan zou je er toch haast om moeten lachen.
Je kunt redeneren wat je wilt, maar er is geen mens die alcohol in het verkeer goedkeurt. Het is verboden in het verkeer.
Het is GEEN waanzin. Wat moet een normale Nederlandse burger met een vuurwapen? Het zijn dodelijke speelgoedjes. Een gevaar voor iedereen. Of moet ik alle artikelen opzoeken met ongelukken waar wapenvergunninghouders bij betrokken waren?
Ik vind sowieso dat je beroepsmatig iets met vuurwapens te maken moet hebben, wil je een vergunning krijgen. Vrouwen zouden al helemaal geen wapens mogen hanteren. Eerst maar eens leren autorijden…..
Ligt het aan mijn Mac? Ik zie de reacties ineens cursief…
Wapens in huis zijn niet ongevaarlijk. In Zwitserland was het altijd zo – volgens mij zojuist afgeschaft – dat iedere dienstplichtige na afzwaaien zijn geweer meenam naar huis. Dat leidde tot een hoog percentage zelfdodingen. Zoveel mensen hebben ooit in hun leven een moment van wanhoop en het is niet handig om dan een dodelijk wapen in huis te hebben.
@ Linda
En jij denkt dat iemand die zxc3xb3 wanhopig is niet voor de trein springt of xc3xa9xc3xa9n van de befaamde Zwitserse messen ter hande neemt of zich in een willekeurig ravijn stort?!
Zwitserland kent sowieso al een vrij hoog zelfdodingspercentage (mede door hun soepele euthenasiebeleid en het feit dat zelfdoding daar al jaren geen taboe meer is maar een geaccepteerd begrip, waarbij je natuurlijk wel je vraagtekens kunt plaatsen).
Er is echter geen oorzakelijk (!) verband met wapenbezit.
Hieronder een paar interessante linkjes, waaronder xc3xa9xc3xa9ntje die laat zien dat ook Belgixc3xab al eens met de zinloze, naxc3xafeve discussie heeft geworsteld om de regels omtrent schietverenigingen en geregistreerd (!) wapenbezit nog verder aan te scherpen.
http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/440503/2009/10/28/Zwitserland-wil-zelfmoordtoerisme-beperken.dhtml
http://users.skynet.be/bk284872/knack.txt
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9515844/___Wapens_niet_bij_vereniging___.html?p=1,1
Intussen barst de discussie over invloed van bepaalde games weer los en zo wil iedereen de vinger wijzen naar een ‘schuldige’, een oorzaak voor hetgeen gebeurd is in Alphen a/d Rijn maar nxc3xademand zal ooit weten wat er gebeurd was als deze jongen gxc3xa9xc3xa9n games had gespeeld en gxc3xa9xc3xa9n wapens had gehad.
Het is ons onvermogen om in te zien dat we niet alles voor kunnen zijn en dat datgeen, waarvan je altijd zegt: ‘dat zal mxc3xadjn kind nooit doen’ of: ‘het zou niet in me opkomen’, iets wat je voor onmogelijk houdt, txc3xb3ch daadwerkelijk gebeurt.
Er is maar xc3xa9xc3xa9n manier om dit soort dingen uiteindelijk te voorkomen, het laat zich raden hoe…
@Jason,
Bedankt voor je reactie.
Het gaat er natuurlijk ook om hoe mensen met “iets” omgaan, wat dat dan ook moge zijn, een honkbalknuppel, een vuist of wat dan ook.
Daar heb je gelijk in, en misschien ben ik wel kort door de bocht met die stelling dat ze alle schietverenigingen wat mij betreft mogen opdoeken.
Maar je hoeft maar xc3xa9xc3xa9n keer een roofoverval met een wapen voor je kop mee te maken, om er een gigantische angst of hekel aan over te houden. En die ervaring heb ik helaas.
Daarbij ken ik persoonlijk een aantal macho figuren die bij schietverenigingen zitten en het niet altijd even nauw nemen met de voorschriften, maar fftjes en heel stoer hun “waar” showen. Mijn aversie tegen wapens is een heel persoonlijke, en nee, men mag niet generaliseren, maar in deze vind ik dat moeilijk.
voor de rest houd ik mij buiten de discussie over games, wapens, shizofrenie en weet ik wat. Heeft geen zin in deze.
Een gek is een gek.