Donderdag 7 april: Olaf H. levenslanggestraft; Wat wil Beatrix met Marco Kroon? & excuus aan Yuri

Levenslang elke dag je dingen doen, zonder uitzicht ooit nog vrij te komen. Dat is al beroerd genoeg als je wxc3xa9l een ernstig delict hebt gepleegd, maar als je ook nog eens onschuldig bent…

Vanavond in 'Langgestraft' (Nederland 2, 20.55 uur) onder meer het verhaal van Olaf H.; ik heb het hier vaker over hem gehad, ik twijfel ernstig aan zijn schuld. Ik ben een beetje allergisch voor het begrip tunnelvisie dat de laatste jaren te pas en te onpas van stal wordt gehaald, maar in zijn zaak ontkom je er niet aan. Andere verdachten zijn niet of nauwelijks onderzocht.

Beter en eerlijker onderzoek had meer duidelijkheid gegeven, maar ook na aandrang van verschillende kanten wordt nieuw onderzoek niet toegestaan.

Een recent artikel over Olaf staat in De Pers (zie hier); daarin gaat het overigens niet over de schuldvraag. Een eerdere bericht van mij staat hier

In dit soort zaken zie je wel hoe ongelooflijk moeilijk een rechter het heeft. Uiteindelijk gaat het om maar xc3xa9xc3xa9n ding: heeft-ie het gedaan of niet. Dat oordeel is in dit geval gebaseerd op verklaringen van anderen, dus zeker weten doe je het nooit.

Dan gaat het er alleen nog om: hoe schat je een en ander in? Ik ben ervan overtuigd dat als Olaf iemand uit de wat betere kringen was geweest en er net zoveel heibel om was geweest als nu met Marco Kroon, hij nimmer veroordeeld zou zijn.

Er is zoveel twijfel dat een rechter tegenwoordig niet meer zo'n beslissing tot levenslang zou durven nemen. Wat overigens niet alles zegt over de vraag of hij het nu wel of niet heeft gedaan.

*

Verplaats je eens in de rechters die over Marco Kroon moeten oordelen. De advocaten hebben het slim gespeeld: rond dna-onderzoek kun je altijd wel stofwolken opwerpen en deskundigen elkaar in de (borst)haren laten vliegen.

Er is in elk geval voldoende twijfel gezaaid om de rechter de kans te geven niet tot een veroordeling te komen en daar gaat het alleen maar om, niet om de vraag of Kroon wel of niet schuldig is aan drugsgebruik.

Wat doe je dan?

Het gaat om een tamelijk onschuldig vergrijp dat alleen zo'n item is geworden door de starre regels van defensie waar normaal gesproken nooit iemand over valt, alleen als het zo op de spits wordt gedreven.

Je zou als rechter het liefst even met Beatrix bellen. Majesteit, wat wilt u dat ik doe? Moet ik dat doorgesnoven seksbeest zijn medaille afpakken, of geef ik onze held-zonder-blaam zijn waardigheid zoveel mogelijk terug?

*

Ik moet nog steeds een keer terugkomen op Yuri van Gelder. Vorig jaar meldde ik dat zijn auto betrokken was geweest bij een aanrijding, bij het wegrijden van de sportschool. Het was een aanrijdinkje van niks, alleen wat blikschade, maar iemand die het had gezien belde de politie.

Agenten trokken het kenteken na, reden naar het bijbehorende adres en zagen de auto van Yuri daar voor de deur staan. Niemand deed open, de volgende dag meldde de vader van Yuri zich op het politiebureau om te zeggen dat hij had gereden.

Gezien de bron die mij dit vertelde had ik geen twijfel over de juistheid van het gebeurde, de vraag is wel of ik het bericht had moeten brengen. Op dat moment ging ik ervan uit dat de melding van de vader te achterhalen zou zijn, maar dat lukte niet meer.

Door de publiciteit was iedereen zo op zijn hoede dat de gegevens alleen nog boven water zouden kunnen komen ten koste van ontslag van een betrokkene. Dat is het niet waard. Achteraf had ik het bericht dus beter niet kunnen brengen. Bij deze mijn excuus aan Yuri.