Viereneenhalf jaar gevangenisstraf voor Geurt Roos

25 Mar

Geurt-roos

Op dinsdag 22 maart begon de inhoudelijke behandeling in hoger beroep in de zaak tegen Geurt Roos: voormalig lijfwacht van Klaas Bruinsma en verdacht van afpersing.

"Na Kuijpers en Van der Biezen is het nu aan advocaat mr. Yehudi Moszkowicz om de belangen van Geurt te behartigen. Als iedereen al in de zaal zit duurt het even voordat de zitting kan beginnen. Er lijken wat problemen te zijn met Roos, die eerst nog met zijn advocaat wil spreken en dus meer tijd nodig heeft. De voorzitster van het Hof is duidelijk: "Het stond voor negen uur gepland." Even later wordt Geurt de rechtszaal binnengebracht.

In een krapzittende blauwe overall met witte vlekken neemt hij plaats. Alles aan hem lijkt groot: zijn handen, zijn schouders, zijn nek en zelfs zijn schoenen. Op zijn voorhoofd staat een bril.

De bedoeling van vandaag is dat begonnen wordt met de inhoudelijke behandeling van de ontnemingszaak die in november 2010 voor het laatst is aangehouden. In de tussentijd is Geurt onderzocht door een psychiater xe2x80″ volgens hem doet ze zich voor als professional, maar is ze dat niet xe2x80″ in verband met zijn posttraumatisch stresssyndroom. 

Als de voorzitster vraagt of Geurt wat dichterbij de microfoon wil gaan zitten, reageert hij met: "Vindt u het erg als ik dit ding uittrek?" Hij begint al aan zijn overall te sjorren. "Nou, ik weet niet wat u daaronder aanheeft," reageert zij wat verbaasd, maar Geurt belooft dat hij de overall tot zijn middel zal aanhouden.

Er volgt een vrij komische omkleedpartij als het Geurt niet lukt om de strakke overall over zijn brede schouders uit te trekken. Hij vraagt of Moszkowicz hem even wil helpen: met de kleine Moszkowicz naast zich lijkt Geurt nog groter dan hij al is.

Voordat Moszkowicz zijn verzoeken aan het Hof toelicht wil hij kwijt dat hij het xe2x80x98mensonterendxe2x80x99 vindt hoe zijn clixc3xabnt er bij zit. "Ik vind niet dat iemand op die manier terecht kan staan." 

Namens Geurt doet hij een aantal verzoeken om aanhouding van de zaak. Het eerste verzoek gaat over een groot aantal geheimhoudingstaps die normaal gesproken meteen moeten worden vernietigd, maar die in deze zaak soms pas na zes jaar zijn vernietigd. Tot die tijd hebben ze in het dossier gezeten. Moszkowicz wil hierom het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaren.

De tweede reden voor een verzoek tot aanhouding is dat hij xe2x80x98gegronde vermoedensxe2x80x99 heeft dat zijn kantoortelefoon de afgelopen maanden is getapt in deze zaak.

De leden van het Hof reageren verbaasd: "Het onderzoek in deze zaak is al gesloten, hoe kunt u dan in deze zaak getapt worden?" Er volgt een wat vaag verhaal over een secretaresse van het kantoor van wie een klasgenoot die bij de recherche zit had gezegd dat hij naar haar had zitten luisteren via een tap.

Het is de voorzitster niet helemaal duidelijk wat dat met deze zaak te maken zou hebben. Ze kunnen er dan ook vrij weinig mee.

Ten slotte gaat Moszkowicz in op de psychische gesteldheid van zijn clixc3xabnt. Het gaat volgens hem erg slecht met Geurt: hij is steeds verwarder en steeds meer gestrest. "Ook al is mijn clixc3xabnt Geurt Roos en heeft hij een bepaalde reputatie, hij is en blijft een mens," stelt de advocaat. Hij vindt dat Geurt recht heeft op een goed begrip van zijn zaak en dat is volgens hem op dit moment niet mogelijk. Geurt heeft hulp van een psycholoog of psychiater nodig, pas daarna is hij in staat om terecht te staan.

Geurt wil zijn advocaat helpen en probeert uit te leggen waarom hij niet in staat is terecht te staan. Hij heeft het over xe2x80x98herbelevingenxe2x80x99 en zegt: "Als ik xc3xa9xc3xa9n verkeerde uitspraak doe word ik al veroordeeld." "Wat mijn clixc3xabnt probeert te zeggen," verduidelijkt Moszkowicz, "is dat hij moeite heeft zich te concentreren en daarom niet adequaat kan reageren."

Volgens hem zou het goed zijn als Geurt even uit het gevang komt, xe2x80x98al is het maar een dag,xe2x80x99 om op adem te komen.

"U kent de geschiedenis van deze zaak net zo goed als wij," reageert de voorzitster, "en u weet dat de zaak al vaak is aangehouden."

Zij ziet het duidelijk niet zitten om wederom de zaak aan te houden. Geurt legt nog xc3xa9xc3xa9n keer uit waarom hij niet terecht kan staan: tijdens een arrestatie kort geleden is hij bijna doodgeschoten. Dat maakte zo veel indruk op hem dat hij alleen nog maar meer stress heeft.

De advocaat-generaal is het ermee eens dat het niet hoort, de manier waarop Geurt er nu bij zit. Hij zal kijken of hij daar iets aan kan veranderen. Verder geeft hij toe dat er inderdaad is verzuimd om de geheimhoudingstaps direct te verwijderen, maar dat dit niet met opzet is gedaan. Hoewel het in soortgelijke zaken wel eens is voorgekomen dat een rechtbank het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk heeft verklaard, lijkt het de advocaat-generaal in dit geval logischer dat het Hof het verzuim xe2x80x98constateert en er verder niks mee doet.xe2x80x99

De psyche van Geurt noemt hij xe2x80x98een lastig punt.xe2x80x99 Hij vraagt zich af of dat in de toekomst zo veel anders zal zijn en of een dagje bij de psychiater veel zal helpen. Hij stelt voor dat als Geurt zelf niet aanwezig kan zijn, zijn advocaat dan maar alleen zijn belangen moet behartigen in de rechtszaal.

Het Hof gaat even in overleg over de verzoeken die zijn neergelegd. Ze willen zo snel mogelijk weer door met de inhoudelijke behandeling, dus er is maar een korte schorsing. Geurt komt de zaal opnieuw binnen met over zijn half aangetrokken overall een donkere, wollen jas. Het is inderdaad niet erg warm in de zaal.

Op een aantal verzoeken zal het Hof pas later ingaan, maar het aanhoudingsverzoek op basis van de te laat vernietigde geheimhoudingstaps wordt in elk geval afgewezen. Met betrekking tot de psyche van Geurt, zegt de voorzitster dat er al een onafhankelijke psychiater is aangesteld, en xe2x80x98dat natuurlijk voor iedere verdachte geldt, dat niemand hier relaí zit.xe2x80x99

Geurt wil even met zijn advocaat overleggen, maar de voorzitster weerhoudt hem daarvan. Geurt reageert bozig: "Mevrouw, mijn advocaat gaat u wraken, ik beroep mij op mijn zwijgrecht."

De leden van het Hof kijken verbaasd van de een naar de ander. Ietwat gexc3xafrriteerd vraagt de voorzitster aan Moszkowicz of het klopt wat zijn clixc3xabnt zegt. "Ik ben bang dat mijn clixc3xabnt de waarheid spreek. Ik ben voornemens een wrakingsverzoek in te dienen."

Het wrakingsverzoek heeft betrekking op de te laat vernietigde geheimhoudingstaps. Volgens Moszkowicz waren er te veel die te laat werden vernietigd: als hij geen getuigen mag horen hierin kan hij zijn clixc3xabnt niet optimaal verdedigen.

De voorzitster verzucht dat ze in deze zaak al ongeveer alle juridische mogelijkheden hebben meegemaakt, en bijt Moszkowicz nog even fijntjes toe dat hij "vast wel weet dat dit een herhaling van zetten is. Er is al eens eerder gewraakt."

Dat weet hij, maar hij zet wel door. En dan is het ook genoeg geweest. Als Geurt nog wat wil zeggen reageert de voorzitster bits: "Nee meneer Roos, er is gewraakt, dus dat betekent dat de behandeling nu is gesloten. Geen vragen meer."

Op vrijdag 25 maart werd de wrakingskamer bijeengeroepen. De wraking werd afgewezen, het openbaar ministerie eiste een celstraf van acht jaar, voor mishandelingen, afpersingen, doodsbedreigingen en vernielingen gepleegd tussen 2004 en 2007. Roos was er
zelf niet bij, hij kon het psychisch niet meer aan. Een verslag van die zitting staat hier

Ook bij de uitspraak, vrijdag 8 april, waren Roos noch zijn advocaat aanwezig. De uitspraak is: vier jaar en zes maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

(verslag: Anna Korterink)

Verder vandaag op www.misdaadjournalist.nl aandacht voor de tot levenslang veroordeelde Olaf H. en het opmerkelijke ontbreken van Willem Holleeder in de film over de Heinekenontvoering (zie hier)

2 Responses to “Viereneenhalf jaar gevangenisstraf voor Geurt Roos”

  1. kevin April 9, 2011 at 8:01 am #

    Een Roos behoort mooi te zijn en lekker te ruiken

  2. Dhr.B.Offringa May 28, 2011 at 9:21 pm #

    Waarom heeft de wijkagent Henri Zomer niet de hand handreiking gegeven aan Wim Endstra ik hen hen nederd en verzocht de Politie te Amsterdam in te SCHAKELEN om te voor komen dat de Heer W,Endstra zou worden vermoord 1 dag na mijn telefoontje aan de Heer H,Zomer : waarom heeft hij die handgreep niet op zich genomen hij had (MOGELIJK) de moord kunnen voor komen en waarom niet gedaan :ik acht dit een zeer ernstige tekort koming van de Politie te Eemland.
    Ik hen hier over al meerdere malen de PERS trachten te benaderen maar niemd durft dit op te nemen en ik vraag mij af WAAROM NIET ????

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: