Geen rouwadvertenties voor Stanley Hillis, althans: ik kan ze niet vinden. Het is onvoorstelbaar stil om hem, er komt geen komma aan informatie naar buiten.
De begrafenis zal ongetwijfeld in zeer besloten kring worden gehouden.
Vandaag? Morgen?
Hij overleed op dezelfde dag als Jelle Kuiper, die zaterdag werd begraven. Het lichaam van Hillis zal wat later zijn vrijgegeven, in verband met het onderzoek, maar dat zal niet veel meer dan xc3xa9xc3xa9n dag extra in beslag nemen. Ik kan me niet eerder zo'n absolute mediastilte na een liquidatie herinneren.
*
"Nog geen jaar geleden werden de dubbele cellen omgedoopt tot enkele cellen. De stapelbedden bleven bestaan, maar alle andere dubbele spullen verdwenen. Nu is besloten om boeteklanten op te pakken en worden de dubbelcellen opnieuw ingericht. Met nieuwe matrassen, nieuwe ijskasten, nieuw bestek en dergelijke. Ze bezuinigen op voedsel en dan verbaast het mij dat dit wel kan. Wat kost het?"
Een bericht uit het tralieleven. Tja, daar hoor je niemand over. Moet toch ergens een post voor zijn opgenomen die ook bij politici passeert.
*
Gisteravond met een half oog naar Alberto Stegemans undercoveractie gekeken, die met zijn team 'in het diepste geheim' was gexc3xafnfiltreerd in Miracle of Love.
Het gaat om een van oorsprong Amerikaanse organisatie die sinds 2006 ook in ons land leden ronselt en zich presenteert als geloofsgemeenschap. "De verborgen camerabeelden laten zien hoe leden bewust worden misleid, bizarre bevelen moeten opvolgen van de leiders en vervreemd raken van familie en vrienden."
Het grappigste was nog dat de deelnemers lekker werden gemaakt met iets beters 'aan de andere kant'. Misschien moet Alberto eens infiltreren in een moskee, of een kerk.
Dat de 'Miracle of Love' ziekelijke geldklopperij is werd wel duidelijk, maar hoe ziek ben je als je met dit soort figuren in zee gaat. Of hoe dom? De consumentengids heeft een mooie reportage over een busreis voor 'prijswinnaars', waarbij je een lava-deken van 3000 euro krijgt aangesmeerd. Wat is het verschil? Tegen extreme onnozelheid is geen kruid gewassen.
*
We denken soms misschiendat alleen in Nederland gerechtelijke dwalingen voorkomen, maar in andere landen kunnen ze er ook wat van. Onze Zuid-Franse correspondent over 'de burgemeester van Vence.'
"Christian Iacono (76) is ook in hoger beroep tot negen jaar veroordeeld. Het zal u een zorg zijn, maar aan de Cxc3xb4te dxe2x80x99Azur is dat vonnis het gesprek van de dag.
Hoezo?
Welnu: Iacono was tot voor kort de burgemeester van Vence (bijna 20.000 inwoners), een inmiddels zeer toeristisch stadje iets boven Cannes en Antibes.
Maar de enorme belangstelling voor de zaak hangt vooral samen met de reden waarom de burgemeester voor de rechter werd gesleept: hij zou zijn eigen kleinzoon Gabrixc3xabl in een periode van drie jaar meermaals hebben verkracht.
Nogal wat inwoners van Vence, verenigd in een steuncomitxc3xa9, geloven daar niets van. Ze ervaren de veroordeling van hun ex-burgemeester als diens doodvonnis en zijn ervan overtuigd dat het -opnieuw- om een verschrikkelijke rechterlijke dwaling gaat.
Dat is misschien geen complete onzin.
Iacono, van huis uit radioloog, werd in 2000 door zijn zoon Philippe bij justitie aangegeven. Zijn dochter Cxc3xa9cile beweert kort daarvoor een brief van haar broer Philippe te hebben onderschept, geadresseerd aan hun beider vader. Daarin zou staan dat Philippe alles zou proberen om zijn vader te xe2x80x98vernietigenxe2x80x99, waarbij ook die Gabrixc3xabl xe2x80x98ingezetxe2x80x99 zou worden.
Een ordinaire familievete?
Volgens zoon Philippe was zijn vader eeen huistiran, zijn moeder weet wel beter, zegt ze. Niemand ontkent dat Gabrixc3xabl aan ADHD leed en ook justitie erkent dat het joch steeds andere verklaringen heeft afgelegd.
Hoe dan ook: de burgemeester werd in de zomer van 2000 48 uur vastgezet en verloor de gemeenteraadsverkiezingen in 2001. Maar in 2008 werd hij met bijna 50 procent van de stemmen opnieuw tot burgemeester verkozen. Terwijl de kiezers wel degelijk wisten dat Iacono nog steeds als xe2x80x98pedofielxe2x80x99 verdacht werd.
In april 2009 werd hij in Nice tot negen jaar veroordeeld. Vanuit de cel bleef hij zijn stad besturen tot de prefect (soort Commissaris van de Koningin) van het departement Alpes-Maritimes hem tot aftreden dwong.
In oktober 2009 kwam hij op borgtocht vrij, in afwachting van het hoger beroep bij gerechtshof in Aix-en-Provence. Daar werd hij vorige week -tegen de voorspelling in van vrijwel iedereen die het proces had bijgewoond- opnieuw tot negen jaar veroordeeld en meteen naar de gevangenis afgevoerd.
Zoon Philippe onthield zich van elk commentaar. Zijn moeder in tranen zei alleen: xe2x80x9cDit keer hebben ze mijn man vermoordxe2x80x9d.
De advocaten van de ex-burgemeester onderzoeken nu welke mogelijkheden er nu nog zijn."
misdaadjournalistblog 
Ik ga bij dat soort omstandigheden (rond Hillis) altijd denken aan getuigenbeschermingsprogramma’s
stilte rond hillis
rond hillis was het na sonja barend zowieso stil, “het systeem” zweeg em dood en wilde hem klein houden, dus uit het nieuws houden.
denk dat hillis hier dankbaar gebruik van heeft gemaakt
dubbele cellen en politiek
kunnen ze wel weer terug ombouwen, als opstelten zijn zin krijgt mogen we wel gevangenissen bij gaan bouwen.
een hele bedrijfstak/bevolkingsgroep criminaliseren, en niemand hoor je er over,
aangezien de oppositie braaf zijn mond houdt, wil ik een poging wagen om het wat duidelijker te maken.
volgens mij is het kiezen tussen:
criminaliseren
of
bijv. zelfstandig maken/legaliseren
mochten mensen voor criminaliseren kiezen vind ik dat je voortaan je mond moet houden over criminaliteit, je kiest er nml zelf voor.
eigenlijk wil hbo nl zich helemaal niet vediepen in weed problematiek vandaar die onzin beslissingen.
berichtje vorige week:
doodsoorzaak nr1 in de wereld onder mannen:
alcohol, hoor je niemand over,
om coma-zuipers te behandelen worden er alcehol klinieken opgezet hoor je niemand over.
criminaliseren is een stap de verkeerde kant op mensen, wakker worden
@upinsmoke
Ik ben het helemaal met je eens en kan niet wachten tot ik mijn plantjes weer in te tuin kan zetten. Er gaat niets boven eigen buitenkweek
Zoon Philippe lijkt vernietiging te hebben bewerkstelligd van zijn beweerdelijk xe2x80x98tiranniekexe2x80x99 vader Christian Iacono, de burgemeester van Vence.
Het komt voor dat individuen hun best doen, en succesvol zijn, om een vijand te vernietigen via de rechtspraak (valse aangifte als middel tot vernietiging). Zoxe2x80x99n aangever legt daartoe, opzettelijk, valse verklaringen af. Om kracht aan de aanklacht te geven wordt gebruikt gemaakt van ten minste xc3xa9xc3xa9n, zogenaamde, getuige xc3¡ charge (met dit soort getuige xc3¡ charge is altijd iet vreemds aan de hand. Hij legt wazige, onsamenhangende, tegenstijdige verklaringen af en staat in een bijzondere, afhankelijke, of betrokken relatie tot de aangever).
Een uiterst belangrijke aanwijzing dat een rechtszaak gebaseerd is op een valse aangifte tot vernietiging bestaat er, als tenminste twee belastende verklaringen met betrekking tot de kern van de zaak gigantisch tegenstrijdig (samen naast elkaar zijn ze onmogelijk) zijn. Verdere tegenstrijdigheden in de verklaringen wat betreft essentixc3xable onderdelen van xe2x80x98het verhaalxe2x80x99 van de aangever, bevestigen verder de (opzettelijke) valsheid van de aangifte.
De uitleg hierboven kan serieus worden genomen, want is gebaseerd op werkelijkheid in de Nederlandse rechtspraak.
alcohol doodsoorzaak nummer 1 – maar ja, is dat niet dezelfde categorie als die sektegangers & lavadekens, namelijk: iedereen weet hoe slecht alcohol voor je is maar tegen onnozelheid is geen kruid gewassen.
Moet je eens buiten Europa kijken, in Afrika of Nepal bijvoorbeeld, hele dorpen gaan daar ten onder aan drank.
xe2x80x9cHet grappigste was nog dat de deelnemers lekker werden gemaakt met iets beters ‘aan de andere kant’. Misschien moet Alberto eens infiltreren in een moskee, of een kerkxe2x80x9d.
Dat vind ik een onnodige, en bovendien kwalijke opmerking!
De werkwijze van de NCIE en de CIE (zeker die van Amsterdam) is berucht. Hoe zou een crimineel reageren als een runner tegen hem zou zeggen dat iemand over hem heeft lopen lekken. Dan heb je snel een schietpartij waar de runners weer mooie sier mee kunnen maken. Die werkwijze komt nooit aan het licht. De CIE is geliefd en gehaat bij de criminelen. Je kan er je vijand mee uitschakelen maar je kan er zelf ook gepakt mee worden.
De ouwe had ook vijanden en die lopen ook allemaal bij de NCIE te praten. Iedereen doet dat volgens mij. Je hoort eens wat en je geeft eens wat. De ouwe is niet voor niets zo oud geworden. De beste verdediging is om je vijand te kennen. En dat kon hij tot die dag. Omdat het nu stil is… Ik weet het ook niet. De zwacri is druk.. binnen het de wereld is het ook druk.. en de ouwe gaat in kleine kring ter aarde.
De transformatie van Alberto Undercover was uitermate Jiskefetachtig.
Miracle of Love a raison van 700 Euro om 4 dagen in een garage of andersoortige goedkope locatie naakt en vloerneukend je dak uit te mogen gaan, ach. De Wallen of andere gelegenheden zijn veel duurder.
Noem het God, noem het Gekte, noem het Geloof. Allemaal van hetzelfde laken een pak: hersenspoeling.
@Annet
Wat is er zo kwalijk voor jou aan de vergelijking? Ik vind hem raak.
Ik heb de uitzending van Alberto Stegeman gezien, en ik heb uiteraard geen goed woord over voor de praktijken van de Miracle of Love. Maar aan de andere kant vind ik de houding van bijvoorbeeld de politiek erg hypocriet.
Er wordt na een televisie-uitzending meteen geroepen om maatregelen tegen dit soort sektes, maar de politiek sluit stelselmatig de ogen voor het leed dat gevestigde godsdiensten veroorzaken.
Om maar eens een voorbeeld te noemen. Er worden jaarlijks meer dan tienduizend weerloze jongetjes tegen hun zin besneden omdat hun ouders geloven dat God bij de schepping een foutje heeft gemaakt. Daar hoor je de politiek niet over, dit onderwerp schijnt kennelijk taboe te zijn.
@jack.. aahzoo…z’n oude vriendjes wilden van hem af rond 2005/2006?…toen heeft hij ze het staatshotel in geluld? vervolgens hebben ze hem met z’n allen laten zwijgen?…en omdat de staatshotel gasten hunnie plaatsen waren ingenomen door donald.g en de h.a’s moest donald.g maar ook zwijgen eigenlijk?..wie weet…
Quote: “De stapelbedden bleven bestaan, maar alle andere dubbele spullen verdwenen. Nu is besloten om boeteklanten op te pakken en worden de dubbelcellen opnieuw ingericht. Met nieuwe matrassen, nieuwe ijskasten, nieuw bestek en dergelijke. Ze bezuinigen op voedsel en dan verbaast het mij dat dit wel kan. Wat kost het?”
– Tja, meubilair zoals bed of kast (en daar hoef ik geen gedetineerdenervaring voor te hebben) zit altijd verankerd.
Matrassen kunnen ter bescherming tegen schimmelvorming zijn opgeslagen, of wie weet aan hulpbehoevende bejaarden of armlastigen zijn geschonken.
Ijskasten & bestek in een cel? Raar verhaal.
Nog even er er wordt buiten het gratis verstrekte voedsel met keuzemenu, mits men wat extra wil (waar las ik dat toch eerder) gedemonstreert over de prijs voor verse aardbeien in het winterseizoen.
Prijsverlaging, anders komen wij nooit meer buiten!
@ Siem,
Jij noemt het vergelijk raak, en dat is prima. Is je goed recht, maar met die uitspraak verwacht ik wel dat je nog nooit een kerk van binnen hebt gezien en of je verdiept hebt in welk geloof dan ook.
Het gebeurt vaak: mensen hebben hun mond vol van de kerk en het geloof, maar ze hebben de weg erna nog niet xc3xa9xc3xa9n keer afgelegd. Dat is vreemd, want hoe kun je dan een oordeel vellen?
Iemand die, naar ik aanneem, toch wel meer dan xc3xa9xc3xa9n keer een kerk van de binnenkant heeft gezien, kan beter de volgende keer eens wat aandachtiger kijken naar wat er wordt uitgezonden i.p.v. met xe2x80x9ceen half oogxe2x80x9d en dan dergelijke onzinnige vergelijkingen maken. Zelfs als het humoristisch is bedoeld, vind ik het nog steeds kwalijk. Het vergelijk raakt kant nog wal. Wat ik heb gezien is mxc3xa9xc3xa9r dan ziekelijk en het is beschamend dat God in dezelfde uitzending wordt genoemd, want daar heeft het helemaal niets mee te maken. Ik vind de mensen die daar in trappen niet xe2x80x9connozelxe2x80x9d of xe2x80x9cdomxe2x80x9d zoals hierboven zo gemakkelijk wordt aangenomen. Het zijn zieke en dus kwetsbare mensen waar op een afgrijselijke wijze misbruik van wordt gemaakt en dat is wel even wat anders.
lijsterbes
hoop op eeen goeie zomer voor jouw.
kijk is op WF “buitensectie”
oppassen voor struikrovers ;))
het gaat me eigenlijk om het criminaliseren,
vandaag legaal, zelfstandig en deelnemend aan de maatschappij/ morgen crimineel????
wat willen we in nl;
meer criminelen of meer zelfstandigen???
up to you
linda
familie van lijsterbes???
het gaat me niet om de alcohol maar de scheve verhoudingen en de achterlijke argumenten waar ze mee komen.
het boeit ze niet en het is hun ding niet, daar komt het eigenlijk op neer.
@Annet, ik heb me wel verdiept in ‘een’ geloof maar ik kan evengoed geen enkel inhoudelijk argument ontdekken in je verhaal. Waarom is de vergelijking kwalijk? Waarom raakt het kant noch wal? (-> is met ch overigens). Waarom heeft het niets met God te maken?
@VPM Karsten: je brengt je punt over valse verklaringen met grote stelligheid, ik neem aan dat je dat ook kunt onderbouwen? Een link naar een onderzoek bijvoorbeeld?
Overigens, weet iemand hoe vaak valse aangiftes vandaag de dag nog voorkomen en hoe vaak dit leidt tot veroordeling van de valse aangever? Zo’n 10 a 15 jaar geleden waren er veel “hervonden herinneringen” die zorgden voor nep-aangiftes van incest, maar daar hoor je gelukkig niets meer van. Maar individuele wraakacties zoals van Philippe lijken me van alle tijden en culturen. En zoals HJ vaak zegt, onderschat nooit de wraak van een versmade vrouw. Dus hoe gaat dat tegenwoordig in Nederland?
“Het zijn zieke en dus kwetsbare mensen waar op een afgrijselijke wijze misbruik van wordt gemaakt en dat is wel even wat anders.”
En daar is dan ook het vergelijk met de kerk en Moskee…
en ja, ik heb beide van binnen gezien. Of je nou volwassen vrouwen naakt laat ronddansen, kleine jongens misbruikt in de biechtstoel of jongeren op een kleedje opstookt tegen de varkens… bij de deur staat altijd een fooienpot.
Linda (3/1/11) om 11:41 vm
Ik heb geen link, maar er was een zaak die plaatsvond in de jaren xe2x80x9887/xe2x80x9989 van de vorige eeuw.
Een zekere T.P.W. van Eijsden heeft toen, als aangever/kroongetuige, een serie elkaar (ernstig) tegensprekende verklaringen afgelegd.
Wat de kern van de zaak (van aangeverxe2x80x99s/kroongetuigexe2x80x99s aanklacht) betreft, heeft Van Eijsden het zelfs gepresteerd slechts twee verklaringen af te leggen, die, werkelijk waar, gigantisch elkaar tegenspreken. Als deze verklaringen met elkaar worden vergeleken, kan de enig juiste conclusie maar zijn, dat Van Eijsdenxe2x80x99s verdachtmaking/aanklacht absoluut niet waar kan zijn. De ene verklaring sluit namelijk de andere verklaring volstrekt uit. En omgekeerd. Als een aangever/kroongetuige wat de kern van de zaak betreft niet betrouwbaar is, behoort er maar xc3xa9xc3xa9n terechte conclusie over te blijven en dat is de conclusie dat de aangever/kroongetuige niet naar waarheid heeft verklaard. Een aangever/kroongetuige behoort de waarheid te vertellen en anders niet. Als hij dat niet wil houdt het op. Als een aangever/kroongetuige in een zaak die hem persoonlijk lijkt aan te gaan zelfs over de kern van de aanklacht/verdachtmaking zichzelf (gigantisch) tegenspreekt, kan er van worden uitgegaan dat die aangever de boel grandioos in de maling neemt. Dan behoort er in het nadeel van de aangever/kroongetuige te worden beslist.
Dat is in deze zaak echter niet gebeurd. De Nederlandse rechter heeft in deze zaak de aangever/ kroongetuige in het gelijk gesteld, iemand die duidelijk aantoonbaar heeft gelogen waar hij de waarheid had moeten spreken.
@ Linda,
Dat je xe2x80x9cgeen enkel inhoudelijk argumentxe2x80x9d kunt ontdekken in mijn verhaal vind ik weliswaar jammer, maar ook begrijpelijk. Het programma van Alberto Stegeman heeft helemaal niets met het geloof en God te maken, althans niet meer dan het feit dat de sekte xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d ook op xe2x80x9ceen geloofxe2x80x9d is gebaseerd en zij de naam van God ernstig misbruiken.
Dat Hendrik Jan daar een sarcastische opmerking over maakt is zijn keus. Het staat hem vrij. Dat ik daar de humor niet van inzie ook en daar zeg ik dan het mijne van. Staat me ook vrij, toch? Ik kan het niet altijd met Hendrik Jan en zijn xe2x80x9chumorxe2x80x9d eens zijn en dat zal andersom ook niet veel anders zijn. Vrees ik. Evenzogoed: het hoort er gewoon bij en dat maakt het niet dat ik met minder plezier lees.
Dat jij vervolgens Hendrik Jan naar de mond gaat praten en me serieus de vraag gaat stellen: xe2x80x9cwaarom is de vergelijking kwalijk?xe2x80x9d is een klein beetje onnadenkend. Je hebt de klok ergens horen luiden maar geen idee waar de klepel hangt en praat (blijkbaar) erg graag Hendrik Jan naar de mond. Niet zo slim deze keer.
Jij ziet blijkbaar niet in dat hier op een afgrijselijke manier misbruik wordt gemaakt van de verkeerde (lees: kwetsbare of wat mij betreft domme) mensen. Dat kan. Dat je vervolgens klakkeloos de mening van Hendrik Jan overneemt is toch wel wat onnadenkend te noemen. Je doet Hendrik Jan nogal tekort en eerlijk gezegd schat ik hem wel een stukje intelligenter in dan jij. Hendrik Jan weet prima dat het geen vergelijk is, maar maakt desondanks een sarcastische opmerking. Dxc3¡xc3¡r val ik over, maar niet over zijn mening, want die is prima in orde!
Afijn, jij hebt je blijkbaar wxc3xa9l in een geloof verdiept, en vindt het vergelijk (serieus?) treffend. Je maakt me wel nieuwsgierig welk geloof en ik durf bijna te zeggen; Hendrik Jan vast ook wel! Blijf vooral bij je eigen (!) mening dit keer, het is je goed recht, alleen moet ik het dan wel met je eens zijn: xe2x80x9ctegen onnozelheid is geen kruid gewassen.xe2x80x9d
Het lijkt me overigens best wel lachen om zo’n seminar van de Miracle of Love een keer mee te maken. Zolang je jezelf niet voor de gek en het niet al te serieus neemt, kun je er misschien best een hoop plezier aan beleven.
De enige reden dat ik het niet doe is gewoom omdat ik het geld er niet voor over heb. Ik vind 700 euro om een paar dagen uit je dak te gaan gewoon te duur. Maar wellicht zijn er een hoop mensen die dat er wel voor over hebben. Het zou me absoluut niets verbazen als de uitzending van Alberto Stegeman tot een verhoogd aantal aanmeldingen heeft geleid. Bij de Miracle of Love zullen ze nu misschien wel zeggen “Stegeman, daar hou ik van”.
@Annet 7.23
Quote: Jij noemt het vergelijk raak, en dat is prima. Is je goed recht, maar met die uitspraak verwacht ik wel dat je nog nooit een kerk van binnen hebt gezien en of je verdiept hebt in welk geloof dan ook.
– Ik begrijp niet hoe je tot een dergelijke conclusie komt.
– RK gedoopt in een trits van meer en
jarenlang alle kerkse rituelen gevolgd en uitgevoerd.
Helaas nog geen uitleg voor je verontwaardiging gelezen, qua vergelijking sekte/religie.
Georganiseerde religie komt per definitie neer op hersenspoeling. Vooral als je bedenkt hoe actief leden kunnen zijn in de poltiek, dan besef je pas hoe gevaarlijk dit soort bewegingen kunnen zijn voor individuen en hoeveel invloed ze uitoefenen op het openbare leven.
De opmerking van HJ is dan ook volkomen terecht.
Het wordt overigens tijd dat kerkelijke instellingen belasting gaan betalen over het vele onroerend goed wat ze bezitten.
Over het softdrugsbeleid
Wie komt er nog in de cel te zitten en houdt al die advokaten aan het werk als wietkweek legaal zou worden?
Alle criminele winsten en zwarte geld zou opeens als sneeuw voor de zon verdwijen!
Dat kun je als regering natuurlijk niet hebben, stel je eens voor dat het hier ten lande veilig zou worden en er bijna geen criminaliteit meer is, dan kunnen de meeste gevangenissen en politiebureaus de tent wel sluiten!
Annet, ik lees nog steeds geen enkel inhoudelijk argument. Wel weer allerlei valse aanames en op de man spelen – ik zou hj naar de mond praten.
Als je geen onderbouwing hebt, is het wellicht verstandiger om je mond te houden dan om mensen persoonlijk aan te vallen. Als je een moreel beroep doet op een ander , is het wellicht verstandig om zelf ook rekening te houden met de gevoelens van je medemens. Je noemt me onnozel, naar de mond pratend en wat al niet meer. En wat heb ik precies voor kwalijks over jou – als persoon – gezegd?
Ik vind jouw reactie alle perken te buiten gaan, respectloos, neerbuigend en niet getuigen van welke morele opvatting dan ook. Is dat waar jouw christelijke geloof voor staat? Om zo met je medemens om te gaan? Om je op een boek te beroepen als reden om je verheven te voelen boven een ander?
@cpm karsten, wat een bizar verhaal. Is daar een link van oid? Is de zaak nog in hoger beroep geweest? Mijn eerste indruk is dat het een rechterlijke dwaling lijkt met een advocaat die ook meer zijn best had kunnen doen.
@ Belastingbetaler,
xe2x80x9cGeorganiseerde religie komt per definitie neer op hersenspoelingxe2x80x9d
Er is pas sprake van xe2x80x9chersenspoelingxe2x80x9d als de vrije wil, van welke kant dan ook, verdwijnt en dat gebeurt binnen iedere vorm van religie (ook het Christendom, de Islam enz..).
@ Linda,
Het is geenszins mijn bedoeling om je persoonlijk aan te vallen of anderzijds schade te berokkenen, maar, en daar struikel ik dan wxc3xa9l over, is de vraag: xe2x80x9cwaarom is de vergelijking kwalijk?xe2x80x9d De vergelijking van xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d met de kerk xc3xads geen vergelijk en daarom is het kwalijk, of althans: xc3xadk vind het kwalijk. Daar mag je gerust anders over denken.
Ik ben ook niet de xe2x80x9cHeilige Maagd Mariaxe2x80x9d, die, met de Bijbel in de hand, zich nergens schuldig aan maakt of zich beter voelt dan anderen. Tochxe2x80xa6,xe2x80x9crespectloosxe2x80x9d, xe2x80x9cneerbuigendxe2x80x9d, en of xe2x80x9calle perken te buiten gaanxe2x80x9d vind ik wat overtrokken, maar ook dat is een mening en jij ervaart het zo. Mijn excuus daar dan voor.
Toch wil ik je even, heel beleefd, herinneren aan de opmerking die je pas nog maakte: xe2x80x9cIk word doodmoe van dat mens, kun je haar bannen?xe2x80x9d Als xc3xadk dan xe2x80x9crespectloosxe2x80x9d en of xe2x80x9cneerbuigendxe2x80x9d ben, en ik geef ruiterlijk toe: soms ga ik wel eens iets over de grens of zoek het (uit bedrevenheid) op, maar dan ben ik zeker niet de enige toch?
Ik zou dus nog graag willen weten in welke religie jij je hebt verdiept en hoe die dan te vergelijken is met de sekte xe2x80x9cMiracle of Love?xe2x80x9d
Linda (3/3/11) om 11:08 vm
De zaak is onder de Hoge Raad geweest. Het is een groot probleem voor de slachtoffers ervan, dat Nederlandse rechters ijskoud in staat zijn op papier iets vast te stellen terwijl dat vastgestelde in werkelijkheid absoluut niet waar is. Ondanks waarschuwingen, ter zitting, dat T.P.W. van Eijsden zichzelf (zeer ernstig) tegensprak met zijn verklaringen, hebben de Nederlandse rechters hem er gewoon op los laten liegen en alles voor zoete koek geslikt en hem de hand boven het hoofd gehouden. Temidden van zijn allemaal (ernstig) elkaar ernstig tegensprekende verklaringen (hij heeft alleen maar elkaar tegensprekende verklaringen afgelegd) heeft hij twee verklaringen afgelegd met daarin de kern van de beschuldiging/ aanklacht. Dat is een geluk bij een ongeluk, want juist omdat zijn (twee) verklaringen met daarin de kern van de zaak elkaar volstrekt tegenspreken en dus compleet onverenigbaar zijn, is eigenlijk toch verpletterend bewijs geleverd dat die Van Eijsden in die rechtszaak een opzettelijk valse aanklacht heeft ingediend en als een duivelse aartsleugenaar is opgetreden.
@Annet, wat voor verschil maakt het bij welke religie ik was aangesloten? Lijkt me off topic. Het was een religie met een prachtige boodschap maar toen ik beter ingevoerd raakte, zag ik groepsdynamica waar ik niet gelukkig van werd. Mensen die dichter bij God dachten te staan dan een ander, slecht voorbeeldgedrag van de priester, kliekvorming en arrogantie. Dezelfde fenomenen zie je trouwens ook bij niet-religieuze groepen zoals in sommige “cursussen”.
Je excuus is aanvaard, ik hoop dat hiermee de persoonlijke aanvallen ten einde zijn. En stel voor om geen oude koeien meer uit de sloot te trekken. Klap erop en klaar.
@ Annet…
Ik vind de vergelijking niet slecht omdat er binnen alle vormen van godsdienst in mindere of meerdere mate sprake is van indoctrinatie en/ of manipulatie. Is het niet door de preker/ imam dan wel door de controle van medekerkgangers.
Miracle of Love is het summum van indoctrinatie, op ongezondere gronden. En, net als Hajee zegt, er is geen kruid gewassen tegen verregaande naiviteit of onbenulligheid. Zodra men bij dit soort clubjes over identiteit loslaten, geld inleveren of seks met de rest van de goegemeente geeist wordt, gaat er bij een normaal mens toch een behoorlijke bel rinkelen, of niet soms? Maar net als bij een gewone godsdienst, het is zo sterk als het aantal volgers. Dat gegeven hebben de Islamieten iig goed begrepen.
@Annet 5.22
Wat je nu met Linda blijft doen probeerde je eerder bij mij. Ik begrijp de reactie van Linda 11.05 wel.
Je hebt nog steeds geen antwoord op de simpele vergelijking van HJK gegeven.
Ik raad je sterk aan bijvoorbeeld de uitzending van Uitgesproken van 2 dagen geleden goed te bekijken. Misschien wordt je dan wakker.
Het Vaticaan heeft een trainingscentrum voor priesters in het leven geroepen om ‘duivels’ uit te drijven. Een voorheen zware NL-crimineel kwam ook in beeld.
En mocht je opnieuw moeite hebben met de keiharde feiten: steek een kaarsje in de kerk op en prevel voort in jezelf.
Enfin, bekijk het maar eens goed. Zoals het is.
Het valt mij wel op dat de persoonlijke aanvallen op elkaar hier dagelijkse kost zijn; iets dat ik niet zo goed begrijp. Hoe moeilijk kan je het jezelf maken? Persoonlijk kijk ik bij een reactie van wie deze afkomstig is en als deze persoon mij niet aanstaat, lees ik die posting gewoon niet. Negeren dus; lijkt mij het makkelijkste dat er is. In het dagelijkse leven laat ik idioten ook links liggen. Het is trouwens onbegonnen werk om iedereen van “jouw gelijk” te overtuigen. Heeft iets “Don Quichotterigs”…
@ Linda,
xe2x80x9c..wat voor verschil maakt het bij welke religie ik was aangesloten?xe2x80x9d
Geen enkel verschil, maar dat is de vraag/vergelijking dan ook niet.
Jij zegt je te hebben verdieptxe2x80x9d in een geloof en, zoals uit je eerdere post blijkt, maakt dxc3¡t voor jou het vergelijk tussen xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d en de kerk legitiem, waardoor de vraag was: “in welk geloof heb jxc3xadj je verdiept?”
Ik heb me xc3xb3xc3xb3k xe2x80x9cverdieptxe2x80x9d in andere geloven, waaronder de Islam, maar ik ben nog steeds geen aanhanger ervan geworden. Bovendien kan ik nog steeds geen vergelijk met “Miracle of Love” maken.
Ik ken eerlijk gezegd geen enkele kerk waar mensen naakt ronddansen, seksuele handelingen moeten verrichten, waar contact met de buitenwereld uit den boze is, waar slaaptekort wordt afgedwongen, waar je xc3xbcberhaupt moet blijven overnachten (?), kortom: waar de vrije wil totaal is verdwenen en mensen psychisch zodanig onder druk worden gezet dat ze zichzelf langzamerhand verliezen. Ik krijg de indruk, n.a.v. jouw laatste post, dat je het programma xe2x80x9cundercoverxe2x80x9d in eerste instantie niet eens hebt gezien, maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Dus nogmaals aan jou de vraag, want het lijkt alsof je hem ontwijkt: welke religie wil je vergelijken met xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d, ik ben nog steeds erg benieuwd. Als het vergelijk er is, dan is het een kleine moeite om het concreet te maken.
@ Ada en Siem,
Ik begrijp ook best wel wat jullie en Linda proberen te zeggen en geef dat ook zelf al een beetje aan in mijn reactie aan xe2x80x9cbelastingbetalerxe2x80x9d. Waar ik moeite mee heb is het gemak waarmee de sekte en ‘het’ geloof over xc3xa9xc3xa9n kam worden geschoren.
Natuurlijk zijn er ook ‘foute’ kerken en moskeexc3xabn, maar het is te makkelijk om maar zo te suggereren dat het er binnen een willekeurige kerk net zo aan toe gaat als binnen die xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d groep.
Nogmaals, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het niet mxc3xa9xc3xa9r was dan een sarcastische opmerking van Hendrik Jan maar in mijn beleving is het een kwalijke opmerking. Het verbaast mij dan ook dat mensen er serieus op ingaan, en dus wxc3xa9rkelijk aannemen dat het zo is. Dat roept vragen op.
Binnen de kerk maak je zxc3xa9lf de keus en sluit je je aan omdat het goed voelt. Je hebt zxc3xa9lf de vrijheid om te bepalen xc3xb3f en wanneer je naar de kerk gaat en welke richting daarbij het beste past. Bevalt het je niet, dan stap je weer op en sluit je je eventueel aan bij een andere richting.
Binnen de sekte xe2x80x9cMiracle of Lovexe2x80x9d worden je heel veel beperkingen opgelegd en is er sprake van een totaal onverantwoorde werkwijze en xe2x80x9chersenspoeling.xe2x80x9d
@ Annet…
Nogmaals, ik vind (met de nadruk op ‘ik’), en ik besef dat ik dan voor bepaalde geloven erg ver ga, dat iedere vorm van godsdienst voor mensen is die graag verantwoording afschuiven of niet compleet aan hun gevoelens willen, willen groeien door dwars door de pijn heen te gaan. Nogmaals, dit denk ‘ik’. Samengevat: niet zelf willen/durven denken en/of voelen. Het is zo makkelijk om te zeggen: ik heb het bij de Heer neergelegd in mijn gebed. Zie wat er gebeurt uit naam van Allah bij de moslim extremisten. Allah Akbar! Boem. Dood, verderf, verdriet, ellende. En dan maar zeggen: Allah is liefde!
F*** off, alsjeblieft… Ze herkennen naastenliefde nog niet als ze er langs lopen.
Christenen hebben, op een ander level, eenzelfde geschiedenis. Indoctrinatie, manipulatie, angst, trots, pedofilie door celibaat en onderdrukte homoseksuele gevoelens ingegeven door de leer.
De nederlandse Bible Belt bestaat nog steeds, ook al zullen die nog geen rotje afsteken.
Laat ik het zo zeggen: er is geen gedachte/aanbidding/levensinvulling die zoveel slachtoffers, lichamelijk en geestelijk, maakt als religie in welke vorm dan ook. En the Miracle of Love is de vergrotende trap, speciaal voor de randgevallen die niet genoeg hebben aan het ‘gewone’ geloof. Mijn kreet ‘uitbehandelde Riagg patienten’ is ook hier van toepassing.
Hajee’s vergelijking was denkelijk sarcastisch bedoeld, zoals je al zei. Ik denk dat ook. Maar ik herken de serieuze ondertoon van de ware sarcast, jij niet. Misschien moet je jezelf eens iets minder serieus nemen?
god
de meest geloofwaardige quote over god zag ik in een film en ging als volgt:
god is an imaginairie friend for grownups
een denkbeeldig vriendje voor volwassene
ieder zijn ding zullen we maar zeggen
Wat ik veel zie,dat er wordt geschreven met een bepaald doel voor ogen.Het enige wat men hier eens moet doen.en dat is misschien naief is proberen problemen te benoemen en proberen oplossingen aan te dragen.En dan van uit een bepaalde visie.Wat je nu hier ziet,is dat er alleen maar wordt gerageerd op wat iemand schrijft.En vervolgens komt er weer een aanval,waardoor je de ene sneer na de ander greeerd.
Jammer is dat.
nico
schrijf dit stukje ook ff naar politiek dh kunnen ze wat van leren
zit jij niet te veel in die boedistiese tempels daar ???
over doelen, denk je niet dat iedereen wel een plannetje in zijn achterhoofd heeft ;-))