Maandag 24 januari: Roddel over Vincent T.; 'Tranen om Zwolsman'

24 Jan

Sunday-times-front

In Engeland is Vincent T. (ik schakel nu ook maar over op het initiaal) toch in staat van beschuldiging gesteld voor de moord op Joanna Yeates. Het is alleen niet duidelijk waarom. Er is vooral veel onduidelijkheid. Hij zou nu zijn aangehouden nadat er een anonieme tip was binnengekomen bij het Britse 'Opsporing Verzocht'.

Een van de mysteries is de pizza die Joanna op de dag van haar dood had gekocht in de supermarkt, op weg naar huis. De pizza is verdwenen, uit sectie is gebleken dat ze 'm niet heeft opgegeten. Dat betekent dat de moordenaar de pizza heeft weggewerkt. Om de een of andere reden weggegooid, of meegenomen naar huis om 'm zelf op te eten ('pizzamoord') of als souvenir.

Ik ben zelf de afgelopen dagen (voor de Sunday Times) wat bezig geweest met de zaak, als er xc3xa9xc3xa9n beeld oprijst uit wat familieleden, vrienden, bekenden en oud-studiegenoten over hem zeggen is het: Vincent is de zachtaardigste, vriendelijkste mens die we kennen, hij doet geen vlieg kwaad, nergens een spoor van agressie te bekennen.

In dat kader is het heel opmerkelijk dat er op crimesite een reactie staat van iemand die een totaal ander geluid laat horen:

"Zeker weten dat hij het gedaan heeft. We kennen hem al jaren vanuit zijn studententijd te Eindhoven. Hij is een extreem links en triest figuur. De moordenaar van P. Fortuyn was zijn held. Hij was blij dat Fortuyn door het hoofd was geschoten. Hij wilde bovendien dat de koningin vermoord zou worden alsook Geert Wilders. Hij was in en in gevaarlijk. Zijn oude huisgenoten zijn niet verbaasd dat hij is opgepakt. Ze geloven allemaal dat hij in staat is om zoiets verschrikkelijks te doen. Blij dat ze hem hebben gepakt. Hij zal wel bekend hebben want hij is ongetwijfeld trots op zijn daad. Nu is hij ook een held net zoals zijn held Volkert dat is."

Het is dat die reactie daar nog steeds staat (de redactie verzoekt de reageerder contact op te nemen), anders zou ik dit niet hebben geplaatst. Als de reactie bij mij was binnengekomen, had ik de reageerder ook verzocht om contact op te nemen, maar ik vind dat je zo'n zware anonieme beschuldiging, die zo volstrekt in tegenspraak is met alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen, niet zomaar kunt plaatsen.  

Als er ook maar iets klopt van deze reactie, hebben familie en vrienden een ongelooflijk rookgordijn weten op te trekken, waar de hele Nederlandse en Britse pers ingestonken is. Als het niet klopt, heb je als verantwoordelijk journalist een probleem.

Ik weet nu al dat er mensen zijn die zeggen dat ik ook wel eens een verhaal heb gepubliceerd op basis van xc3xa9xc3xa9n bron (kwestie Yuri van Gelder), maar dat lag wel even anders: daar kende ik de tipgever – en daar ben ik er nog steeds van overtuigd dat het verhaal klopt.

*

Zwolsman-elsevier

Blijven altijd lastige afwegingen. Ik had het gisteren over de reactie van collega Gerlof Leistra van Elsevier, die volgens reageerders op twee tv-zenders had gezegd dat hij 'geen traan heeft gelaten' om de dood van Charles Zwolsman. 

Gerlof reageerde er zelf op:

"Beste Hendrik Jan, ik heb over Zwolsman maar xc3xa9xc3xa9n tv-interview gegeven en daarin zeg ik letterlijk: 'Ik sta niet te huilen vandaag'. Toch iets anders dan wat jij beweert. Maar ik nuanceer die uitspraak ook door te zeggen dat mensen zoals hij voor dit leven kiezen. Overigens schreef ik in mijn boek 'Op leven en dood' (2006) elf pagina's over de criminele loopbaan van Zwolsman. Toen was hij nog alive and kicking. Natuurlijk is zijn overlijden triest voor zijn familie en vrienden. In die zin is je correctie terecht.

Hartelijke groet, Gerlof."

Waarop ik weer reageerde met:

"Beste Gerlof,

Dank voor de correctie, zo zie je maar weer dat ja alles zelf moet verifixc3xabren, maar ik wist niet waar en wanneer je iets had gezegd (en de tijd ontbrak om het uit te zoeken). 'Ik sta niet te huilen' komt al heel anders over dan 'Geen traan laten'. Al zou ik het zelf toch niet zo zeggen, geloof ik, ook niet bij het overlijden van 'een van 'mijn ergste vijanden'."

 

18 Responses to “Maandag 24 januari: Roddel over Vincent T.; 'Tranen om Zwolsman'”

  1. Dorith at 9:04 am #

    Afgezien van de vraag of Vincent T nu wel of niet de moordenaar is, vind ik het niet overtuigend dat men hem als zachtaardig etc. beschrijft, behalve dan die ene reageerder.

    Hoe vaak zien we niet dat een moordenaar door zijn omgeving als een fatsoenlijke, rustige etc etc man wordt beschreven?

    Hoeveel opgekropte woede kan een rustige man niet in zijn lendenen verbergen? Stille waters hebben diepe gronden, zegt een spreektwoord.

    En bijv. bij een crime passionele komt het ook voor dat een persoon die altijd als beschaafd etc. door het leven gaat, opeens in een woede-uitbarsting de ander vermoordt.

    Hoe vaak hoor je niet van een moeder dat haar zoon de moordenaar altijd zo goed voor haar was, zo een lieve zoon was etc etc?

    Daarom hecht ik persoonlijk geen waarde aan beschrijvingen van “rustige” etc. verdachten. En nu maar afwachten wat de bewijzen zijn in het geval van Vincent T. En dan is het interessant te weten wat deze vriendelijke man er toe heeft gebracht zijn buurvrouw te doden (als dat inderdaad het geval is).

  2. ed at 9:49 am #

    Als er een moordenaar ontmaskert wordt en het om een spraakmakende moord gaat, zijn er achteraf grofweg maar 2 reacties:
    1 dat hadden we nooit gedacht, het was zo’n rustige man.
    2 Het verbaast ons niks, het was een erg aggressieve man.

    Wellicht is het van een aggressieveling eerder te verwachten dat hij een moord pleegt, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat een zachtaardig type er niet toe in staat zou zijn (maar, nogmaals, die kans is veel kleiner)

    Of Vincent schuldig is of niet moeten we afwachten, maar om nou xc3xa9xc3xa9n reactie te geloven terwijl er zoveel andere zijn (ook uit Engeland).
    Het is nu eenmaal zo dat als iemand verdacht wordt en gearresteerd wordt, er altijd wel iemand is die met een verzonnen, overdreven verhaal zijn gram probeert te halen.
    Een anonieme tip lijkt me ook wat mager om iemand te arresteren en in staat van beschuldiging te stellen. Dus de politie heeft xc3xb3f meer aanwijzingen, xc3xb3f het is een wanhoopsdaad om toch maar vooral resultaat te boeken in een geruchtmakende moordzaak

  3. Patrick at 9:56 am #

    Waarom is de vriend van Joanna geen verdachte? Ik ben er niet zo zeker van dat Vincent T. het heeft gedaan. En waarom heeft de moordenaar haar buiten vermoord of daar neergelegd?

  4. Siem at 1:32 pm #

    De reactie bij Crimesite bestaat uit allerlei aandiktermen: we, extreem links, in en in gevaarlijk, zijn oude huisgenoten, ze geloven allemaal dat hij in staat is enz.

    Poster ‘Man’ zou dus met diverse huis/studiegenoten over Vincent T. hebben gesproken en ‘ze’ delen allemaal dezelfde mening.

    Het zal wel weer… Een extreem linkse maatschappijhater met vlinderstrik die zijn brood verdient met kantoorgebouwen.

    Lijkt me eerder een reactie van een doorgeflipte PVV-er, daar bij Crimesite.

  5. Siem at 2:05 pm #

    Over Vincent T: Een anoniem telefoontje, door een vrouw die emotioneel was.

    Prima aanleiding voor de politie natuurlijk om buurmans woning op zijn kop te zetten en DNA af te nemen. Ik vraag mij af of dat telefoontje daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

    Pizza vermist, sok vermist. Afgesproken met iemand (een bekende) en door een onverwachte gebeurtenis niet meer aan eten toegekomen waarna gedumpt?

  6. Ada at 2:29 pm #

    Ik denk niet dat ze buiten is vermoord, gezien de feiten is ze in het huis vermoord. Haar jas en laarzen zijn in haar flat aangetroffen, evenals haar mobiel, sleutels, portemonnee e.d. Wie gaat er in december zonder schoeisel en jas met iemand mee? Daarom heb ik ook moeite met de verhuurder, die heeft gezegd dat hij meende haar weg te zien gaan met 2 mensen. Zou het hem niet opgevallen zijn dat ze nauwelijks gekleed mee ging???

  7. piet pietersen at 3:06 pm #

    Een onbevestigd verhaal over Yuri van G. blijf je herhalen en is volgens jou waar omdat je de tipgever kent,aan de andere kant heb je het vaak over journalistieke normen en waarden zoals check and doublecheck,waarom dit in dit geval niet geld is mij een raadsel.

    Je bent nu bezig met een boek i.s.m. Nico van Empel jij kent hem,maar maakt dat hem een betrouwbare tipgever?

    Beste Piet,

    Je haalt nu van alles door elkaar, dat van Yuri heb ik al menig keer uitgelegd en daar ben ik nog steeds mee bezig.

    Hendrik Jan

  8. Siem at 3:32 pm #

    Spits:

    De woordvoerder van de familie van Tabak meldt dat oud-studenten en professoren van de Technische Universiteit Eindhoven hebben aangeboden een inzamelingsactie te beginnen voor de architect. Dit om eventuele advocatenkosten te kunnen betalen.

    De actie heeft volgens hem niet te maken met de borgsom. “Toen zij dit aanboden was nog niet bekend dat er een borgsom zou zijn.” De familie is erg blij met het aanbod en denkt erover na. “Maar zij vinden de steun die ze krijgen het belangrijkst.”

    – Ik ben benieuwd of Crimesite nu die idiote posting alsnog zal verwijderen. Zou wel zo netjes zijn.

  9. Maurits de Vries at 3:54 pm #

    Ja, Siem. Lijkt mij ook. Hij mag wel uitkijken, want straks gaan ze zijn ip-adres ook opvragen. Als je op Crimesite iets teveel “daderkennis” poneert, ben je al snel een gewillig doelwit voor Justitie…

  10. Siem at 8:57 pm #

    @Ada 2.29

    De verhuurder ontkent ten stelligste dat hij dat zo aan de media heeft verteld en is stevig van plan de media nog aan te gaan pakken. De verhuurder wist dat Joanna alleen zou zijn het weekend, hij had haar vriend, de dag van diens vertrek, nog geholpen omdat hij startproblemen zou hebben gehad met zijn auto. Verder heeft Joanna aan verschillende (werk)relaties verteld dat het voor het eerst zou zijn dat ze een weekend alleen zou zijn en dat ze zich daar op verheugde.

    De auto van de verhuurder, ook die van een andere buurman, is op sporen onderzocht, niets gevonden. Ik neem aan dat Vincent T. geen auto had en zich verplaatste op zijn mountain-bike. Lijkt me wat lastig om een lijk mee te vervoeren.

    Dat het lichaam niet is ingepakt of begraven duidt eerder op haastig wegwerken. Op zich al vreemd om het slachtoffer niet in haar woning achter te laten terwijl alles er op wijst dat Joanna daar is aangekomen. Waarom het extra risico nemen alsnog gezien of gehoord te worden bij het verplaatsen.

    Beschuldigen mag niet, maar ik vind vooral de (niet) handelingen van de vriend opmerkelijk.

    – Buurman is getuige van zijn vertrek, startprobleem al dan niet gespeeld.

    – Diverse pogingen binnen 2 dagen om Joanna te bereiken door te bellen en berichten te sturen. Het geen respons krijgen verteld hij pas later aan de ouders.

    – Rond 8 uur in de avond komt hij na zijn weekend thuis, treft zijn vriendin niet aan, belt haar weer (stond het mobieltje op uit zonder geluid?) en ontdekt na uren dat schoenen, tas, sleutels, mobieltje in huis liggen waarna ouders en politie na middernacht gebeld worden.

    – De kat. Volgens de vriend was de kat duidelijk ignored tijdens zijn afwezigheid. Een kat die 2 dagen geen eten, water of aandacht krijgt roert zich onmiddelijk bij thuiskomst. Ook dat zou direct opgevallen moeten zijn. Zo ook, de aangebroken fles bubless en de spullen die Joanna ‘achter’ heeft gelaten. Geen enkele vrouw legt tas en sleutels bij thuiskomst op een niet direct zichtbare plek neer.

    Ik vraag mij af wat de vriend die 4 uur dan heeft gedaan. Zittend op 1 vaste plek haar thuiskomst afgewacht lijkt mij onmogelijk.

    En vreemd vind ik dat hij binnen no-time al aan de slag ging met het oprichten van een stichting voor de nabestaanden van een vermist of vermoord persoon.

    Om nog maar niet te spreken over het rememberfilmpje.

    Mij allemaal te glad en veel te snel na de moord. E.e.a. doet mij denken aan een zaak in NL. De jongen die zijn beste vriend heeft vermoord en met de ouders van zijn slachtoffer vooraan liep in de stille tocht die hij organiseerde, terwijl achteraf bleek dat hij de dader was.

  11. Patrick at 9:47 pm #

    Goed opgemerkt allemaal Siem. Ik blijf het vreemd vinden dat ze die vriend van Joanna niet diepgaander onderzoeken en blijkbaar al uitsluiten dat hij het gedaan heeft. Het oprichten van een stichting is gewoon vreemd daar ga je toch niet zo snel aan denken als je vriendin is vermoord! Het doet me ook denken aan de McCanns…

  12. Siem at 11:48 pm #

    Intervieuw met de beste vriendin van Joanna die rond 4 uur ‘s nachts door de politie werd gebeld, na de door Greg gemelde vermissing. Dezelfde vriendin die Joanna (vrijdagavond) als laatste had gebeld.

    Blijkbaar heeft Greg (de vriend) in de 4 uur wachtstand na thuiskomst, geen belronde gedaan naar vriendinnen en vrienden, voordat hij de ouders belde.

    http://www.youtube.com/watch?v=P_5Kt94oXos

  13. ed at 10:24 am #

    Ik ben het voor de verandering eens helemaal eens met Siem. allemaal heel scherp opgemerkt.

  14. Maurits de Vries at 4:50 pm #

    Sander Vreeswijk ging ook mee helpen zoeken naar Milly…

  15. Guido at 12:41 pm #

    Het was dus gewoon Vincent T.

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-bristol-13290187

  16. Annet at 3:08 pm #

    xe2x80x9cHet was dus gewoon Vincent T.xe2x80x9d

    Zo xe2x80x9cgewoonxe2x80x9d is het ook weer niet. Ik ben benieuwd of bovenstaande reageerders, die toch overduidelijk het tegendeel wilden aantonen door te blijven wijzen naar de vriend van het slachtoffer, nog de moeite nemen hierop te reageren.

    Het waren de Britten die xe2x80x9czogenaamd vanuit het nietsxe2x80x9d en alleen maar gebaseerd op xe2x80x9ceen roddelxe2x80x9d een klopjacht openden op xe2x80x9conzexe2x80x9d Vincent T, terwijl haar vriend hier voortdurend als belangrijkste verdachte werd aangemerkt. Zelfs op basis van gelaatsuitdrukkingen hebben we geprobeerd hierin bevestiging te zoeken en ons daarmee nog eens extra te verontwaardigen over het feit dat de Britse recherche uitgerekend xe2x80x9cdie arme buurmanxe2x80x9d moest blijven achtervolgen.

    Ik denk dat er nu een aantal mensen is die definitief hun mening moeten herzien.

  17. Ada at 9:41 pm #

    @ Annet…

    Ik heb er nog nooit moeite mee gehad mijn ongelijk toe te geven. Dus als ik jou er blij mee maak: bij deze, ik zat er naast. Maar mijn excuses gelden echter alleen voor het vriendje van de vermoorde vrouw.
    Ik was vandaag verbijsterd toen ik de bekentenis van Vincent T. las. Echt. Het vriendje had gezien de bekendgemaakte feiten en volgend media-gedrag meer tegen, vond ik. Alhoewel er al snel bekend werd dat er dna van T. gevonden was op het lichaam. Mja, buren, het kan. Anyway, fijn dat deze vreselijke moord opgelost is, ik hoop dat de rest van de feiten meer duidelijkheid zullen geven over de moord.

  18. Ada at 9:42 pm #

    En ja Annet, of je nu echt een schooljuf bent of niet, je gedraagt je wel als zodanig. LOL.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: