"De woning aan de Boutenslaan in Eindhoven die zondagavond laat met een mitrailleur werd beschoten, is van de voormalige crimineel Peter S. Die heeft eerder jarenlang vastgezeten voor onder meer drugshandel."
Schrijft De Telegraaf vandaag. Als enige. Het NOS-Journaal had er gisteravond een item over, maar wist zogenaamd niks over het doelwit, het Eindhovens Dagblad schrijft er ook over, maar noemt evenmin een naam. Kwestie van privacy? Sluit ik me dan maar bij aan, met als enige aanvulling dat Peer getrouwd is met de zus van de nieuwe man van Ria Eelzak (ex Mieremet) en in die hoedanigheid uiteraard te gast was op de bruiloft, op 10-10-2010 in Valkenswaard.
*
Mooie pluim van tv-recensent Hans Beerekamp in NRC Handelsblad voor het drieluik dat Peter de Vries maakte over de dood van Mariska Mast. Beerekamp had de laatste drie zondagavonden "geboeid zitten kijken naar in totaal vier en een half uur Peter R. de Vries. Van de reportages over Natalee Holloway was hij niet zo gecharmeerd, "maar zijn dossier over de dood van een andere jonge toeriste in het Caraxc3xafbisch gebied viel juist op door twijfels, nuances en uiteindelijk de moedige conclusie dat het vermoedelijk niet om doodslag maar een ongeluk ging."
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet zo lang heb volgehouden. Mijn 'professionele interesse' was na een kwartier al bevredigd toen ik voor mezelf de conclusie had getrokken dat het waarschijnlijk om een ongeluk ging. Natuurlijk is het spannend verder te volgen wat er gebeurt en het was ook mooi in beeld gebracht, maar ik kom sowieso weinig toe aan tv-kijken, dan is zo'n drieluik voor mij te lang.
Beerekamp: "En dan toch concluderen dat de man wel eens onschuldig zou kunnen zijn: chapeau voor deze onafhankelijkheid van geest. De weg naar journalistieke vrijspraak rechtvaardigde de zendtijd overigens volledig. De Vries liet zich overtuigen dat in Honduras forensische rapporten niet veel betekenen. Om nooit te vergeten was zijn ontmoeting met een hypernerveuze vrouwelijke officier van justitie die niets van haar dossier bleek te weten."
*
Sander V., moordenaar van Milly Boele, neemt in hoger beroep een andere advocaat. Willem Anker hielp hem bij de rechtbank, bij het Hof mag diens aartsrivaal Bram Moszkowicz de honneurs waarnemen.
De overwegingen van Sander V. begrijp ik nog wel: het is niet ongebruikelijk in hoger beroep een andere advocaat te nemen, maar wat voor eer valt er voor Moszkowicz nog te halen aan deze zaak? Voor het geld hoeft hij net niet te doen, dit zal op een toevoeging gaan, een kwart van zijn normale tarief, met ook nog allerlei beperkingen.
Net als bij Marco Kroon speelt drugsgebruik een rol bij Sander V.; bij de laatste heb je het idee dat hij dat als smoes gebruikt: "Ik wist niet wat ik deed want ik was stoned." Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Sander V. liegt.
Datzelfde gevoel heb ik bij Marco Kroon. Ik weet er niet meer van dan wat je erover in de krant leest, maar ik vertrouw hem voor geen stuiver. Dat kan zomaar geheel ten onrechte zijn, het is niet uit te sluiten dat het Openbaar Ministerie bezig is met een gerechtelijke dwaling en dat Kroon het slachtoffer is van jaloezie en weet ik wat voor complotten. Maar dat gevoel heb ik niet.
Gelukkig worden in Nederland mensen niet veroordeeld op basis van gevoel, Kroon heeft een goede advocaat, als er echt niks aan de hand is wordt hij wel vrijgesproken.
misdaadjournalistblog 
“als er echt niks aan de hand is wordt hij wel vrijgesproken.” Waar baseer je dat nou weer op?
Wat ik niet begrijp aan het hele Kroon-verhaal is hoeveel gewicht aan de zaak wordt gegeven. Gebeurt dat gewone burgers ook als er een keer wat drugs voor eigen gebruik worden aangetroffen? Of alleen als de koningin een keer je revers heeft aangeraakt?
Dit was inderdaad in ieder geval een eerlijk en integer onderzoek ,en niet sensatie belust Het heeft mijn mening over PrDV wat bijgesteld.
Bram Moszkowicz wil de tbs er eraf gaan halen. Dat gaat volgens mij niet gebeuren. Levenslang wordt (meestal) gegeven bij een meervoudige moord. Als het hof geen tbs oplegt maar toch levenslang, dan heeft Sander V. geen toekomstperspectieven.
Een anonieme tipgever heeft natuurlijk alle ellende veroorzaakt voor Marco Kroon. Iemand die niets te doen heeft en zich bemoeit met een ander. Zulke dingen gebeuren uit verveling.
Dus ik vind het niet zo vreemd dat je gevoelig wordt voor allerlei complotten tegen je. Ik denk dat Marco Kroon die zich erg voorbeeldig dient te gedragen, niemand kan vertrouwen.
Knoops heeft een punt, n.l. dat alle geheimzinnige en bedreigende sms-jes grondig onderzocht moeten worden.
Soms heb ik bij Peter R. de Vries ook wel eens de indruk dat hij uit is op sensatie, dat hij een loopje neemt met de waarheid of een zaak eenzijdig belicht of al te voorbarig conclusies trekt, maar bij deze driedelig reportage over de dood van Mariska Mast was daar absoluut geen sprake van. Zo zou Peter R. de Vries het eigenlijk altijd moeten doen.
Voor zover ik me kan herinneren liet de reportage xc3xa9xc3xa9n feit wel onvermeld. De dag voor haar dood had Mariska gedoken en haar instructeur (dat was bij die duik een andere dan Dan Ross) had haar te diep laten duiken. En volgens haar vriendin Barbara met wie ze reisde, had Mariska daarna last van haar ademhaling gekregen. Door te diep duiken en te snel bovenkomen heeft ze mogelijk de caissonziekte opgelopen. De symptomen hoeven niet direct op te treden maar laten soms wel 48 uur op zich wachten.
xe2x80x9c Gelukkig worden in Nederland mensen niet veroordeeld op basis van gevoel, Kroon heeft een goede advocaat, als er echt niks aan de hand is wordt hij wel vrijgesproken. xe2x80x9c
Was het maar waar. Dan zouden er aardig wat onterechte veroordelingen niet hebben plaatsgevonden. Ik zeg overigens niets over schuld of onschuld van Marco Kroon. Ik weet wel dat de Nederlandse rechter meer op gevoel en op gewoonte werkt dan op bewijs.
Dat Kroon een goede advocaat heeft en als er echt niks aan de hand is, wel zal worden vrijgesproken, is helemaal niet zo vanzelfsprekend, in Nederland.
Peter R. de Vries heeft mij wxc3xa9l van het begin tot eind geboeid, ik vond het zxc3xa9xc3xa9r de moeite waard. xc3x81ls er al kritiek moet worden gegeven, dan zou ik dat graag willen gebruiken voor het steenkolen-Engels van Peter R. de Vries. Hoe vijandiger de sfeer, hoe hopelozer en dus vermakelijker het af en toe werd.
Peter R. heeft een mooie(met oerlelijke achterbak,maar dat terzijde)auto waarin hij graag gefilmd word,sowieso bestond die drieluik uit een hoop beelden van waar een auto zoal naartoe kan rijden en niet te vergeten een vliegtuig naartoe kan vliegen via een vliegveld.
Het voortdurende uitleggen PRDV van wat ik net gezien had,lijkt mij,net zoals Bert van der Veer de reden waarom hij bij sbs thuishoort(zie het gesprek prdv bvdv).
Bovendien was 1 van jouw reageerders zo aardig om een link op de reacties achter te laten,na een eerder stukje van jou,die meer informatie bevatten dan prdv in zijn drieluik heeft behandelt en zijn programma ook achterhaald maakte.
Marco Kroon lijkt mij wat hard aangepakt,groots in de kranten wapenhandel en dan blijkt het om vrij in belgie en duitsland verkrijgbare stroomstootdingetjes te gaan die hij aan wat vrouwelijke familieleden gaf.Hoeveel vrouwen lopen wel niet rond met een busje traangas gekregen van hun vriend gekocht in duitsland?
En sporen van cocaine op een broek door hem gedragen,wat is dat nu voor spelden op laagwater zoeken?Dan die borsthaar van hem waaruit bleek dat hij weleens cocaine gesnoven heeft,who cares?
Zijn echt wel ergere dingen te bedenken,deze rechtszaak lijkt mij dan ook zwaar overtrokken gezien de feiten.
“Datzelfde gevoel heb ik bij Marco Kroon. Ik weet er niet meer van dan wat je erover in de krant leest, maar ik vertrouw hem voor geen stuiver.”
Pardon? En dat noemt zich journalist? Of je zoekt het uit en doet een uitspraak, of je geeft er geen mening over, ik vind het nogal vreemd dat je op basis wat anderen in de krant zeggen durft te beweren dat hij niet te vertrouwen is. Je hebt het hier wel over de persoon die de hoogste millitaire onderscheiding heeft gehad!
@ piet pietersen
In die reportage van Peter R. de Vries werden inderdaad nogal wat beelden getoond van waar een auto zoal heen kan rijden. Ik had daarbij de indruk dat sommige van die beelden gewoon een paar keer herhaald werden, en dat ze dus maar xc3xa9xc3xa9n keer gemaakt hoefden te worden. Maar tijdens het tonen van die beelden was er wel gesproken tekst waarin het een en ander werd verteld. Ik vond die beelden helemaal niet storend.
quote van Peter V
Voor zover ik me kan herinneren liet de reportage xc3xa9xc3xa9n feit wel onvermeld. De dag voor haar dood had Mariska gedoken en haar instructeur (dat was bij die duik een andere dan Dan Ross) had haar te diep laten duiken. En volgens haar vriendin Barbara met wie ze reisde, had Mariska daarna last van haar ademhaling gekregen. Door te diep duiken en te snel bovenkomen heeft ze mogelijk de caissonziekte opgelopen. De symptomen hoeven niet direct op te treden maar laten soms wel 48 uur op zich wachten.
Dxc3¡t en het feit dat ze zo dronken bleek te zijn terwijl ze niet bekend stond als “een behoorlijke drinker” Ga maar een duik ( of twee ) met perslucht duiken en neem dan een biertje ( of twee 😉 ) De bevindingen in het bloed zal anders zijn dan hoe je je voelt. Althans zo ervaar ik het. Maar Peter R de Vries is zelf ook een liefhebber van duiken dus ik ga ervan uit dat hij dit weldegelijk in overweging heeft genomen.
@Peter V.
U bent importeur van een bekend duits automerk?
ik ben gewoonlijk tamelijk kritisch tav de Vries, maar ik moet toegeven dat zijn ‘Mast’ verhaal eigenlijk is zoals misdaad journalistiek zou moeten zijn.
“Datzelfde gevoel heb ik bij Marco Kroon. Ik weet er niet meer van dan wat je erover in de krant leest, maar ik vertrouw hem voor geen stuiver.”
Waarom zal iemand met een mooie loopbaan
zich bezig houden met drugs en wapenhandel?
Een lid van het Korps Commandotroepen en
dan nog wel een officier.
Het KCT en drugs? Dat gaat niet samen.
Ik heb ook nog nooit gehoord in de media van drugs delicten binnen deze eenheid.
Feiten Korterink, ga achter de feiten aan i.p.v. als een meissie je gevoel volgen.
Misdaadjournalistiek gaat over waarheidsvinding en niet over dat chemisch proces in je subjectieve brein dat altijd een hoogstpersoonlijk gekleurd gevoel geeft.
Dan kunnen we beter een weblog van xc3xa9xc3xa9n of andere maffe paragnost gaan lezen.
Beste Besen,
Het is natuurlijk niet alleen ‘gevoel’. Als je ziet welke feiten er worden gepresenteerd (dna van borsthaar) en wat Kroon daarover verklaart, is er maar xc3xa9xc3xa9n conclusie mogelijk: of hij staat keihard te liegen, of er is hier sprake van een heel groot misverstand en malversaties van justitie.
Hendrik Jan
De Telegraaf bevestigt mijn vermoeden, dat de aanslag in Eindhoven te maken had met de dood van Adi Nahr in 2009:
“Tijdens een beschieting van zijn woning in januari 2009 kwam daarbij een 20-jarige Schiedammer, een kennis van de Eindhovenaar, om het leven. “
Excuus, ik begin hier wat moorden door elkaar te halen, het is ook zo’n reuring in & rond Eindhoven momenteel…
De moord op Adi Nahr was bedoeld als liquidatie voor de 42-jarige Eindhovenaar die deze week vermoord werd gevonden in een uitgebrande auto. Dus deze “huisaanslag” staat daar los van, al was de moord op Adi ook een “huisaanslag”…
Het wordt er niet simpeler op zo…
Wat is er toch allemaal aan de hand in Brabant?
Maar Hendrik Jan is DNA van borsthaar ook een
stevig bewijs? Dat is net zoals de bloedvlek
in de zaak van Ernst Louwes. Heeft het OM ook meer bewijs om de zaak te onderbouwen?
Marco Kroon is een held HJK !
lees de stukken van zn willemsorde
en waarom hij ervoor in aanmerking is gekomen. dat is leeuwenmoed…
wat knoops al zei
hij verdiend op zn minst een magistratelijk OM ipv een scoringsbelust. juist om wie hij is. erkend. de allerhoogste militaire orde.
ik heb verder niks met die industrie. maar iemand die overtuigend bewezen bereid is om zich met leeuwenmoed, ook namens mij en OM, op te offeren voor juist dit volk en vaderland, verdiend van een openbaar aanklager egards en respect.
ken je plaats.
beetje gevoel voor verhoudingen mag best.
en OM moet zich realiseren dat bij een veroordeling van Kroon eigenlijk iedereen verliest …
deze zaak verdiend een koninklijke uitweg
makkelijk zat
De uitzendingen van Peter R de Vries kijk ik altijd online.
Dus de irritante en ellenlange reclameblokken vermijdend.
Wat mij overigens aan veel programma’s stoort zijn de samenvattingen voor en nxc3¡ de reclameblokken, met constant dezelfde beelden. Alsof je aan xc3xa9xc3xa9n of andere vorm van Alzheimer lijdt.
Ook zijn de voorbeschouwingen vaak van dien aard, dat het ultieme al is “weggegeven”.
Geeft weinig reden voor mij om o.a een alibi te hebben.
Wat Marco Kroon betreft
Een koninklijke onderscheiding is geen vrijbrief.
Waarmee ik niets zeg over wel of niet schuldig zijn aan het xc3xa9xc3xa9n of ander.
Ik vind het onnozel om te doen alsof mensen met onderscheidingen o.i.d onfeilbaar dan wel God zelve zijn.
Kijk naar onze brave prins Bernard, kruisjes, grote orders, pardon ordes.
(Overigens Hendrik-Jan, Marco en Sander hebben wel dezelfde “look”.
Misschien is dat ut?)
En zelfs mxc3xa9t een onderscheiding en een kroeg, moet je toch nog in tweedehands kleding rondlopen. Althans, volgens Marco dan.
Quote;
>De Bosschenaar vermoedt dat hij ooit is gedrogeerd. Justitie meldde ook dat er cocaxc3xafne en xtc zijn gevonden in zakken van een broek en jas van Kroon. Die kledingstukken waren volgens Kroon voorheen van anderen geweest.<
@Ron,
Wie wil jij wijsmaken dat Louwes veroordeeld is op xc3xa9xc3xa9n bloedvlek ?
Overigens zijn in de borstharen van Marco sporen van cocaxc3xafne gevonden.
@Peter V,
Tijdens de laatste uitzending van Peter R de Vries wordt aangehaald dat een vriendin van Mariska verklaarde, dat Mariska zich niet lekker voelde, nxc3¡ zoals achteraf gebleken Mariska's laatste duik.
Maar dat werd dus heel summier gebracht in de uitzending.
@Annet,
Steenkolenengels, Hollands met knoebelen,
het doet mij ook denken aan deze aflevering van Van Kooten en de Bie.
De groenteboer en de Turk.
http://www.youtube.com/watch?v=bzC1dhjq0Hw
@ L…
“ik heb verder niks met die industrie.”
Geloof je jezelf nog na de rest van je tekst? Voor mijn gevoel wil je juist aangegeven dat iedereen blind die status moet respecteren. ‘Koninklijke uitweg’ zelfs. Los van het feit dat ik niet eens precies weet wat hier speelt, vind ik je posting nogal subjectief. Niemand is heilig, iedereen kan fouten maken; dat is wat ik aanhang. Marco Kroon is niet de eerste of enige die onterecht is geridderd met een lintje.
En nog iets:
Peter de Vries is integer, zo bleek aan het einde van het drieluik over Mariska Mast. Voor mij geen verrassing, ik geloof juist in dat aspect van zijn persoonlijke drive, en was dan ook blij verrast dat hij deze stelling, die ik al de mijne had gemaakt na het eerste deel, innam als eindconclusie. De eerste verklaringen verschilden nauwelijks qua inhoud. Veelzeggend. Mariska Mast heeft zich vermoedelijk moed (richting de duikleraar) ingedronken via Baco’s en omdat ze dit nooit deed een acute alcoholvergiftiging opgelopen. De feiten wijzen daarop. Peter R. heeft dat gelukkig goed ingeschat, nog los van dubieuze forensische rapportages en andere crap. Ik vind het knap en integer en gedurfd, een drieluik maken over een ongeluk. Nee, ik wil het anders formuleren. Ik vind het geweldig dat hij zijn nek uitsteekt om de ouders het bewijs te geven dat hun dochter hoogstwaarschijnlijk niet vermoord is. Leven is het meervoud van lef. Mijn lijfspreuk. Trots op Peter. Hij weet wel waarom.
” Marco Kroon is niet de eerste of enige die onterecht is geridderd met een lintje”.
Ada, een verkeerde zinskeuze of je oordeelt zelf subjectief. Ik denk het laatste.
Ik meen dat Marco Kroon, de enige sinds 1955, die geslagen is tot ridder. Of heb je Peter R. in gedachte?
Een vergelijking met prins Bernhard is appels met peren vergelijken. Dus Ada, ik weet niet wat je bedoelt.
Natuurlijk hoeft niemand blind die status te respecteren.
Maar als je die status eenmaal draagt dan kun je haast niet veroorloven fouten te maken zoals een gewone burger of iedereen, uitzondering Peter R.
” Niemand is heilig, iedereen kan fouten maken”
Dat klopt, met hoge uitzondering Peter R. en met enig verschil;
Elke misstap van Marco Kroon wordt breedschalig in de media uitgemeten + een ontslagprocedure bij een veroordeling.
wat jij gelooft doet er weinig toe ada
beperk je tot de feiten !
lees de verslagen rondom die willemsorde
en de verklaringen met de details rondom zn daden. dat is meer dan ondrukwekkend
geen gemaakte held als jasper huizinga …
ik ben anti militaristisch zelfs mevrouwtje
wat je er ook van gelooft. ik beweer het, dus is dat zo. niet zelf invullen. je hoort me toch ?
maar
realiseer me weldegelijk dat die industrie omlosmakelijk met onze historie verbonden is. soms zijn er grotere belangen.
inderdaad. staatsbelang is er 1 van.
(niet dat die hier onmiddelijk op het spel staat, maar het gaat ook om de verhoudingen)
ik beweer nergens dat kroon niet veroordeeld zou mogen worden, niemand is (zomaar) groter dan de wet, maar vanwege bewezen verdiensten verdiend ie een koninklijke behandeling. niet persoonlijk maar om zijn persoon en om wat hij is.
wat knoops al zegt
het OM heeft ook een magistratelijke taak en rol. en daar had kroon recht op.
deze scoringszin is ongepast en omnwenselijk.
en levert echt alleen maar verliezers op
dacht de betreffend offiecer overigens dat ie hierna carriere kon maken ?
dat snapt ie echt niet hoe de wereld werkt …