"De woning aan de Boutenslaan in Eindhoven die zondagavond laat met een mitrailleur werd beschoten, is van de voormalige crimineel Peter S. Die heeft eerder jarenlang vastgezeten voor onder meer drugshandel."
Schrijft De Telegraaf vandaag. Als enige. Het NOS-Journaal had er gisteravond een item over, maar wist zogenaamd niks over het doelwit, het Eindhovens Dagblad schrijft er ook over, maar noemt evenmin een naam. Kwestie van privacy? Sluit ik me dan maar bij aan, met als enige aanvulling dat Peer getrouwd is met de zus van de man van Ria Eelzak en in die hoedanigheid uiteraard te gast was op de bruiloft, op 10-10-2010 in Valkenswaard.
*
Mooie pluim van tv-recensent Hans Beerekamp in NRC Handelsblad voor het drieluik dat Peter de Vries maakte over de dood van Mariska Mast. Beerekamp had de laatste drie zondagavonden "geboeid zitten kijken naar in totaal vier en een half uur Peter R. de Vries. Van de reportages over Natalee Holloway was hij niet zo gecharmeerd, "maar zijn dossier over de dood van een andere jonge toeriste in het Caraxc3xafbisch gebied viel juist op door twijfels, nuances en uiteindelijk de moedige conclusie dat het vermoedelijk niet om doodslag maar een ongeluk ging."
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet zo lang heb volgehouden. Mijn 'professionele interesse' was na een kwartier al bevredigd toen ik voor mezelf de conclusie had getrokken dat het waarschijnlijk om een ongeluk ging. Natuurlijk is het spannend verder te volgen wat er gebeurt en het was ook mooi in beeld gebracht, maar ik kom sowieso weinig toe aan tv-kijken, dan is zo'n drieluik voor mij te lang.
Beerekamp: "En dan toch concluderen dat de man wel eens onschuldig zou kunnen zijn: chapeau voor deze onafhankelijkheid van geest. De weg naar journalistieke vrijspraak rechtvaardigde de zendtijd overigens volledig. De Vries liet zich overtuigen dat in Honduras forensische rapporten niet veel betekenen. Om nooit te vergeten was zijn ontmoeting met een hypernerveuze vrouwelijke officier van justitie die niets van haar dossier bleek te weten."
*
Sander V., moordenaar van Milly Boele, neemt in hoger beroep een andere advocaat. Willem Anker hielp hem bij de rechtbank, bij het Hof mag diens aartsrivaal Bram Moszkowicz de honneurs waarnemen.
De overwegingen van Sander V. begrijp ik nog wel: het is niet ongebruikelijk in hoger beroep een andere advocaat te nemen, maar wat voor eer valt er voor Moszkowicz nog te halen aan deze zaak? Voor het geld hoeft hij net niet te doen, dit zal op een toevoeging gaan, een kwart van zijn normale tarief, met ook nog allerlei beperkingen.
Net als bij Marco Kroon speelt drugsgebruik een rol bij Sander V.; bij de laatste heb je het idee dat hij dat als smoes gebruikt: "Ik wist niet wat ik deed want ik was stoned." Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Sander V. liegt. Datzelfde gevoel heb ik bij Marco Kroon. Ik weet er niet meer van dan wat je erover in de krant leest, maar ik vertrouw hem voor geen stuiver. Dat kan zomaar geheel ten onrechte zijn, het is niet uit te sluiten dat het Openbaar Ministerie bezig is met een gerechtelijke dwaling en dat Kroon het slachtoffer is van jaloezie en weet ik wat voor complotten. Maar dat gevoel heb ik niet. Gelukkig worden in Nederland mensen niet veroordeeld op basis van gevoel, Kroon heeft een goede advocaat, als er echt niks aan de hand is wordt hij wel vrijgesproken.
misdaadjournalistblog 
Leave a Reply