Nu moet Amalia huilen

30 Jul

Update 14.45 uur:

Troeta-1-web

"Als je 'boe' tegen haar zegt begint ze al te huilen." Zegt haar moeder, over Amalia, een 'zachtaardig meisje'. Vandaag moet Amalia huilen: bij het Hof in Den Haag is ze zojuist in hoger beroep veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf voor medeplichtigheid aan de moord op Joyce Feenstra in Ridderkerk. Joyce was de liefdesrivale van Amalia's zus Troeta.

Troeta hoorde nu – wederom – vijftien jaar vonnissen, dat was geen verrassing, al blijven er wat vraagtekens. Het Hof lijkt Amalia vooral kwalijk te nemen dat ze niet heeft ingegrepen op het moment dat ze in de gaten had moeten hebben dat zus Troeta van plan was Joyce echt iets aan te doen. Amalia was allang weer vrij, ze had destijds vijf maanden in voorarrest gezeten en was bij de rechtbank vrijgesproken. In de praktijk betekent het dat ze in elk geval nog aan aantal jaren daadwerkelijk moet zitten.

Vorig bericht over deze zaak staat hier  

 

No Responses to “Nu moet Amalia huilen”

  1. parfe July 30, 2010 at 3:52 pm #

    Eindelijk gerechtigheid. Ze was niet zo lief zoals haar moeder zei. Het was een verschrikkelijk kind. Het was gewoon 1 groot toneel spel wat heel die fam speelde We hebben alle verhalen gehoord over haar hoe ze was. We hebben 3 jaar in een hel geleefd, nu kunnen we ons een beetje gaan ontspannen. We hebben door heel dat gebeuren geen vertrouwen meer in de mensen, we moeten het weer zien op te bouwen. We zullen wel weer van alles over ons heen krijgen. Maar waar ze mee om ging was ook niet zo zuiver.

    Vader van Joyce

  2. ed July 30, 2010 at 5:08 pm #

    De eerste vrijspraak was ongelooflijk. De zwangere Joyce is gemarteld en zwaar mishandeld voor dat ze langzaam gedood werd. Als de zus al niet wist dat oudere zus Troeta moordplannen had, dan was ze in ieder geval medeschuldig aan zware mishandeling en daarvoor is 5 jaar ook te weinig,

    De rechtspraak in Nederland verbaast me keer op keer. Troeta heeft een zwangere vrouw op gruwelijke wijze doodgemaakt en krijgt daarvoor maar 15 jaar.

    We vallen allemaal over Joran vd Sloot heen voor destijds op zijn hoogst het wegwerken van een lijk. De zaak van Joyce lijkt echter nauwelijks de media gehaald te hebben en Troeta en Amalia verdwijnen binnenkort in de vergetelheid.
    Die twee zussen zouden hun foto’s op elke voorpagina moeten hebben en hun naam voluit genoemd. Zij verdienen het om door de maatschappij veroordeeld en uitgekotst te worden.

    En weet dan dat ik in het algemeen niet zo ben voor lange gevangenisstraffen of trial bij justice, maar als iemand 30 jaar of levenslang verdient zijn het deze twee monsters.

    Beste Ed,

    Dit is wel heel ongenuanceerd, je hebt je kennelijk totaal niet verdiept in de achtergronden. De veroordeling van Amalia is mijns inziens onterecht.

    Hendrik Jan

  3. ed July 30, 2010 at 5:09 pm #

    Wat ik vergat: Vader van Joyce: Heel veel sterkte!

  4. parfe July 30, 2010 at 6:09 pm #

    Ed bedankt voor je goede reactie. Zo is het en niet anders.
    En Hendrik Jan tegen jouw wil ik het volgende zeggen.
    Ik denk dat jij je beter in de zaak had moeten doorgronden.
    Je schrijft een boek over Vrouwen in het kwaad.
    Je heb niet de beleefdheid gehad om mij te vragen of je over Joyce mocht schrijven. Ook op de diverse mailtjes aan jouw heb je nooit gereageerd.
    Dit vind ik een zeer kwalijke zaak. Je schreef maar iets om weer geld te verdienen met je boek zonder echt het dossier door te lezen of mij als vader te horen over hoe en wat.
    Wij vinden de straf voor Amalia terecht en voor ons had het zelfs het dubbele of meer mogen zijn.
    In onze ogen kom je gewoon op voor moordenaars. Misschien Amalia bellen en daar een boek over schrijven.
    Was op de rechtzaken gekomen dan had je meer geweten.

    Pierre feenstra
    P.s. Lees je mailtjes eens na

  5. Jolande Broens July 30, 2010 at 6:28 pm #

    Hoi HJ,

    Ik vraag mij af waarom de veroordeling van Amalia volgens jouw onterecht is. Ik weet niet wat erger is, een getergde en jaloerse vrouw of een zuster die alleen maar toekijkt en luisterd. ok vin de straf voor beiden dan ook veel en veel te laag.

    Groet.
    Jolande en zie onder.

    [medeverdachte] heeft bij de verhoren door de politie uitvoerig verteld over de gang van zaken in de bewuste avond. Blijkens de verklaringen afgelegd op 21 mei 2008 en 28 mei 2008 is er, kort weergegeven, volgens haar het volgende gebeurd : – De verdachte en [medeverdachte] zijn naar [slachtoffer] gegaan om te praten over de hiervoor al genoemde problemen tussen de verdachte en [slachtoffer]. Rond 20.00 uur zijn ze bij [slachtoffer] aangekomen. – De verdachte en [slachtoffer] hebben ruzie gekregen. Vooral nadat verdachte beeldjes zag staan waarvan zij het vermoeden had dat die afkomstig waren van haar man werd ze erg boos op [slachtoffer]. – [slachtoffer] heeft in opdracht van de verdachte een sms naar haar moeder gestuurd met het bericht dat ze bij een vriendin ging slapen. – De verdachte heeft [slachtoffer] opgedragen een afscheidsbrief te schrijven, waarbij de verdachte dicteerde wat [slachtoffer] moest opschrijven. – De verdachte heeft op enig moment aan [slachtoffer] gevraagd xe2x80x9cDoe je het zelf of moet ik het doenxe2x80x9d, waarop [slachtoffer] antwoordde dat ze het zelf zou doen. – [slachtoffer] heeft in opdracht van de verdachte pillen geslikt en iets gedronken, waarvan [slachtoffer] zei dat het bleekwater was. – Nadat de verdachte aan [slachtoffer] had gevraagd of ze al iets voelde en deze had gezegd dat dit niet zo was is de verdachte naar de keuken gegaan, kwam terug met een touw of koord in haar hand en heeft tegen [slachtoffer] gezegd dat ze mee moest komen. – De verdachte heeft [slachtoffer] opgedragen iets te pakken om op te staan. – De verdachte heeft tegen [medeverdachte] gezegd dat ze het ging afmaken en dat zij, [medeverdachte], in de woonkamer moest blijven. – [medeverdachte] heeft de verdachte in de zogeheten waskamer met stemverheffing horen roepen tegen [slachtoffer] dat ze er op moest gaan staan, waarna ze [slachtoffer] hoorde roepen dat ze nog niet dood wilde. – [medeverdachte] is gaan kijken in de waskamer en heeft gezien dat de verdachte en [slachtoffer] elkaar vasthielden, terwijl [slachtoffer] huilde op de schouder van verdachte; [medeverdachte] is weer teruggegaan naar de woonkamer. – Even later hoorde [medeverdachte] vanuit de waskamer geluiden, die zij heeft omschreven als getrappel, alsof er iemand viel, en als stikgeluiden, een soort gerochel. – [medeverdachte] is gaan kijken in de waskamer en zag [slachtoffer] daar op de grond liggen, terwijl de verdachte over haar heen gebogen zat. [slachtoffer] had schuim op haar mond en plas om haar heen. – Het was tussen 22.00 uur en 23.00 uur toen de verdachte en [medeverdachte] de woning van [slachtoffer] verlieten. Bij het vertrek zag [medeverdachte] [slachtoffer] nog liggen en de waskamer en dacht dat ze dood was omdat ze niet meer bewoog.

    De verklaringen van [medeverdachte] worden ondersteund door de verklaring van de getuige [getuige 1]. Zij heeft op 19 mei 2008 tegenover de politie verklaard dat zij in de avond van 6 juli 2007, toen de verdachte en [medeverdachte] waren teruggekeerd in de woning van de verdachte, uit de mond van de verdachte heeft vernomen wat er in de woning van [slachtoffer] was voorgevallen. Het verhaal dat de verdachte volgens de getuige heeft verteld ondersteunt in de kern de verklaringen van [medeverdachte] zoals hiervoor weergegeven.

    Volgens de getuige heeft de verdachte onder meer verteld : – dat [slachtoffer] op iets had moeten gaan staan met een koord om haar nek en dat ze had moeten springen; – dat [slachtoffer] had gezegd dat ze niet wilde, waarop de verdachte boos was geworden en [slachtoffer] op de grond had gegooid; – dat de verdachte boven [slachtoffer] was gaan zitten met haar kniexc3xabn naast het hoofd van [slachtoffer]; – dat de verdachte het touw om de nek van [slachtoffer] toen had beetgepakt en zo strak had aangetrokken dat [slachtoffer] iedere keer met haar ogen wegdraaide.

  6. ed July 30, 2010 at 6:31 pm #

    HJ
    Ik heb me er wel in verdiept. Op dat punt zijn jij en ik het klaarblijkelijk oneens, maar dat mag. Zullen we op andere punten ook wel eens zijn.

  7. parfe July 30, 2010 at 6:33 pm #

    Oke Hendrik Jan

    Bekijk onze situtie eens!!!!!!!!!!

  8. parfe July 30, 2010 at 6:40 pm #

    Bedankt Hendrik Jan

  9. Ada July 30, 2010 at 9:25 pm #

    Ik kan me de vorige keer nog herinneren dat Hajee een stuk over deze zaak plaatste; uit allerlei hoeken en gaten kwamen mensen tevoorschijn die het voor Troeta en haar ‘zielige’ zusje opnamen.

    Het lijkt me dat de inhoud van dit stuk:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BN2929&u_ljn=BN2929

    voor zich spreekt. Bah, wat een stel monsters.

    Sterkte met alles, vader, familie en vrienden van Joyce.

    Beste Ada,

    Volgens staat dit stuk al compleet in de reacties.

    Hendrik Jan

  10. Siem July 31, 2010 at 2:30 am #

    @HJK

    Quote aan Ed: Dit is wel heel ongenuanceerd, je hebt je kennelijk totaal niet verdiept in de achtergronden. De veroordeling van Amalia is mijns inziens onterecht.

    – Dat de veroordeling van Amalia onterecht zou zijn blijkt niet uit de feiten;

    [medeverdachte] is weer teruggegaan naar de woonkamer. – Even later hoorde [medeverdachte] vanuit de waskamer geluiden, die zij heeft omschreven als getrappel, alsof er iemand viel, en als stikgeluiden, een soort gerochel. – [medeverdachte] is gaan kijken in de waskamer en zag [slachtoffer] daar op de grond liggen, terwijl de verdachte over haar heen gebogen zat. [slachtoffer] had schuim op haar mond en plas om haar heen.

    En, quote: “Als je ‘boe’ tegen haar zegt begint ze al te huilen.” Zegt haar moeder, over Amalia, een ‘zachtaardig meisje’.

    – Blijkbaar is Amalia erg zachtaardig als haar zelf iets overkomt. Want bij de noodkreten van het slachtoffer van een gruwelijk gedwongen ‘zelfmoord’, hoorde ze en keek ze slechts aan.

    Ik begrijp werkelijk niet dat jij, ondanks de bewezen feiten, de veroordeling van Amalia onterecht durft te noemen. Op grond waarvan vindt jij die minimale veroordeling dan zo onterecht? Dat mis ik in je reactie op Ed. Gebaseerd op de kreet van een moeder die haar lievelingsdochter probeert te redden?

    Ik begrijp de reactie van de vader van het slachtoffer. Niet omdat hij de vader is, maar op grond van de bewezen feiten.

    Stel je voor: een of andere overheersende gek wil je hersens inslaan omdat zij jaloers is en neemt een familiare ‘getuige’ mee die aankijkt en niet ingrijpt. Voor die laatste moet begrip zijn.

    Boeh!

    Beste Siem,

    De rechtbank heeft in eerste aanleg Amalia vrijgesproken, dus zo heel bijzonder is mijn opvatting niet.

    Hendrik Jan

  11. broer van amalia July 31, 2010 at 11:00 am #

    je bent pas een vader als je naar je kind omkijk en dat heb jij nooit gedaan dus wie is er hier nou verschrikkelijk afzender broer van amalia

  12. Joyce July 31, 2010 at 1:01 pm #

    Mensen zoals jouw broer van amalia die zijn verschrikkelijk.Voelt kut he GoedZo!.Is niks in vergelijking wat Joyce Feenstra haar ouders en familie en vrienden voelen.En dan nog het lef hebben om zoiets te plaatsen.Zwaar schaamteloos en zielig!!!

    Gr Joyce

  13. Siem July 31, 2010 at 3:27 pm #

    @Broer van Amalia 11.00

    Vraag me af wat er aan de opvoeding van je moordende zus(sen)en jou schort, blijkbaar zit harteloos gedrag en een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid in de genen.

  14. Marge July 31, 2010 at 4:15 pm #

    Die meiden moeten geblindoekt de A12 op,
    als ze hun tijd netjes hebben uitgezeten.
    Verder vind ik een een kwalijke zaak, dat Dhr Korterink,
    zulke uitspraken doet.
    Ben je wel helemaal bij je positieven?
    Beperk je tot de feiten, jouw hoogst opmerkelijke uitspraak, met een mening, die behalve de familie van die bedorven karakters,
    niemand interesseert.
    Doet er helemaal niet toe, ik vind ‘m zelfs stuitend, shockerend, en schaamteloos naar de vader, familie, en vrienden van Joyce en haar ongeboren baby.
    Iemand heeft niet alleen een wettelijke verplichting , iemand in nood te helpen
    Een ieder met een beetje gezond verstand en hart in zn donder, had de politie gebeld, of was op zn minst hulp gaan halen.
    In de tussentijd uitdagende kiekjes op Hyves,
    party-time allover,
    ach, ik kan nog wel even doorgaan…
    Voor de mensen die deze maatschappij naar de klote helpen door alle egoisme, eigen belang, en dis respect:
    Hoop dat er echt zoiets is als Karma,
    dat wat je geeft, krijg je ook terug!

  15. broer van amalia July 31, 2010 at 5:45 pm #

    nee hoor voelt niet kut over een paar jaar is ze toch vrij ookal is ze onschuldig zielege mensen bemoei je toch met je eigen zaken broer van amalia

  16. Annelies July 31, 2010 at 6:36 pm #

    HJK: Wat is nou het probleem: Iemand wordt vermoord, zus van moordenaar kijkt toe en doet geen donder = heel duidelijk: medeplichtig aan moord. Wat de rechtbank daar in eerste instantie niet aan snapte is mij een raadsel. Waarom jij het voor haal opneemt is me evenzeer een raadsel. Hoewel, aan de andere kant, je steekt ook je hand in het vuur voor kleine crimineeltjes als Ansou Keita.

    Beste Annelies,

    Jij had rechter moeten worden, dan zag de wereld er vast een stuk beter uit. Dan zou je ‘kleine crimineeltjes’ vast ook heel hard aanpakken, ook als ze volkomen ten onrechte worden beschuldigd van moord, mensenhandel, drugshandel, verkrachting en wat niet al. Voor wie steek jij je hand in het vuur?

    Hendrik Jan

  17. broer van amalia July 31, 2010 at 8:38 pm #

    voor wat moet ik me kut voelen omdat jullie allemaal aan het huilen zijn over iets waar je niks van weet

  18. broer van amalia July 31, 2010 at 8:42 pm #

    eindelijk 1 iemand die het ziet zoals het is bedankt hendrik jan

  19. broer van amalia July 31, 2010 at 8:46 pm #

    he siemie je had gewild dat je mijn genen had gehad dan was je wel wat slimmer geweest

  20. Siem July 31, 2010 at 9:32 pm #

    @Broer van Amalia 5.45

    Je komt bij mij inmiddels over als zo ‘n zielig aandachtsfiguur figuur die zich uitgeeft voor de broer van.

    @ Annelies 6.36

    Wat een belachelijk kromme vergelijking! Ansou (‘Manou’) te vergelijken met deze casus.

    Beste Siem,

    Wat betreft de broer van Amalia sla je de plank weer eens helemaal mis.

    Hendrik Jan

    Inderdaad, maar goed dat jij geen rechter bent.

  21. Annelies July 31, 2010 at 9:53 pm #

    @HJ: Luister, ik beschuldig Ansou niet van de zaken waar Maria heb van beschuldigd, dat weet jij ook, maar hij heeft een strafblad (en ook redelijk uitgebreid) en dan verdien je in mijn ogen geen bescherming, maar straf. Jij doet het voorkomen alsof hij heel erg lief is. Blijkbaar hanteer ik andere definities.
    Je zult mij nergens horen zeggen dat Ansou een mensenhandelaar/loverboy, verkrachter wat dan ook is. Maar hij heeft wel zonder rijbewijs gereden, heeft een wietplantage gehad en ja, sorry, ik vind dat criminele activiteiten en dat maakt hem tot iemand, die ik liever niet in mijn vriendenkring zou hebben, kan toch? Ik vind het gewoon een eng ventje. En dat heeft niets met Maria te maken, maar alles met hoe hij zich presenteert.

    Ik vind de rechtspraak in dit land inderdaad vaak een aanfluiting, dat mag je best weten. Dat Amalia weg komt met vijf jaar, is ook van de zotte. Die meid stond erbij en keek ernaar!

    Beste Annelies,

    De rechters hebben bepaald welke straf Ansou heeft verdiend, wat jij daarvan vindtvzal iedereen een zorg zijn. En van de zaak Troeta en Amalia weet je bijna niks.

    Hendrik Jan

  22. broer van amalia August 1, 2010 at 4:53 am #

    wie is er hier nou zielig jij bemoeit je met zaken waar je helemaal niks van afweet ga toch iets nuttigs doen

  23. Siem August 1, 2010 at 10:53 am #

    @Broer van Amalia 8.46 nm

    Ik ben in dit geval liever dom dan slim.

    @HJK 9.32 nm

    Dat maakt de eerdere uithaal naar de vader van het slachtoffer in mijn ogen nog erger.

  24. Marge August 1, 2010 at 11:10 am #

    Het is het moment, waarop je bijna verdrinkt,
    er iemand langsloopt,
    jij je hand uitsteekt,
    voor hulp,
    en diegene doorloopt……

  25. Jolande Broens August 1, 2010 at 11:46 am #

    HJ,

    Met veel plezier bezoek ik je site maar je reactie op deze zaak en vooral je reactie op de mensen die reageren geeft mij het gevoel dat je niet opjectief bent/kunt zijn.
    Dat je hier de (nep) broer van Amalia en zus een plarform geeft is ok ( elk mens met meer IQ en EQ word alleen maar bevestigd in ons oordeel dat dit een familie is die….)
    Waar ik mij het meest over verbaas is dat je je reageerders verwijt dat ze niet voldoende van de inhoud van deze zaak op de hoogte zijn en daardoor niet kunnen oordelen is vrij kort door de bocht.

    Al hing Joyce de hoer uit, aan de drugs zou zijn en geen goede band met familie hebben dan nog zouden deze asocialen met hun handen van haar af moeten blijven.

    En waarom horen wij het verhaal van de man waar dit alles om zou draaien niet?

    Chi pecora si fa, il lupo mangia

    gr Jo

  26. Ada August 1, 2010 at 1:56 pm #

    Ik sluit me aan bij Jolande Broens.

    Hajee, wat weet jij dat maakt dat je Amalia zo nadrukkelijk als onschuldig aan die misdaad afserveerd? Het feit dat ze niet lichamelijk heeft meegedaan?
    Alleen roepen dat de lezers niet alles weten is nauwelijks een argument te noemen.
    En daarbij heeft Amalia de moord, net als haar zus, geprobeerd te verhullen als een zelfmoord. Dat zal ook meetellen bij de straf.

  27. troeta August 1, 2010 at 4:46 pm #

    hallo iedereen, ik vind jullie vrij bevooroordeeld wat mijn zusje aan gaat.
    hebben jullie er weleens bij stil gestaan dat mijn zusje de dupe is geworden van nalatigheid van justitie.jullie zijn erg kortzichtig.ik ben de enige die het verhaal weet want ik ben troeta.amalia staat hier totaal van buiten.hjk weet ook alles dus val hem niet aan.de enige die gefaald heeft is justitie.
    groetjes troeta w

  28. hanneke August 1, 2010 at 4:53 pm #

    ik ken troeta van binnen en buiten en ik kan jullie zeggen dat iedereen verkeerde gedachten heeft over troeta en amalia.
    alle bewijs staat zwart op wit dat er gefaald is door justitie en de echte dader buiten rond loopt

  29. Ada August 1, 2010 at 7:59 pm #

    Nou ‘Troeta’ en ‘hanneke’, verras ons eens met de waarheid!

  30. Jolande Broens August 1, 2010 at 8:42 pm #

    Beste “Troeta” en Hanneke,

    Ik sta overal voor open, vooral de waarheid en het is toch niet zo dat Justitie Joyce (en niet te vergeten haar ongeboren kind) al die verschrikkelijke dingen heeft aangedaan?en Hanneke als het al waar is wat jij hier schrijft en de echte dader loopt nog vrij rond dan moeten jullie daar heel snel iets aan doen en niet de schuld bij justitie leggen.Iedere goede! advocaat of journalist zal altijd de waarheid naar buiten willen brengen.

  31. Siem August 1, 2010 at 9:29 pm #

    @Troeta & Hanneke

    Troeta 4.46: Goede internetverbinding, vanuit de lik…

    Hanneke: Natuurlijk, zus en zus zijn de onschuld zelve.

    De ‘echte dader’ zal wel weer een symphatieke klusjesman zijn geweest waarvan 2 goedhartige dames de schuld van een gruwelijke moord op zich hebben genomen.

    Beste Siem,

    In werkelijkheid zit het allemaal wat ingewikkelder in elkaar, Troeta ontkent de betrokkenheid bij de dood van Joyce helemaal niet, maar er was nog wel een derde persoon bij wiens rol ten onrechte helemaal niet is onderzocht. Er is geen enkele aanwijzing dat Amalia heeft deelgenomen aan enige actie, de vraag is alleen of ze in staat was in te grijpen en of ze dat had moeten/kunnen doen. De rechtbank vond van niet, het Hof vond van wel. Zonder nader onderzoek.

    Hendrik Jan

  32. Joyce August 1, 2010 at 9:58 pm #

    Doodstraf was op zijn plaats geweest.En dan ook voor de familie leden die net zo ziek zijn met hun gedachtes.
    Ik kots op jullie zo erg walg ik hiervan.
    En dan nog zeggen bemoei je met je eigen zaken.Dit gaat iedereen aan en als je kan lezen dan zie je dat ook bij de uitspraak staan.Wat je gewoon op internet kan vinden.
    Want het is niet normaal wat er is gebeurd een normaal mens gaat weg bij een man die vreemd gaat!.
    En het verhaal dat nu ineens iemand anders het heeft gedaan hahahahaha Lol sorry maar dat maakte me echt ff aan het lachen want hoe verzin je het.
    Boet gewoon voor wat je zelf deed en ga niet achteraf piepen!
    Gr Joyce

  33. Ada August 1, 2010 at 10:13 pm #

    Tsjonge Hajee, dan heb je misschien een primeur van jewelste onder handen! Maar waarom haalt die derde persoon de pers niet???????

    Beste Ada,

    Volgens mij heb ik dat allemaal al eens uitvoerig opgeschreven.

    Hendrik Jan

  34. Ada August 1, 2010 at 10:31 pm #

    @ Hajee…

    Je zegt:
    “Er is geen enkele aanwijzing dat Amalia heeft deelgenomen aan enige actie, de vraag is alleen of ze in staat was in te grijpen en of ze dat had moeten/kunnen doen. De rechtbank vond van niet, het Hof vond van wel. Zonder nader onderzoek.”

    Euhmm, hallo, is dat niet precies waar hier op gereageerd wordt?
    In staat geweest om in te grijpen (is Troeta een enge dominerende, straffende bitch voor Amalia?) en ‘in staat om in te grijpen’ (zelfde vraag, welke consequenties vreesde Amalia?)

    Hallo, Hajee, die twee waren volgens het OM ruim 2 uur bezig met Joyce Feenstra. 2 uur!!!! En dxc3¡xc3¡rna kwam er nog een clown om het af te maken??? Wie, behalve de echtgenoot van Troeta of de echtgenoot van Joyce, kan dat zijn? En waarom staat er niets over in de rechtbankverslagen?

    Beste Ada,

    Omdat daar geen onderzoek naar is gedaan.

    Hendrik Jan

  35. Ada August 1, 2010 at 11:39 pm #

    @ Hajee…

    dus je hebt het al eens opgeschreven. Ik ga maar even zoeken dan, maar als ik het me niet herinner (zoals nu) dan is het xc3xb3f vergezocht xc3xb3f ik heb het gemist. Als ik jou mag geloven vermoedelijk het laatste, je staat kennelijk helemaal achter die theorie.

    En misschien ben ik naief hoor maar als er geen onderzoek is gedaan dan betekent dat toch gewoonlijk dat de schuld vast staat? Troeta is gezien terwijl ze schrijlings op Joyce zat terwijl ze het koord aantrok. Amalia heeft hier blijkbaar ook over gesproken.
    Of heeft het OM inmiddels superintelligente vliegen op de muur afgericht?

  36. Siem August 1, 2010 at 11:48 pm #

    @HJK 9.29

    Dank voor je toevoeging. Voor mij aanleiding om opnieuw naar het vonnis in eerste aanleg te kijken en naar meer wat die moord betreft.

    Ik geloof best dat e.e.a. ingewikkeld in elkaar zit. Maar met alle respect: daarbij ben ik van mening dat die ingewikkeldheid veroorzaakt wordt door het strooien van zand middels een achteraf verhaal over betrokkenheid van een ‘derde’. Buren die menen ruzie te hebben gehoord, na vertrek van de zussen. Gezien de eerdere verklaringen van de zussen (en getuigen) en het eerdere vonnis, lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat het slachtoffer na hun vertrek nog een woord uit kon brengen;

    Het was tussen 22.00 uur en 23.00 uur toen de verdachte en [medeverdachte] de woning van [slachtoffer] verlieten. Bij het vertrek zag [medeverdachte] [slachtoffer] nog liggen en de waskamer en dacht dat ze dood was omdat ze niet meer bewoog.

    De verklaringen van [medeverdachte] worden ondersteund door de verklaring van de getuige [getuige 1]. Zij heeft op 19 mei 2008 tegenover de politie verklaard dat zij in de avond van 6 juli 2007, toen de verdachte en [medeverdachte] waren teruggekeerd in de woning van de verdachte, uit de mond van de verdachte heeft vernomen wat er in de woning van [slachtoffer] was voorgevallen. Het verhaal dat de verdachte volgens de getuige heeft verteld ondersteunt in de kern de verklaringen van [medeverdachte] zoals hiervoor weergegeven.

    Volgens de getuige heeft de verdachte onder meer verteld : – dat [slachtoffer] op iets had moeten gaan staan met een koord om haar nek en dat ze had moeten springen; – dat [slachtoffer] had gezegd dat ze niet wilde, waarop de verdachte boos was geworden en [slachtoffer] op de grond had gegooid; – dat de verdachte boven [slachtoffer] was gaan zitten met haar kniexc3xabn naast het hoofd van [slachtoffer]; – dat de verdachte het touw om de nek van [slachtoffer] toen had beetgepakt en zo strak had aangetrokken dat [slachtoffer] iedere keer met haar ogen wegdraaide.

    Voor dat en meer zie ook: http://www.moordzaken.com/Joyce_Feenstra

    Verder schreef je, quote: Er is geen enkele aanwijzing dat Amalia heeft deelgenomen aan enige actie, de vraag is alleen of ze in staat was in te grijpen en of ze dat had moeten/kunnen doen. De rechtbank vond van niet, het Hof vond van wel. Zonder nader onderzoek.

    – Troeta heeft geweigerd mee te werken aan psychiatrisch onderzoek. Het Hof had Amalia kunnen laten onderzoeken om uitsluitsel te krijgen over mogelijk meeloopgedrag, haar passiviteit en de eventuele achterliggende gronden daarvan. Bang voor haar zus Troeta die (letterlijk) alle touwtjes in handen lijkt te hebben gehad?

    Blijft staan dat Amalia gedurende de 2.5 uur op de PD enige tijd alleen is geweest met het slachtoffer toen Troeta er even tussenuit moest. Om medicijnen te halen???

    Amalia had toen weg kunnen gaan, dan had het slachtoffer nu nog geleefd.

  37. broer van amalia August 2, 2010 at 12:45 am #

    je hebt wel praatjes voor voor het nieuwe bees vriendinnetje van troeta de ex ze moeten jou levens lang geven joyce want jij bent toch nog wezen kijken of er al politie was

  38. Siem August 2, 2010 at 2:10 am #

    @HJK

    Aanvulling:

    Naar de psychische gesteldheid van Amalia is in opdracht van haar advocaat ruimschoots onderzoek gedaan. Het Hof heeft de uitkomst zelfs meegewogen, blijkt uit het vonnis.

    En een derde persoon bij de moord of bij/voor het afdekken daarvan? Uitermate vreemd dan dat beide zussen daar niet vanaf het begin over gesproken hebben.

    Alhoewel: liefde maakt soms blind en angst is een slechte raadgever.

  39. Joyce August 2, 2010 at 2:46 pm #

    Blijkbaar weet je helemaal niet wie ik ben en das maar goed ook.Het staat vast dat amalia niks deed dat verklaarde ze zelf en ze verklaarde zelf dat ze haar zus op Joyce heeft zien zitten met een touw om haar nek.En weet jij meer dan??.Want je hebt het over dat iemand nog is wezen kijken of er al politie was??.En idd Troeta heeft echt een base kop!

    Maar broertje ook jij boet voor je uitspraken!Karma weet iedereen te vinden!

  40. broer van amalia August 2, 2010 at 6:02 pm #

    laat hem maar komen

  41. broer van amalia August 2, 2010 at 6:45 pm #

    of nog beter gezegd beesie laat die kliko s maar komen ik word al bang

  42. broer van amalia August 2, 2010 at 6:48 pm #

    en trouwens beter een base kop dan een rag kop waar je niks meer aan kan laten doen

  43. Joyce August 2, 2010 at 10:32 pm #

    Je weet geen eens wat karma is.Dat betekend dat alles wat je doet goed of slecht je dat 3 keer zo hard terug op je pad krijg.Het is dus geen persoon!Wat ben jij dom zeg!

    Gr Joyce

  44. broer van amalia August 2, 2010 at 11:52 pm #

    je weet wat ze zeggen he wie het laatst lacht lacht het best en dat ben ik hahaha

  45. Jeroen Obers August 3, 2010 at 1:33 am #

    @ Broer van Amalia

    Ben jij echt de broer van Amalia.

    Beste Jeroen,

    Hij is echt de broer van Amalia.

    Hendrik Jan

  46. Jolande Broens August 3, 2010 at 10:17 am #

    Beste broer van Amalia,

    Ik begrijp dat je het voor je zussen opneemt,maar de manier waarop je dat doet bevestigd het beeld dat ik (en mischien meer mensen)heb alleen maar.Het doet je zussen geen goed. Ieder verstandig mens probeert de zaak van twee kanten te bekijken,en er is meer gebeurd dan wij weten maar het gegeven blijft dat ze het hebben gedaan, en het ergste is dat ze bijna een jaar over gezwegen hebben.

    Jo

  47. Jeroen Obers August 3, 2010 at 11:22 am #

    @ Broer van Amalia

    Dat kan ik dan wel waarderen. Ik houd er niet van als het iemand was geweest die zich zo voor deed maar het dan niet zou zijn.

  48. Jeroen Obers August 3, 2010 at 11:31 am #

    @ Hendrik-Jan

    In een vorige post had je dat eigenlijk ook al aangegeven in een reactie op Siem. Maar ik wist niet 100% zeker of je reactie betrekking had op de identiteit van de broer van Amalia of mogelijk iets anders. Maar nu wel.

    Sta hier wel van te kijken. Achteraf gezien wel logisch. Maar familieleden, vrienden of bekenden lezen en of reageren vaak juist wel op de berichten en discussies op sites zoals deze. Dit heb ik nu al vaker meegemaakt.

  49. bas August 3, 2010 at 11:51 am #

    @vader feenstra….

    mijn respect voor wat u heeft doorgemaakt.
    hoe u hjk als journalist betiteld is waar.
    het is dan ook een journalist die voor een rioolblad schrijft en niet voor een kwaliteitskrant
    het is spijtig dat hij u nooit gehoord heeft
    maar journalisten van dit kaliber werken op deze manier

  50. broer van amalia August 3, 2010 at 7:46 pm #

    ik reageer zo omdat al die verstandige mensen hier het maar van een kant bekijken wat heeft johnny daar nog gedaan als iedereen alles wist dan hadden jullie wel anders gepraat maar ja zo zijn mensen nou eenmaal he ze praten graag met anderen mee

Leave a Reply to ed Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: