Woensdag 28 juli: "U heeft hem doodgeschoten, zegt u?" (Waldi van D. vs Mano van B.)

28 Jul

Nieuwegein-1-webxe2x80x9cJa, goedemiddag, u spreekt met Van D.xe2x80x9d
xe2x80x9cGoedemiddag.xe2x80x9d
xe2x80x9cEr reed in Nieuwegein een man langs mijn huis. Op een fiets, vermomd. En eh hij had een wapen bij zich.xe2x80x9d
xe2x80x9cJa.xe2x80x9d
xe2x80x9cIk ben hem achterna gereden en hij is eh later kwam ik hem tegen, hebt ie de fiets, heeft ie eh op een auto zitten en hij eh maakte aanstalten op me te schieten, dus ik ben hem even voor geweest. Hij is dood, helaas.xe2x80x9d
xe2x80x9cPardon?xe2x80x9d
xe2x80x9cHet kentekenxe2x80xa6 Hij is overleden, ik heb hem doodgeschoten.xe2x80x9d
xe2x80x9cU heeft hem doodgeschoten, zegt u?xe2x80x9d
xe2x80x9cJa mevrouw, ik sta eh, ja hij is dood.xe2x80x9d
xe2x80x9cWaar bent u nu?xe2x80x9d
xe2x80x9cIk sta in Nieuwegein bij de stoplichten bij eh op de Zandveldseweg.xe2x80x9d

Een deel van een telefoongesprek met alarmnummer 112. Op woensdag 5 augustus 2009 schiet Waldemar ('Waldi') van D. voor een verkeerslicht in Nieuwegein Mano van Balkom dood. Libanon-veteraan Mano was al een hele tijd de weg kwijt en stalkte Waldi, die hij op zijn xe2x80x98dodenlijstxe2x80x99 had gezet. Waldi beroept zich op noodweer: Mano schoot eerst. De rechtbank ging daar niet in mee en veroordeelde hem tot 10 jaar. 

Deze week staat in Panorama een reportage over deze zaak. Exc3xa9n aspect komt daarin wat summier aan de orde: de vermeende betrokkenheid van Waldi van D. bij de bomaanslag op het kantoor van advocaat Paul Bovens. Het heeft met de zaak-Mano niets te maken, maar voor 'ons van de misdaad' is het wel interessant, vandaar dat ik er hier wat uitvoeriger op inga.

Wie Waldi van D. zegt, zegt: "O, dat is met die advocaat?" In de media wordt Waldi van D. steevast in verband gebracht met de bomaanslag op het kantoor van advocaat Paul Bovens, eind mei 2001. Drie maanden later stopte Bovens als advocaat. Pikant detail: de huidige advocaat van Waldi is Jan-Hein Kuijpers, destijds kantoorgenoot van Bovens.

Kuijpers-kantoor-web

Een berichtje uit De Volkskrant, destijds:

xe2x80x9cDe dominante theorie is dat de bom afkomstig is uit de hoek van Waldemar van D., handelaar in grondstof voor xtc. Die zou een financieel geschil hebben met medeveroordeelde W.R. alias Willem Sigaar. Justitie wil de twee vijftien miljoen gulden aan misdaadwinst afpakken.xe2x80x9d

Ik heb Waldi zelf hierover uiteraard uitvoerig gesproken. Hij zegt: xe2x80x9cIn een uitzending van Barend & Van Dorp noemde Bovens mijn naam. Er werd hem gevraagd: xe2x80x98Hoe weet u dat?xe2x80x99 Toen zei hij: xe2x80x98Dat heeft de recherche verteld.xe2x80x99 Dat is niet waar. Hij heeft zelf een conclusie getrokken en die aan de CIE (Criminele Inlichtingen Eenheid) doorgegeven. Het klopt dat ik gexc3xafrriteerd was tijdens een zitting. Die meneer R. was zijn clixc3xabnt en ik had grote problemen met meneer R., die zelf op de vlucht was. Toen liet Bovens de ex-secretaresse van meneer R. als getuige oproepen waardoor ik zoxe2x80x99n beetje de schuld van alles kreeg. Zij wist zogenaamd niks, toen heb ik tegen Bovens gezegd: xe2x80x98Er wordt een spelletje met mij gespeeld.xe2x80x99 Daar was ik inderdaad kwaad over, maar dat betekent niet dat ik die aanslag heb gepleegd, ik had verder een goede band met Bovens, hij was ook mijn advocaat, ik had veel aan hem te danken, ik droeg die man op handen en voeten. De politie heeft mij ook nooit over die aanslag gehoord.xe2x80x9d

De Volkskrant had het over 'een dominante theorie'. Die was er inderdaad, maar dat was een heel andere: Bovens had grote problemen met een andere groep, van oorsprong buitenlandse personen. Om die aan te wijzen als vermoedelijke daders was een stuk riskanter dan het balletje neerleggen bij Waldi van D.

De vraag is of in hoger beroep het vonnis standhoudt. Vast staat in elk geval dat Mano eerst op Waldi heeft geschoten.

No Responses to “Woensdag 28 juli: "U heeft hem doodgeschoten, zegt u?" (Waldi van D. vs Mano van B.)”

  1. anoniem at 10:42 am #

    Waldemar die nu het slachtoffer speelt? Dit soort mensen leven met de gedachte dat de film Scarface realiteit is en gedragen zichzelf daar ook naar. Nieuwegein is de laatste jaren helaas vervallen tot een toevluchtsoord voor zowel de kleine als de grote crimineel. Waldemar trok al lang op met de verkeerde personen en dat heeft zelfs de horeca in Nieuwegein genekt. Bedreigingen, geweld, drugs deze mensen schuwde niks in hun fantasie wereld. cafe Big Daddy’s onder druk van deze personen zogenaamd failliet, horeca op het marktplein waar normale mensen niet meer durven te komen. En dan spreken we nog geen eens over het in de volksmond bekende “cafe het roefje.”
    Nee laat deze Waldemar maar wegblijven uit N’gein en eens gaan praten. Misschien kan het dan weer het ooit zo rustige stadje worden.

  2. Jacqueline at 7:12 pm #

    @anoniem

    Heeft Waldemar dat allemaal op zijn kerfstok? Deed hij dit alles in zijn eentje?

    Mijn hemel zeg, petje af voor je anonieme bijdrage.

    Ik zeg altijd als de kat van huis is dansen de ratten!

  3. moi at 10:01 pm #

    @anoniem

    Volgens mij sla je de plank volledig mis.
    Volgens mij heeft uitgebreid in de media gestaan dat de gevallen “Big Daddy” en het marktplein de gevolgen waren van intimidatie etc. van (Roma)zigeuners. En daar maakt Waldemar geen deel van uit. Ik weet niet of hij daar ja/nee contacten mee had overigens.

    Ik vraag me af of “noodweer” bij het HB wel doorslaggevend zal zijn. hij is tenslotte Mano zelf achterna gereden en heeft zo de confrontatie opgezocht. Er zijn tal van uitspraken waarbij de rechters geen noodweer accepteerden omdat de dader (schutter) nog weg kon lopen. De confrontatie dus uit de weg gaan.

  4. Siem at 10:34 pm #

    @Jacqueline/Anoniem

    @Jacqueline: Je ziet ‘anoniem’ dus als een verlinkende rat.

    Ik heb al tijden niet meer op je bijdragen gereageerd, maar als het aan jou zou liggen nemen de daadwerkelijke ratten de hele maatschappij over. Wat stellingen van je;

    – Levenslang veroordeelden moeten vanwege hun onhandelbaarheid in aanmerking kunnen blijven komen voor een TBS-instelling (met uitzicht op resocialisatie/verlof-traject.

    Gelukkig kan dat sinds kort niet meer. Iedere tot levenslang veroordeelde crimineel zou zich dan immers slechts als ‘gek’ of ‘onhandelbaar’ voor hoeven te doen om weer buiten te komen.

    – Het is ‘fout’ als er (ook na 18 jaar) een koelbloedige moordenaar ontmaskerd wordt. Enzovoort.

    Geweldig als na 18 jaar, of binnen 18 jaar, middels technieken een of andere rotschoft alsnog voor de bijl gaat. Vaak bij herhaling.

    Ook je recente bijdragen komen bij mij inmiddels nogal pathetischs over, na je huwelijk met een tot levenslang veroordeelde meervoudige moordenaar. De gemiddelde lezer beseft dat niet.

    Dus waarom niet meer ondertekenend met Jacqueline Hagemann en het linken naar jouw (die) website beperkt, bij ondertekening met je naam?

    Bang dat je dan niet meer serieus genomen wordt, of voor beeldvorming en feitelijke reacties?

    – Ik heb wel begrip voor anoniem: het is de inhoudelijke boodschap die telt. En vast en zeker anoniem vanwege de gevoelens van dreiging wanneer er getipt wordt en waarheden worden verkondigt.

    Voor sommigen lastig.

  5. moi at 1:57 am #

    @Siem

    En jij slaat de plank weer volledig raak! Dat dan weer wel

  6. Jacqueline at 10:54 am #

    @Siem

    Siem toch, ik had je wijzer ingeschat.

    Met betrekking tot mijn ondertekening met of zonder link naar de website.
    Ik heb altijd met Jacqueline gereageerd tot dat iemand een grapje probeerde uit te halen.

    Verder ben ik niet bang voor het feit of ik wel of niet serieus genomen word.

    De kans dat ik bij HJK serieus genomen word is 50/50. Toch een aardige score vind je niet? Dat zijn de lezers die wel degelijk beseffen wat er speelt.

    De gemiddelde lezer die het volgens jou niet snapt? Een nogal denigrerende uitlating Siem.

    Mijn stellingen zijn mijn stellingen! Plaats die dan ook correct Siem (Siem who?)

  7. Anoniem at 12:01 pm #

    @ Jacqueline

    Waarschijnlijk ligt dit punt voor jou dermate gevoelig dat je over de context van een bericht heen leest. Mijn stelling is niet dat Waldemar met al deze zaken te maken heeft, noch ze heeft begaan. Het zijn juist de mensen waar hij contact mee had. Geen lieverdjes, maar de ratten uit de laagste regionen van de criminaliteit. Als je dan toch iemand een rat wil noemen, doe het dan in de juiste verhouding.

    Waldemar genoot een bepaalde status en sommige wouden maar wat graag zijn respect.
    En dan is dit niet racistisch bedoeld. Maar zigeuners in Nieuwegein willen maar wat graag bij de grote jongens horen om zo een bepaalde schijn op te houden.

    Sinds wanneer is het eigenlijk noodweer als je het slachtoffer zelf achterna gaat en met een doorgeladen pistool de auto uitstapt?
    Daarbij lijkt Waldemar mij ook niet het type die de hele dag achter het raam zit om te kijken wie er voorbij komt.
    Dus dat “ik zag ‘m toevallig voorbij komen.”
    Een crimineel vriendje die Waldemar heeft getipt dat het slachtoffer in de buurt was lijkt mij waarschijnlijker.

  8. Siem at 3:51 pm #

    @Jacqueline 10.54

    Quote: De gemiddelde lezer die het volgens jou niet snapt? Een nogal denigrerende uitlating Siem.

    – Kijk Jacqueline, dit is nu jouw typische wijze van reageren: verdeel en heers. Ik reageerde niet op de gemiddelde lezer maar op een aantal van jouw postings.

    Wat ik stel is dat jouw postings doorgaand uitermate gekleurd is door je persoonlijke situatie en de daaraan gekoppelde beeldvorming die je uitdraagt.

    Al met al, je reactie was er een zonder inhoud. Een cursus interpreteren zou je goed doen.

  9. Jacqueline at 5:16 am #

    @Siem

    Die cursus heb ik al gedaan.
    Heb je nog meer suggesties?

  10. Maarten van Es at 9:20 am #

    “De kans dat ik bij HJK serieus genomen word is 50/50. Toch een aardige score vind je niet ? ”

    Hahaha ik weet niet maar als iemand 50% van wat ik zeg niet serieus neemt ben binnen 2 zinnen uitgepraat met diegene.. Jij natuurlijk niet maar had ook niet anders verwacht van iemand die kindermoordenaars loopt te verheerlijken. Ik ben het met Siem eens, zet gewoon een link naar je site erbij of probeer je verhullen dat je hier alleen maar commentaar op andere mensen hebt terwijl je zelf heult met een persoon waar 99% van de bezoekers gewoon heel simpel kotsmisselijk van word…

  11. Siem at 10:42 am #

    @Jacqueline 5.16

    Gezakt.

    Dat je die cursus hebt gedaan maakt e.e.a. nog dramatischer en andere suggesties bij voorbaat zinloos.

  12. Jacqueline at 2:15 pm #

    @Maarten van Es

    Maarten, jullie schijnen mij allemaal zeer goed te kennen. Dan kennen jullie de site ook wel.

    Maar goed op jullie verzoek………

    Website voor gevorderden

  13. Roger at 4:20 pm #

    Nou nou wat een gikibbel….1 ding is me duidelijk: praat niet over zaken waar je echt niets van af weet!

    Het is jammer dat dit is gebeurd, maar een gevaarlijke mafkees is gelukkig niet meer en helaas zit daar iemand voor vast die altijd achterom heeft moeten kijken. Geef mensen toch een 2e kans die los proberen te komen van het verleden!

  14. Jacqueline at 4:51 pm #

    @Roger

    “Geef mensen toch een 2e kans die los proberen te komen van het verleden!”

    Met die stelling krijg je hier een gigantisch probleem. Van mij mag Waldi vandaag nog naar huis.

    Men beseft niet wat het betekent om altijd achterom te moeten kijken en dat de maat een keertje vol is.

    Als iemand mij naar het leven staat hoef ik geen 2x na te denken. Het is eten of gegeten worden hoe triest het ook is.

    Voor zover ik geinformeerd ben leefde Waldi een teruggetrokken bestaan. Ik ga dan over mijn nek van personen die een niet kloppend verleden erbij halen om iemand zijn/haar veroordeling anders te doen lijken.

    “Walk a mile in his shoes before criticising him”

  15. moi at 8:13 pm #

    Kennelijk zijn er maar weinigen hier die weten hoeveel mensen over hun schouder en in de achteruitkijkspiegel moesten blijven kijken toen Waldemar nog vrij was…..

  16. Ada at 9:35 pm #

    @ Jacqueline…

    “Als iemand mij naar het leven staat hoef ik geen 2x na te denken. Het is eten of gegeten worden hoe triest het ook is.”

    Onthou die goed, kan nog eens van pas komen… 😉

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: