Beslagleggen (Brink tegen Smit): Kan dat zomaar?

27 Jul

Ninabrink

Update 11.30 uur:

De grootste bedreiging voor de persvrijheid en 'vrijheid van meningsuiting' is geld. Iemand met geld. Die kan je maken en breken, of hij/zij nu wel of geen gelijk heeft. Als je kleine zelfstandige bent, heb je niks in te brengen: elke procedure kost geld, of je 'm nou wint of verliest. De tegenpartij kan oneindig doorgaan. Maar ook bij de grotere bedrijven (uitgeverijen) denken ze tien keer na voor ze het op een proces laten aankomen: liever treffen ze een schikking. Dan maar wat minder persvrijheid, uiteindelijk gaat het toch om de centen.

In deze situatie is journalist Eric Smit terechtgekomen. Morgen is er een kort geding tegen de vrouw met wie hij al vijf jaar in een bitter gevecht is verwikkeld: zakenvrouw Nina Storms, voorheen Brink. Het wrange aan de zaak is dat het uitgerekend een zich noemend ex-journalist, van Nieuwe Revu, is die Nina met raad en daad terzijde staat. Nu was Pieter Storms altijd al meer een actievoerder dan een journalist, maar dit gaat allemaal wel heel erg ver.

De familie Brink-Storms heeft beslag gelegd op de royalties van de ongeautoriseerde biografie 'Nina, de onweerstaanbare opkomst van een power lady'. Het boek van Smit. Eerder was al beslag gelegd op het huis van Smit, zijn bankrekening en de inkomsten uit zijn mediabedrijfje Follow The Money. Smiots wil dat het beslag wordt opgeheven.

Ik heb – gelukkig – niet veel verstand van beslagleggingen, ik krijg de laatste tijd wel veel vragen: of dit zomaar kan. Je zou denken dat er eerst een rechter moet oordelen of er een gegronde reden is voor zo'n ingrijpende maatregel, maar in de praktijk schijnt het erg gemakkelijk te zijn. Dat breekt Smit nu dus lelijk op. Gelukkig krijgt hij wel steun van het Persvrijheidsfonds, maar ook daar zijn de middelen niet onuitputtelijk.

Nu is dit nog een zaak die veel publiciteit trekt, het zal wel goed komen met Smit, maar feit is dat je ook in Nederland alleen je (on)recht kunt halen als je geld hebt.   

No Responses to “Beslagleggen (Brink tegen Smit): Kan dat zomaar?”

  1. Jacqueline July 27, 2010 at 12:00 pm #

    “maar feit is dat je ook in Nederland alleen je (on)recht kunt halen als je geld hebt”

    Altijd al zo geweest en wordt nog veel erger HJK. Dit zie je vooral gebeuren in bestuursrechterlijke procedures.
    Degene met de vet gevulde knip heeft de langste adem.

    Voor wat betreft een beslaglegging.
    Die kan door iedere gerechtsdeurwaarder in gang gezet worden zonder tussenkomst van een rechter.

    Ik noem het dan ook paard achter de wagen proces.

    Menig mens is op deze wijze kapot gemaakt.

  2. Jeroen Obers July 27, 2010 at 12:14 pm #

    Dat wat die Smit doet bij Nina Storms is denk ik een wraakactie. Nina Storms heeft vele mensen benadeeld en zo iemand wordt vroeg of laat gepakt.

  3. Esther Prade July 27, 2010 at 12:59 pm #

    Hier ben ik dus als kleine zelfstandige ook bang voor. In mijn naiviteit dacht ik altijd dat de NVJ – die een juridische afdeling heeft- me tegen dit soort zaken zou kunnen beschermen. Niet dus. En laat “bescherming” nou een van de meest belangrijke redenen zijn waarom ik lid wil zijn van de bond. Misschien moet ik het verlengen van mijn lidmaatschap maar heroverwegen …
    Want een NVJ die alleen maar “bezorgd” is, daar heb je eigenlijk ook niet veel aan.

  4. Joop July 27, 2010 at 1:29 pm #

    Met beslagleggingen is het in Nederland zo slecht gesteld dat zelfs de Raad voor de Rechtspraak in het geweer is gekomen en onlangs een onderzoek heeft laten uitvoeren door professor Tak (eneritus hoogleraar en internationaal expert strafrechtvergelijking).

    Tak komt tot de conclusie dat het in Nederland met de rechtsgelijkheid op dit gebied droevig is gesteld. Het is nl. redelijk eenvoudig om een beslag te laten leggen maar verdraaid moeilijk om een beslag op te laten heffen.
    Vandaar dat dit middel te pas en te onpas wordt gebruikt om iemand/ een instantie onder druk te zetten.

    Ik zou zeggen lees eens het boek van Smit over Nina. Het zal je niets verbazen dat Nina deze streek uithaalt, in het boek staat uitgebreid beschreven dat dit gedrag haar handelsmerk is.

  5. PietPlezier July 27, 2010 at 3:03 pm #

    Mischien wel aardig om erbij te vermelden dat Quote zijn oude werknemer Smits heeft laten vallen als een baksteen.

    http://925.nl/archief/2010/07/22/eric-smit-over-het-verraad-van-singel-468

    http://925.nl/archief/2010/07/21/eric-smit-voor-jort

    Ben geen (grote) fan van Jort Kelder, maar hier heeft hij, en Eric Smit, wel een punt.

  6. CPM Karsten July 27, 2010 at 3:26 pm #

    [ De grootste bedreiging voor de persvrijheid en ‘vrijheid van meningsuiting’ is geld. ]

    Een grote bedreiging voor de xe2x80x98vrijheid van meningsuitingxe2x80x99 is inderdaad geld. Maar er is een nog grotere bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting en dat is de Nederlandse rechterlijke macht. Want die rechterlijke macht presteert het in voorkomende gevallen om de waarheid te verdraaien en zodoende sprekers van de waarheid monddood te maken. Door het spelen van juridische spelletjes – die niets met de waarheid of werkelijkheid van doen hoeven te hebben – kunnen Nederlandse rechters zich onaantastbaar maken voor kritiek op hun verdraaien van de waarheid. Nederlandse rechters hebben ter zitting en op papier diverse methoden om de waarheid de nek om te draaien. Bijvoorbeeld door te voorkomen dat een getuige ter zitting kan worden gehoord of door te voorkomen dat een getuige ter zitting grondig of effectief aan de tand kan worden gevoeld, zodat verhinderd wordt dat de waarheid ter zitting in de xe2x80x98openbaarheidxe2x80x99 kan komen en door toeschouwers kan worden vastgesteld. De burger is machteloos tegen waarheid verdraaiende en sjoemelende Nederlandse rechters. Machteloos ook al doordat Nederlandse rechters elkaar dekken.

  7. Blog Magazine July 27, 2010 at 3:53 pm #

    Op Twitter en andere social media platformen zijn al acties opgezet om Eric Smit te steunen. Op Twitter kun je het vinden door de hashtag #steunsmit te gebruiken of aan te klikken.

    Nina “geldbuidel”” Storms trekt hopenlijk dit keer aan het kortste eind….

  8. Siem July 27, 2010 at 5:15 pm #

    Beslaglegging gaat redelijk eenvoudig en van die mogelijkheid kan dan ook misbruik worden gemaakt, zoals dat hier het geval lijkt te zijn. Het is net zoiets als het doen van een valse aangifte, hetgeen strafbaar is.

    Ik hoop dat Eric Smit, buiten de vordering opheffing beslagen en excuses van mevrouw Storms, tevens een vette schadeloosstelling zal claimen en toegewezen zal krijgen op grond van onevenredig misbruik van bij wet gestelde mogelijkheden. De eerdere uitspraak van echtgenoot Pieter Storms: ‘ik heb besloten Eric Smit als journalist het leven onmogelijk te maken’, zegt voldoende. En dat uit de mond van de man die jarenlang het programma Breekijzer presenteerde als een moderne Robin Hood tegen burgerlijk onrecht.

    Dat het duo Storms zelfs zo ver is gegaan beslag te laten leggen op de spaarrekeningen van de kinderen van Smit, is de ultieme bevestiging van de kille en onfrisse werkwijze van zakenvrouw Storms.

    Het zogenaamde preventieve mediationtraject dat Brink heeft aangeboden (bij een accoord van Smit dat hij het nooit meer over haar zou hebben zou Mrs. Nina terstond alle beslagen opheffen) getuigt van een ongekende arrogantie.

    Tegenover het credo Geld is Macht, staat Publiciteit is Macht. Ik ben benieuwd wie deze strijd gaat winnen. Ik zet in op Smit.

  9. R. Teruss July 27, 2010 at 5:51 pm #

    aanpakken die journalisten die altijd denken de waarheid te weten……..alleen maar ruis..!!!

    GEWOON BESLAG LEGGEN !!!!

  10. CPM Karsten July 27, 2010 at 7:50 pm #

    [ Het is net zoiets als het doen van een valse aangifte, hetgeen strafbaar is. ]
    Geplaatst door: Siem | 07/27/2010 om 05:15 nm

    Valse aangifte is echter niet strafbaar als de rechter op de hand is van de (opzettelijk) valse aangever. Dit gebeurt bijvoorbeeld in zaken waarbij de aangever de schijn van (enorme) zieligheid over zich heeft. De Nederlandse rechters zorgen er in zulke voorkomende gevallen dan gewoon wel voor dat de bewijsvoering (oppervlakkig gezien) de aanklacht lijkt te ondersteunen. Als in zo een zaak een valse aangever elkaar fundamenteel tegensprekende, onmogelijke verklaringen heeft afgelegd is dat geen enkel bezwaar. Bezwaren worden door Nederlandse rechters weggewuifd met het idee dat de aangever zo in de war is door het hem overkomen xe2x80x98misdrijfxe2x80x99. Een veel gebruikte dooddoener is ook de bewering, dat het proces xe2x80x98eerlijkxe2x80x99 is verlopen. Zulke rechtszaken – valse aangifte, xe2x80x98ondersteundxe2x80x99 door een (valse) aangever die zichzelf in verschillende verklaringen fundamenteel heeft tegengesproken – worden klakkeloos door de Hoge Raad geaccepteerd.

  11. Siem July 29, 2010 at 2:52 pm #

    Alle beslagen zijn tijdens het kort geding door Mrs. Brink ingetrokken. Had ik er toch goed op ingezet 😉

    Proficiat Eric en alle andere journalisten!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: