Maandag 29-03: Hoe wanhopig mag Paarlberg zijn? & Jotcha in het nauw

29 Mar

Paarlbergvn_3Bij de rechtbank in Haarlem begint vandaag het proces tegen vastgoed- en kunsthandelaar Jan Dirk Paarlberg. Ik denk dat mensen die dit allemaal niet heel goed gevolgd hebben hier niet wakker van liggen. Waar rook is, is vuur. Zoiets. Het meest misbruikte – en dan ergste – gezegde dat er is. Ik weet het ook niet en ik ben bang dat de rechters het ook niet weten en dat het proces er ook niet toe zal leiden dat je denkt: mooi, nou weten we hoe het zit. Of er wel of niet een veroordeling volgt is nauwelijks van belang: dat is in dit soort mega-zaken waar het prestige van justitie op het spel staat zo ongeveer het minst interessante en zegt ook niks over wat er echt is gebeurd.

Het gaat om een bedrag van zo’n 17 miljoen euro. Justitie beweert dat Willem Endstra werd afgeperst door Willem Holleeder en consorten, dat dit bij Paarlberg is terechtgekomen en dat hij het heeft doorgesluisd naar de afpersers. Het staat vast dat er wat schimmige transacties zijn geweest en dat Endstra een verklaring heeft nagelaten waarin hij zegt dat het zo is gegaan. Alleen: Endstra loog veel en had tonnen boter op zijn hoofd. Paarlberg zegt: ik kreeg nog geld van Endstra, hij wilde steeds niet betalen, uiteindelijk heeft hij dat toch gedaan. De ‘schimmige constructies’ zouden in het zakenleven zoals dat toen toeging niet ongebruikelijk zijn geweest.

Voorzover ik heb begrepen kan justitie van nog niet xc3xa9xc3xa9n euro aantonen dat Holleeder of andere criminelen die van Paarlberg hebben gekregen. Het staat wel vast dat Endstra heel veel geld van criminelen onder zich had en stelselmatig weigerde terug te betalen. Dat heeft hem uiteindelijk de das omgedaan, toen John Mieremet het niet langer pikte en hem ‘de bankier van de onderwereld’ noemde. Wat hij inderdaad was. Mieremet heeft toen wat teruggekregen, als een van de weinigen. Voor de rest spelen de Erven Endstra nu mooi weer van de criminele miljoenen, justitie laat dat om onduidelijke redenen voorlopig ongemoeid.

Ik heb weinig verstand van dit soort financixc3xable zaken, het verbaast mij alleen een beetje dat mensen die er wxc3xa9l verstand van hebben niet kunnen uitleggen waar dat geld gebleven is, terwijl alle stukken er zijn. Holleeder is ervoor veroordeeld, zonder dat er xc3xa9xc3xa9n cent van dit geld aan hem gelinkt kon worden. Wat bij Holleeder kan, kan bij Paarlberg ook. Komen er nog konijnen uit hoge hoeden, of wordt het: ‘Im Westen nichts neues’? Wir halten es in den Gassen.

                                                          *

De jeugdige kijkers kennen die uitdrukking over ‘Im Westen’ waarschijnlijk niet. Hij stamt uit de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) toen er aan het westelijk front (Frans-Belgisch kustgebied) de gruwelijkste loopgravenoorlog uit de wereldgeschiedenis werd gevoerd. Daarbij sneuvelden onvoorstelbaar veel soldaten, maar geen van beide partijen boekte vooruitgang, dus was de melding aan het hoofdkwartier: ‘In het westen geen nieuws’. Wat ook de titel is van het boek dat Erich Maria Remarque hierover schreef.

Jocicdjurovicweb

Heden ten dage is er in het Oosten wel ‘neues’: daar staat ‘onze’ Jotcha Jocic (links op de foto) terecht, voor de moordaanslag op een vooraanstaande journalist. Ik heb er voor Panorama een artikel over gemaakt, dat staat hier

Ik moet erbij zeggen dat ze ‘t bij Panorama achteraf eigenlijk te ingewikkeld vonden. Is misschien ook zo, zeker voor lezers die niet veel crime-kennis hebben, maar ik ga ervan uit dat mijn bezoekers hier wel raad mee weten. En anders hoor ik het wel.

No Responses to “Maandag 29-03: Hoe wanhopig mag Paarlberg zijn? & Jotcha in het nauw”

  1. Jason March 29, 2010 at 1:32 pm #

    Inzake Jocic;
    Wat vonden ze ingewikkeld? Je verhaal of de zaak?
    Op zich is het geen ingewikkeld verhaal. Het ingewikkelde is wat mij betreft de zaak. Het feit dat er overal lijntjes en linkjes lopen. Er is zoveel gaande dat, als je er niet bij geweest bent, je bijna niet weet waar je het zoeken moet. Als je er wel bij geweest bent trouwens ook niet vrees ik, maar dan vanuit een ander perspectief bekeken.

    ”Of er wel of niet een veroordeling volgt is nauwelijks van belang…”
    Daar kon je wel eens naastzitten denk ik. Hoop ik.
    Even er vanuit gaande dat er geen veroordeling volgt omdat hij wordt vrijgesproken (zou ook een beetje raar zijn dat hij wxc3xa9l schuldig wordt bevonden maar er zou geen veroordeling volgen. Hoewel er natuurlijk al raardere dingen gebeurd zijn) dan zou dat betekenen dat Willem Holleeder dat bedrag ook niet heeft ontvangen van Paarlberg. Daarmee wordt dus impliciet gezegd dat Willem Holleeder daaraan ook niet schuldig is.
    Het is al eerder gezegd (trouwens vanochtend nog in Goedemorgen Nederland) maar als Paarlberg wordt vrijgesproken zal ook de veroordeling van Willem Holleeder m.i. tegen het licht moeten worden gehouden.
    Wat mij betreft volgt er dan een terugverwijzing en vrijspraak. Daarna een schadeclaim wegens allerlei opgelopen ongemakken de afgelopen jaren (inkomstenderving, psychisch leed, hartkwaal,…ga maar door) van laten we zeggen…eh…xe2x82xac 17.900.000,-
    Het lijkt me logisch dat Hessel Schuth dan ook ophoudt met zeuren.

  2. Jason March 29, 2010 at 3:08 pm #

    Nog even voor de minder goed verstaander, zodat ik niet weer beschuldigd word van het doen voor komen van stellingen alszijnde feiten; Betreffende mijn eerste reactie; het gedeelte dat tussen haakjes staat en wat daarna komt is cynisch bedoeld.

  3. G. Augustin March 29, 2010 at 6:56 pm #

    Ben wel benieuwd waarom Paarlberg zo lang van zijn zwijgrecht gebruik heeft gemaakt.
    Bovendien is het wel raar dat in een land als nederland waar zo veel administratieve romslomp verplicht is een bedrag van 15 miljoen gulden op de achterkant van ee sigarendoos wordt geschreven en daarna zoek is.

  4. Jason March 30, 2010 at 1:07 pm #

    @ G. Augustin

    Op aanraden van zijn advocaten. De reden lijkt me vrij logisch.

    ”Bovendien is het wel raar…”
    Dat is helemaal niet zo raar bij dat soort zaken. Het is vroeger al ontstaan en helemaal bij de ”ouwe-jongens-krentebrood” zaken, vrienden, collega’s is het zeker niet ongebruikelijk.
    De verplichte administratieve rompslomp waar jij het over hebt gaat op voor de ambtelijke bureaucratie maar niet per se voor de ondernemerswereld.
    Paarlberg heeft bovendien al in een eerder stadium gezegd dat het nog uitgewerkt moest worden tot officixc3xable stukken.
    Verder kan ik je uit ervaring wel vertellen dat de kans dat drie-voudig aangelegde en verstuurde dossiers bij een instantie sneller zoekraken dan een bierviltje of sigarendoosje met aantekeningen.
    Dat zegt overigens meer over die instanties dan over Paarlberg, wat mij betreft.

Leave a Reply to Jason Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: