Vrijdag 11-12: Olaf & Peter R., Noach's Briefje & Pim Vermist

11 Dec

Olafh3webAls het om criminele aangelegenheden gaat zitten Peter R. de Vries en ik vaak op xc3xa9xc3xa9n lijn. Zulks tot groot verdriet van sommigen in dit milieu, maar dat zij zo. We zijn allebei nogal gexc3xafnteresseerd in details, feiten en dezelfde soort onderwerpen. En we zijn erg van: eerst zien, dan geloven.

Over een van de wreedste moordzaken in Nederland denken we verschillend. In juli 2003 werden in Sittard Jo en Ine Zwakhalen doodgeschoten, hun kleindochter Audrey (9) kreeg een kogel in haar hoofd. Vrachtwagenchauffeur Olaf H. is hiervoor tot levenslang veroordeeld. Ik heb er vaker over geschreven, de meningen zijn verdeeld.

Een nieuwe reportage hierover staat deze week in Panorama. Aanleiding is een studie van de Projectgroep Gerede Twijfel, onder leiding van de bekende professor Hans Crombag en rechtspsycholoog Peter van Koppen. In het boekje ‘Twee mysterieuze schietpartijen’ is de zaak-Zwakhalen xc3xa9xc3xa9n van de twee bestudeerde dossiers.

Ik deel de scepsis van Peter de Vries op een belangrijk punt. Olaf zegt dat hij niet de dader is, maar hij was wel op de plaats delict. Volgens hem was er een onbekende man. Hij zegt deze ook te hebben gezien, maar hij is de enige. Dat verhaal kennen we, er zijn veel voorbeelden van. Recent nog behandelde De Vries zelf zo’n zaak: de Purmerendse kindermoord, waar volgens moeder Kim ene Bennie de moordenaar zou zijn. Wie de uitzending gezien heeft zal niet anders dan concluderen: Bennie bestaat niet.

Een fikse dosis argwaan is dus op z’n plaats als het over zo’n ‘spookmoord’ gaat. Dat is logisch: een ontkennende verdachte kan vaak niet anders. Als hij het niet is geweest, moet iemand anders het hebben gedaan. Maar dat betekent voor mij niet automatisch dat het altijd zo is: uitzonderingen bevestigen de regel, ook in de misdaad is niets onmogelijk.

De vraag of Olaf de dader is, is xc3xa9xc3xa9n. Of hij hiervoor juridisch gezien veroordeeld had mogen worden, is twee. Zeker als je vergelijkbare zaken bekijkt denk ik dat het ‘overtuigend bewijs’ ontbreekt. Maar als Olaf de dader is interesseert mij dat eerlijk gezegd bar weinig, dan verdient hij deze straf ten volle.

Olafcrombagweb

Er zijn in deze zaak nog heel veel vragen en heel veel sporen die onderzocht hadden kunnen worden. Dat is niet gebeurd omdat Olaf vanaf het begin – en dat was logisch – de gedoodverfde dader was.

Als Olaf inderdaad de dader is, is het de meest onverklaarbare en onbegrijpelijke zaak waar ik ooit van heb gehoord, ik ken geen enkel vergelijkbaar geval. Roofovervallen zijn aan de orde van de dag en mensen zijn tot vreselijke dingen in staat, vaak onder invloed van alcohol, drugs of medicijnen, of doordat ze een psychische afwijking hebben. Van dit alles is bij Olaf geen sprake. Het is alleen te verklaren als een totaal impulsieve daad. Als hij het vooraf van plan is geweest, zouden het behalve de wreedste ook nog eens de domste moorden van de eeuw zijn.

Olaf hoopt en vertrouwt op herziening, hij denkt: "Ik heb het niet gedaan, het komt wel goed." Maar ik ben bang dat het zo niet werkt.

                                                        *

JailphoneIk ben vanmorgen wat later met de berichtjes, komt door een interessant telefoontje uit een gevangenis. Was voor de beller wel duur, hij was bijna tien euro kwijt. Helaas voor hem kan hij deze site vanuit de gevangenis niet bekijken, anders zou hij de nieuwe advertentie voor jailphone kunnen zien.

Ik heb het idee dat menig bezoeker van deze site wel eens met enige vorm van ‘telefooncel’ te maken heeft, het is de moeite waard dit even te bekijken. Wie op de site van jailphone kijkt zal daar trouwens een oude bekende tegenkomen: een waarschuwing voor oplichter Pieter Knabben. Zo gaat dat met dingen die aanslaan: daar probeert iedereen een graantje van mee te pikken en daar heeft jailphone ook aardig last van gehad.

                                                       *

Arthur Noach is waarschijnlijk ontsnapt uit de koepelgevangenis in Arnhem door een bewaarder te gijzelen met een briefje waarop stond dat hij een wapen had. Daarna gingen de deuren open en liep hij naar buiten. Het lijkt een grap: de bankovervaller die een briefje neer legt met: ‘Ik wil gelt’ waarop de baliemedewerker een discussie begint over spelling. Vraag is wel hoe hij dan aan een alarmpistool kwam om de automobilist te gijzelen, of had hij gewoon zijn duim in zijn broekzak dreigend opgericht? Verder is daar intern ongeveer alles fout gegaan wat je kunt bedenken. Wat nog steeds niet officieel is bevestigd: is hij ook verdachte in de zaak-Kinneging?

                                                           *

Pim3webPim Faber kennen wij natuurlijk van zijn boek over de Costa Killer, maar hij is naast Loes Leemans ook een drijvende kracht achter Tros Vermist. Dat hij in november in Egypte een hachelijk avontuur had beleefd wist ik al, maar het moest nog even onder de pet blijven. Ik had gedacht dat het pas voor de uitzending van 24 december wereldkundig zou worden gemaakt, maar het stond gisteren al in een persbericht. Misschien ter opwarming van de kijkers vanavond (tien uur, Nederland 1).

Pim is in Egypte gegijzeld, bedreigd en gearresteerd. Voor de kerstspecial maakte hij opnames over twee naar Egypte ontvoerde meisjes. Pim en de Nederlandse ex-vrouw wilden de man vragen of ze Nancy en Kamillia Akel, die zes jaar geleden door de man ontvoerd waren, even konden zien. Dat vond de familie geen goed idee: Pim werd aan zijn keel het huis binnen gexc2xadsleurd en kreeg te horen dat hij  in stukken zou
worden gehakt. De vrouw was gevlucht, de familie wilde hem tegen haar ruilen. Dat vond Pim weer niet zo’n goed idee. Uiteindelijk liep het goed af, al zijn er in zo’n zaak eigenlijk alleen maar verliezers.

Advertisements

No Responses to “Vrijdag 11-12: Olaf & Peter R., Noach's Briefje & Pim Vermist”

  1. Jacqueline December 11, 2009 at 10:48 am #

    @HJK

    Zaak Olaf en vele andere zaken.

    Het is eigenlijk zo simpel. Je zei het zelf al. Eerst zien dan geloven. Laat nou niemand het gezien hebben!

    Er kunnen allerlei conclusies getrokken worden. Er kunnen allerlei motieven uit de hoed getoverd worden.

    Een feit blijft!!
    Er hoort met “wettig overtuigend bewijs” veroordeelt te worden.

    Naar mijn mening wordt er te vaak met “bevooroordeelde conclusies” afgehamerd.

    Vooral beeldvorming doet het goed en als dat geen onderbouwde mening van mijn kant is dan zou justite zelf GEEN gebruik maken van zogenaamde powerpoint presentaties.

    Dat komt gelikt over maar bewijst niets!

    Feiten en details worden omgetoverd in een ware thriller. Laten we eerlijk zijn. Het grootste gedeelte van de bevolking is visueel ingesteld.

    Als kind leer je door middel van plaatjes iets te benoemen en niet door middel van geluiden of verhaaltjes.

    Verhalen worden omgezet in beelden.
    Maar als die verhalen niet kloppen dan klopt het beeld ook niet meer.

    Als drie personen bij een verhaal verschillende beelden gaat vormen dan heb je ook een probleem.

  2. Ron December 11, 2009 at 12:55 pm #

    Ik heb me nooit verdiept in de zaak Olaf, sterker ik had er niet eerder over gehoord dan via deze site.
    Terug kijkend/zoekend op het net vallen mij een paar dingen op.
    Olaf zelf zou geen geld hebben om een dure BMW te kopen, sterker hij had schulden.
    Hij had een nieuwe Roemeense vriendin.
    Dan is mijn verhaal zoals Jacueline schrijft, dat hij niet de dader maar wel de medeplichtige is van een Oost Europese bende. Misschien dat daar beelden bij gevormd kunnen worden?

    Beste Ron,

    Nee, in het geheel niet.

    Hendrik Jan

  3. Bhmr71 December 11, 2009 at 11:41 pm #

    Mooi verwoord, het item over de mensen van een progamma als “tros vermist”……..en inderdaad zijn er in zaken als deze alleen maar verliezers. Zou wel is meer inzicht willen hebben over hun werkwijze, feiten, resurce etc. Komt bij mij over als een integer programma wat verder gaat.
    Vindt goed dat je hier aandacht aangeeft, HJ!
    Groet Bhmr

  4. Quentin December 12, 2009 at 8:43 am #

    Quote: “Er zijn in deze zaak nog heel veel vragen en heel veel sporen die onderzocht hadden kunnen worden. Dat is niet gebeurd omdat Olaf vanaf het begin […] de gedoodverfde dader was.”

    Ik ken de merites van de zaak niet (linkje misschien?) maar dit vind ik dus fout…

    Het gebeurt m.i. vxc3xa9xc3xa9l te vaak dat de politie een zaak probeert te bouwen om een bepaalde verdachte veroordeeld te krijgen in plaats van aan waarheidsvinding te doen, zoals men zou moeten doen.

    Geen idee of dat hier gebeurd is, maar dat is wel de manier om op een vals spoor terecht te komen. Het is zeker niet onmogelijk om de verkeerde veroordeeld te krijgen als men – al dan niet bewust – lijdt aan tunnelvisie. Het zou ook niet voor ‘t eerst zijn als zoiets gebeurt…

  5. rob December 12, 2009 at 11:42 am #

    wat is het h.j durf je mijn bericht niet te plaatsen

    Beste Rob,

    Het is geen kwestie van durven, maar je noemt gewoon een naam van iemand die volgens jou getuige Q5 is. Dat kan natuurlijk niet, nog afgezien van de vraag of het klopt.

    Hendrik Jan

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s

%d bloggers like this: