Als het om criminele aangelegenheden gaat zitten Peter R. de Vries en ik vaak op xc3xa9xc3xa9n lijn. Zulks tot groot verdriet van sommigen in dit milieu, maar dat zij zo. We zijn allebei nogal gexc3xafnteresseerd in details, feiten en dezelfde soort onderwerpen. En we zijn erg van: eerst zien, dan geloven.
Over een van de wreedste moordzaken in Nederland denken we verschillend. In juli 2003 werden in Sittard Jo en Ine Zwakhalen doodgeschoten, hun kleindochter Audrey (9) kreeg een kogel in haar hoofd. Vrachtwagenchauffeur Olaf H. is hiervoor tot levenslang veroordeeld. Ik heb er vaker over geschreven, de meningen zijn verdeeld.
Een nieuwe reportage hierover staat deze week in Panorama. Aanleiding is een studie van de Projectgroep Gerede Twijfel, onder leiding van de bekende professor Hans Crombag en rechtspsycholoog Peter van Koppen. In het boekje ‘Twee mysterieuze schietpartijen’ is de zaak-Zwakhalen xc3xa9xc3xa9n van de twee bestudeerde dossiers.
Ik deel de scepsis van Peter de Vries op een belangrijk punt. Olaf zegt dat hij niet de dader is, maar hij was wel op de plaats delict. Volgens hem was er een onbekende man. Hij zegt deze ook te hebben gezien, maar hij is de enige. Dat verhaal kennen we, er zijn veel voorbeelden van. Recent nog behandelde De Vries zelf zo’n zaak: de Purmerendse kindermoord, waar volgens moeder Kim ene Bennie de moordenaar zou zijn. Wie de uitzending gezien heeft zal niet anders dan concluderen: Bennie bestaat niet.
Een fikse dosis argwaan is dus op z’n plaats als het over zo’n ‘spookmoord’ gaat. Dat is logisch: een ontkennende verdachte kan vaak niet anders. Als hij het niet is geweest, moet iemand anders het hebben gedaan. Maar dat betekent voor mij niet automatisch dat het altijd zo is: uitzonderingen bevestigen de regel, ook in de misdaad is niets onmogelijk.
De vraag of Olaf de dader is, is xc3xa9xc3xa9n. Of hij hiervoor juridisch gezien veroordeeld had mogen worden, is twee. Zeker als je vergelijkbare zaken bekijkt denk ik dat het ‘overtuigend bewijs’ ontbreekt. Maar als Olaf de dader is interesseert mij dat eerlijk gezegd bar weinig, dan verdient hij deze straf ten volle.
Er zijn in deze zaak nog heel veel vragen en heel veel sporen die onderzocht hadden kunnen worden. Dat is niet gebeurd omdat Olaf vanaf het begin – en dat was logisch – de gedoodverfde dader was.
Als Olaf inderdaad de dader is, is het de meest onverklaarbare en onbegrijpelijke zaak waar ik ooit van heb gehoord, ik ken geen enkel vergelijkbaar geval. Roofovervallen zijn aan de orde van de dag en mensen zijn tot vreselijke dingen in staat, vaak onder invloed van alcohol, drugs of medicijnen, of doordat ze een psychische afwijking hebben. Van dit alles is bij Olaf geen sprake. Het is alleen te verklaren als een totaal impulsieve daad. Als hij het vooraf van plan is geweest, zouden het behalve de wreedste ook nog eens de domste moorden van de eeuw zijn.
Olaf hoopt en vertrouwt op herziening, hij denkt: "Ik heb het niet gedaan, het komt wel goed." Maar ik ben bang dat het zo niet werkt.
*
Ik ben vanmorgen wat later met de berichtjes, komt door een interessant telefoontje uit een gevangenis. Was voor de beller wel duur, hij was bijna tien euro kwijt. Helaas voor hem kan hij deze site vanuit de gevangenis niet bekijken, anders zou hij de nieuwe advertentie voor jailphone kunnen zien.
Ik heb het idee dat menig bezoeker van deze site wel eens met enige vorm van ‘telefooncel’ te maken heeft, het is de moeite waard dit even te bekijken. Wie op de site van jailphone kijkt zal daar trouwens een oude bekende tegenkomen: een waarschuwing voor oplichter Pieter Knabben. Zo gaat dat met dingen die aanslaan: daar probeert iedereen een graantje van mee te pikken en daar heeft jailphone ook aardig last van gehad.
*
Arthur Noach is waarschijnlijk ontsnapt uit de koepelgevangenis in Arnhem door een bewaarder te gijzelen met een briefje waarop stond dat hij een wapen had. Daarna gingen de deuren open en liep hij naar buiten. Het lijkt een grap: de bankovervaller die een briefje neer legt met: ‘Ik wil gelt’ waarop de baliemedewerker een discussie begint over spelling. Vraag is wel hoe hij dan aan een alarmpistool kwam om de automobilist te gijzelen, of had hij gewoon zijn duim in zijn broekzak dreigend opgericht? Verder is daar intern ongeveer alles fout gegaan wat je kunt bedenken. Wat nog steeds niet officieel is bevestigd: is hij ook verdachte in de zaak-Kinneging?
*
Pim Faber kennen wij natuurlijk van zijn boek over de Costa Killer, maar hij is naast Loes Leemans ook een drijvende kracht achter Tros Vermist. Dat hij in november in Egypte een hachelijk avontuur had beleefd wist ik al, maar het moest nog even onder de pet blijven. Ik had gedacht dat het pas voor de uitzending van 24 december wereldkundig zou worden gemaakt, maar het stond gisteren al in een persbericht. Misschien ter opwarming van de kijkers vanavond (tien uur, Nederland 1).
Pim is in Egypte gegijzeld, bedreigd en gearresteerd. Voor de kerstspecial maakte hij opnames over twee naar Egypte ontvoerde meisjes. Pim en de Nederlandse ex-vrouw wilden de man vragen of ze Nancy en Kamillia Akel, die zes jaar geleden door de man ontvoerd waren, even konden zien. Dat vond de familie geen goed idee: Pim werd aan zijn keel het huis binnen gexc2xadsleurd en kreeg te horen dat hij in stukken zou
worden gehakt. De vrouw was gevlucht, de familie wilde hem tegen haar ruilen. Dat vond Pim weer niet zo’n goed idee. Uiteindelijk liep het goed af, al zijn er in zo’n zaak eigenlijk alleen maar verliezers.
misdaadjournalistblog 
Leave a Reply