Moordbroeders in de Bunker & klap voor helderzienden

8 Dec

Kuijpersbunkersep1Update 9.45 uur:

Advocaat Jan-Hein Kuijpers is op weg naar de Bunker, voor de tweede zittingsdag deze week voor de oude Antwerpse moord. Over zijn voortvluchtige clixc3xabnt Arthur Noach heeft hij verder niks meer gehoord, wel dat de man hooguit als getuige zou worden gehoord voor de moord op Ruud Kinneging. Het feit waarvoor hij vastzat was ‘iets kleins, iets met een kapot raam’. Waar de politie ‘poging tot doodslag’ van had gemaakt.

Misschien is het in de Bunker ‘zwaarder’? Drie heren moeten zich verantwoorden voor de liquidatie van de Griekse drugshandelaar Henie Shamel en diens vriendin Anne de Witte in 1993 in Antwerpen. Het zijn Jesse Remmers, Moppie R. en Siegfried S. Volgens kroongetuige Peter La Serpe was laatstgenoemde "xc3xa9xc3xa9n van de twee negers" die bij die moorden betrokken was. Volgens Kuijpers was het gisteren niet bijzonder spannend, het ging vooral over telefoongegevens van zestien jaar geleden.

Over Moppie – de clixc3xabnt van Kuijpers –  verklaarde La Serpe: "Ik weet niet zeker of Jesse mij heeft verteld dat Moppie er in Rotterdam en/of Antwerpen bij was." In een vorige pleitnota zei Kuijpers: "La Serpe geeft  in die verklaring aan dat hij destijds het betreffende strafdossier heeft gelezen. Maar het hiervoor geciteerde maakt niet eens een verbinding met een dossier. La Serpe weet niet xc3xb3f hij ooit iets heeft gehoord over R. en diens vermeende betrokkenheid bij die zaak. Men vraagt het hem maar hij weet niet of hij daar ooit iets over heeft gehoord. Thatxe2x80x99s it."

                                                        *

DianawinkelgaitVerdachte Gait, van de moord op Diana Winkel in Oldenzaal, is vrijgelaten. Dat zat er al in, gisteren meldde ik dat de man was aangehouden op basis van borrelpraat, ik vergat dat er nog iets was: tips van paragnosten! De jongens van het Zesde Pistuig. Omdat ik mij reeds genoeg woede van deze scharrelaars tussen hemel en aarde op de hals heb gehaald zal ik er nu niks over zeggen, dat laat ik graag over aan Henk Strootman

Aanvulling:

"Niks paranormaal gescharrel bij het Zesde Zintuig, het was doorgestoken kaart. Na de uitzending verscheen dit bizarre bericht bij RTV Oost:
"De politie Twente is verbaasd over de informatie van drie paragnosten van het tv-programma het Zesde Zintuig over de moord op de Oldenzaalse Diana Winkel.
De paragnosten wezen de moordplek aan en hadden informatie die alleen de dader en de politie weten. Daarnaast wezen ze de plaats van het moordwapen aan. Of dat is gevonden wil de politie niet zeggen. Ook is nog onduidelijk of de informatie aanleiding is voor een aanhouding. Het is voor de eerste keer dat de politie in een lopend onderzoek meewerkt aan het programma." (einde citaat)

De paragnosten hadden de informatie die "alleen de dader en politie weten", gewoon rechtstreeks van de politie. Dat de politie nooit eerder heeft meegewerkt aan het programma in een lopend onderzoek is volstrekt logisch, want de politie mag dat helemaal niet. Hier is dat ook niet gebeurd; het programma juist heeft meegewerkt met de politie, niet omgekeerd.

Op het blog van Ko van Dijk zegt ene Paloma het scherp:

"Ze hadden de dader waarschijnlijk al langer op het oog. En hiervan hebben ze een compostie-tekening gemaakt. ( niet met paranormaal te maken)
Hiervan uit werd er gekeken wie deze man herkende, en welke tips hier dan op binnen komen. Dat was ook het puzzelstukje waar ze naar op zoek waren. Gewoon instinkertjes!"

Advertisements

No Responses to “Moordbroeders in de Bunker & klap voor helderzienden”

  1. Jacqueline December 8, 2009 at 10:42 am #

    @HJK

    “Dat de politie nooit eerder heeft meegewerkt aan het programma in een lopend onderzoek is volstrekt logisch, want de politie mag dat helemaal niet

    Besef je wel wat je hier neerzet?

    Beste Jacqueline,

    het is een citaat, maar ik begrijp je opwinding.

    Hendrik Jan

  2. Mark d'Aviano December 8, 2009 at 10:58 am #

    De juiste link naar de pagina van Ko van Dijk is: http://www.kovandijkvertelt.nl/2009/10/parakolder-in-zesde-zintuig-plaats-delict

    En van RTV Oost: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=102165

  3. Jacqueline December 8, 2009 at 12:06 pm #

    @HJK

    Ik ben alles behalve opgewonden over het “citaat” Hendrik Jan. Vond het grappig om het te lezen.

  4. Ron December 8, 2009 at 12:25 pm #

    persoonlijk vind ik die hoog opgeleidde en goed betaalde zogenaamde kundige op het gebied van dader analyse erger dan paragnosten omdat die bij veel onderzoeken wel serieus worden genomen.
    Hierdoor zijn al veel zaken onopgelost gebleven.
    Paragnosten worden als een zaak volledig vast zit soms geraadpleegd, en dan nog wordt er veel belangrijke informatie achter gehouden om gemaakte fouten te verdoezelen.

  5. Ko van Dijk December 8, 2009 at 2:14 pm #

    HJK, nergens staat dat de politie niet mag meewerken aan een uitzending met paragnosten. Het bewijs daarvoor hebben we ook kunnen zien. Het halve korps werd ingezet om Ingomar te helpen met het zoeken naar het moordwapen. En wat te denken van Bernard Jens? Hij was toch vrijwel alle uitzendingen als politieman aanwezig?

    Er is wel degelijk sprake van samenwerking tussen de politie is paragnosten. In vastgelopen zaken is elke tip immers welkom. De vraag is dan natuurlijk in hoeverre de aanwijzingen van paragnosten hebben bijgedragen tot de oplossing van een misdrijf.

    Het resultaat is in ons land bijzonder mager. Toch ken ik enkele gevallen waarbij paragnosten het verlossende antwoord gaven. Maar vaak bleek pas achteraf dat ze het juist hadden.

    Het Zesde Zintuig Plaats Delict is parakolder van de bovenste plank en ook nog eens doorgestoken kaart zoals ik uitgebreid op mijn weblog heb beschreven.

  6. chris December 8, 2009 at 6:53 pm #

    Ko,

    Noem eens naam en paard. Welke zaken zijn met behulp van paragnosten opgelost? Ik vraag het met alle liefde even na bij de betreffende korpsen. Ik geloof er namelijk helemaal niets van.

  7. Mark d'Aviano December 9, 2009 at 12:58 am #

    @Ko, de aanvulling onderaan het artikel, met daarin de stelling dat de politie niet in een lopend onderzoek mag meewerken aan het programma, komt van mij. Toegegeven, ik kan dat niet helemaal hard maken, maar de politie mag in een lopend onderzoek gewoon geen dingen doen die dwars door het onderzoek heen kunnen lopen. Dus zeker niet meewerken aan een commercixc3xabel televisieprogramma. Bovendien heeft de politie zoiets naar eigen zeggen ook nog nooit eerder gedaan.

    Een minder groot probleem is in een lopend onderzoek de hulp inschakelen van paragnosten, buiten een TV-programma om. Het zou kunnen helpen, dus waarom niet geprobeerd? Alleen moet de politie dan natuurlijk wel de juiste parafiguren inschakelen (helderzienden, wichelroedelopers, tarotkaartlezers etc), en om die selectie te maken is eigenlijk een gecertificeerde kristallenbollezer nodig, en die bestaat niet.

    Dat de politie Ingomar hielp met zoeken naar het moordwapen klopt niet; dit is in scxc3xa8ne gezet. Het hele item over de moord op Diana Winkel was doorgestoken kaart. Een maand voor de uitzending is dat al vastgesteld op Paranormaalblog:

    http://paranormaal.blog.nl/tv/2009/09/10/het-zesde-zintuig-plaats-delict-wederom-list-en-bedrog

    Het Zesde Zintuig, Plaats Delict wederom list en bedrog!
    …we kijken vervolgens even heel zorgvuldig naar deze foto…
    De foto is genomen in Oldenzaal voor de woning van Diana Winkel, een zaak die medio oktober wordt uitgezonden. Let op de dame rechts met dik pak papier. Onze eigen Tessaxe2x80xa6xe2x80xa6. die ik al gehekeld heb op het blog. Daartussen zien we Petra met Robert in gesprek die de nodige papieren in de handen heeft. Ze nemen dingen door. Camera posities worden aangegeven door de mensen van de TV ploeg en niet de presentator met een deelnemer.
    Hans Dekker legde zo mooi uit bij Shownieuws dat de paragnosten met niets bij zich, van locatie naar locatie rijden om er xe2x80x9cblancoxe2x80x9d in te stappen om de aflevering op te nemen. Daar horen dus geen papieren bij! Maar als je paragnosten met mapjes rond ziet lopen op de Plaats Delict terwijl je die straks op TV niet terugziet dan wordt de boel echt opgelicht.
    Mijn hele kritiek was en is gebasseerd op voorkennis. Dit is foto 2 van de crew waarbij men dus wel degelijk de paragnosten de zaak die ze opnemen in laten zien, sterker nog ze staan op straat de boel te bespreken!!!! Wat doen ze anders in vredesnaam met die papieren in de handen??? Je hebt ze niet nodig bij opnames als paragnost. Je waarnemingen voel je, zie je en vertel je.
    I rest my case over het Zesde Zintuig, de boel wordt gewoon belazerd!
    (einde citaat van Paranormaalblog)

    Het is dacht ik niet voor het eerst dat de politie in Nederland een televisieprogramma manipuleert om een bekentenis of informatie los te krijgen. Ik herinner me van een jaar of 10, 15 geleden zoiets met iemand in voorlopige hechtenis, en een undercover agent als celmaat. Ik dacht dat de opzet mislukte.

  8. Quentin December 9, 2009 at 12:44 pm #

    Tja, we worden belazerd… Prima dat er dan ook weer oplettende mensen zijn die dit aantonen. Blijf dit ook vooral doen.

    Mij verbaast het niet echt, maar je zult de mensen de kost moeten geven die alles geloven wat hen wordt voorgeschoteld.

    Nou beschik ik over een redelijke dosis scepsis, zeker waar het programma’s betreft die pretenderen het paranormale in hapklare brokken in beeld te gaan brengen. En dat ook nog eens elke week opnieuw. Dan moet de verleiding om te gaan sjoemelen wel groot worden, als je een bxc3xa9xc3xa9tje kijkcijfers wilt halen. Persoonlijk heb ik in m’n hele leven nog nooit iets op dit vlak gezien waarvan ik echt uit m’n stoel viel, dus lijkt de premisse dat er in elke uitzending ‘iets paranormaals’ gaat gebeuren me nogal boud. Om het voorzichtig te stellen.

    Ik heb ‘Het Zesde Zintuig’ dan ook maar aan me voorbij laten gaan. Mijn voorgevoel gaf me al aan dat ik niet al te veel zou missen.

    Maar terug naar dat belazeren. Ik kan me voorstellen dat mensen die ‘het paranormale’ serieus nemen zich bekocht voelen door ‘Het Zesde Zintuig’. Zelf vind ik het ook bepaald niet prettig bedonderd te worden, zeker als het gaat om programma’s die pretenderen ‘journalistiek’ te zijn. Dat wordt ronduit ergerlijk als de overheid er aan meewerkt, vaak in de vorm van justitie en politie.

    Neem het tenenkrommende ‘Wegmisbruikers’. Van de suggestieve titel, de hitserige praatjes xc3¡ la “peperdure bloedsnelle BMW” die “onze surveillanten X en Y” weer even behendig weten te achtervolgen, via de schijnheilige praatjes van Spee, tot het kistje van Andrxc3xa9 (Zie: http://www.autoblog.nl/archive/2007/08/21/hee-kaboutertje-waar-is-je-puntmuts), het is allemaal pure tendentieuze volksverlakkerij.

    Dat vind ik zeer kwalijk, zeker omdat het gaat om een programma waaraan de politie haar medewerking verleent. Misschien naxc3xafef gedacht, maar je mag toch verwachten dat de politie objectief haar werk doet. Dat gaat het raam uit als agenten zich zichtbaar lopen uit te sloven omdat er een camera bij is, en al helemaal als je er achteraf een tendentieuze voice-over onderzet en selectief gaat knippen en plakken. Zet Spee daartussen met z’n quasi vaderlijke gezever, en de behoefte aan een teiltje is al snel heel groot.

    SBS zal er wellicht blij mee zijn – sensatiebakken genoeg die het prachtig vinden als een ander wordt gepakt – maar ik vind het onbegrijpelijk dat de overheid aan zoiets meewerkt. De geloofwaardigheid is toch compleet weg! Hoe kun je dit serieus nemen?

    Ik heb zelf het ‘genoegen’ nog nooit beleefd (afkloppen), maar ik kan me de verbazing – en verontwaardiging – van automobilisten die worden aangehouden door een paar SBS-agenten + cameraploeg goed voorstellen. Wat gebeurt er hier? Word je berispt door de politie of gedwongen mee te werken aan een commercieel ‘amusementsprogramma’?

    Niet dat ze zichzelf zo ook niet al ongeloofwaardig genoeg maken, iets wat Peter de Vries dan weer mooi weet aan te tonen in de uitzending over flitsers die massaal de fout ingaan. (En langer geleden over slapende rechters, bijvoorbeeld). Wat bewijst dat een beetje kritisch programma veel interessanter is dan zo’n – hopeloos mislukte – infomercial.

    Maar ook vriend Peter gaat soms ergerlijk de fout in. Het is dat hij af en toe met interessante onderwerpen komt, anders had ik waarschijnlijk allang de knop omgedraaid. Maar ik erger me meer en meer aan de vele herhalingen van steeds dezelfde zinnen om de (zijn) boodschap er maar in te pompen, evenals de suggestieve vertraagde beelden, voorzien van al even suggestieve muziek. Zijn eigen optreden is soms ook verre van subtiel, hij presenteert zich regelmatig als rechter en beul tegelijk.

    Ik snap best dat je een spannend verhaal probeert te maken, en je mag iemand heus wel even goed aan de tand voelen, maar het gaat soms wel wat ver. Zoals het met de air van een opsporingsbevoegd ambtenaar bij mensen binnendringen met een hele (knok)ploeg om je heen, om iemand eens leuk te intimideren in zijn/haar eigen huis. Met welk recht? Geen enkel. Het gaat hier om een Tv-show! En de verhoudingen zijn al scheef, als de een voorbereid is en met een hele ploeg komt binnenvallen waar de ander (vaak) alleen is en onvoorbereid.

    NB: ik doel hier trouwens niet op de meest recente uitzendingen; als mensen hem zelf binnenlaten kunnen ze verwachten wat er gebeurt. Ik heb het over het hinderlijk blijven lastigvallen en binnendringen in woningen terwijl mensen duidelijk te kennen hebben gegeven niet mee te willen werken aan het programma. Je kunt iemand hier niet toe dwingen. Het blijft een Tv-programma.

    Ik heb alle respect voor goed speurwerk en gedegen journalistiek – iets wat hij xc3xb3xc3xb3k kan. Maar ik krijg zo nu en dan het gevoel dat er iets gecrexc3xaberd wordt vanuit een bepaalde invalshoek wat weinig meer met verslaggeving te maken heeft. Dat woord heeft een bepaalde betekenis. Als je je (misdaad)verslaggever noemt hoor je dit te weten en moet je niet teveel petten tegelijk willen dragen. Dat gaat steevast ten koste van de objectiviteit en dus de geloofwaardigheid.

    Dat is storend als je een journalistiek programma pretendeert te maken, want de kijker mag dan verwachten dat je probeert om zo objectief mogelijk te blijven, in dienst van de waarheidsvinding. Anders moet je er een disclaimer voorzetten xc3¡ la “niets in dit programma berust op feiten…” en het amusement noemen.

  9. Mia December 9, 2009 at 4:46 pm #

    Kent iemand het vreemde verhaal van de helderziende, Kumar B. en de metselmoorden?

    http://www.ticanaf.com/Archief/Artikelen/De_Metselmoorden.html

    Beste Mia,

    Kwam mij inderdaad bekend voor, ik heb het nog eens gelezen, maar verder dan twee mannen – xc3xa9xc3xa9n licht en xc3xa9xc3xa9n donker – een blok beton en een plas bloed komt het niet. Daarbij komt dat de man die bedreigd werd zijn clixc3xabnt was, dus zo heel veel paranormaals was er niet nodig om aan bepaalde gegevens te komen.

    Als iemand wil geloven dat je met bloem en melk de planeten gunstig kunt stemmen en iemand kunt beschermen: ik vind het best. Maar als dat echt werkt ken ik nog wel wat mensen die er graag gebruik van zouden maken.

    Hendrik Jan

  10. Ko van Dijk December 10, 2009 at 5:30 am #

    @Allen, er zijn nu 5 series van het ZZ geweest. Op alle series heb ik commentaar gegeven. Een aantal van de deelnemers heb ik persoonlijk leren kennen. Sommige kunnen wel iets maar niemand heeft tot nu xc3xa9xc3xa9n van de zaken opgelost en dat zegt genoeg. De maker van het programma, Hans Dekkers CEO Txc3xa9Vxc3xa9 Holland, heeft zich niet in de materie verdiept. Hij rommelt maar wat aan.

    @HJK, je hebt waarschijnlijk geen van de afleveringen van het ZZ gezien. Aan de eerste (bij de KRO) en de laatste bij RTL heeft de politie meegewerkt en was de poltie ook veelvuldig in beeld.

    @Mark, ik ken het artikel van Isabel Blanco op het paranormaalblog en verwijs daar zelf ook naar. Maar niet alles wat je zag was doorgestoken kaart. Hier de link naar de uitzending over Diana Winkel:
    http://www.rtl.nl/(/programma/hetzesdezintuig/dossiers/)/programma/hetzesdezintuig/components/dossiers/articles/zzpd_s4a6_diana_winkel.xml

    @chris, als je een beetje kennis van de politiewereld hebt zou je moeten weten dat de politie de namen van hun tipgevers niet mag onthullen. Ongeacht of het paragnosten of gewone burgers zijn. Je geeft me echter wel een idee om eens wat van die zaken op een rij te zetten in een nieuwe column. Dank voor de inspiratie.

    Beste Ko,

    Ik heb er inderdaad weinig van gezien, ik vind het al erg genoeg dat het gemaakt wordt en presentatoren die zich hiervoor lenen neem ik nooit meer serieus. Dat de politie – soms tegen heug en meug – meewerkt aan deze flauwekul weet ik ook wel. Het kan natuurlijk altijd dat er alleen door de aandacht tips binnenkomen. Ik wacht nog altijd op het ene controleerbare ‘bewijs’ van bovennatuurlijke aanwijzingen.

    Hendrik Jan

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: