"Niemand heeft leuk werk, juffrouw Toos."
Het is een tekst bij een tekening van Peter van Straten (ongeveer, het zal vast niet helemaal kloppen, het menselijk geheugen is feilbaar) waar ik vaak aan moet denken. Gisteravond drentelde ik door een koud en nat Den Bosch. Ik ga er vandaag naar een rechtszaak die verder niemand interesseert (nee, niet Benno van L., breek me de bek niet open) en ik ben in een hotel gebleven. Hoe moet je anders om half tien ‘s morgens in Den Bosch komen? Gistermiddag moest ik van Utrecht naar Den Bosch. In mijn goeie tijd had ik het lopend sneller gedaan.
Anyway, ik passeerde het kantoor van Kuijpers & Van der Biezen. Dan staat daar zo’n treurig politiehokje. Bescherming. De kans dat er echt iets gebeurt zit ergens achter de nul komma nog wat, maar je kunt het niet uitsluiten. Maar je zal het maar moeten doen, 24 uur per dag alert zijn voor iets dat niet gebeurt. In onze branche is het niet ongebruikelijk, dit soort (peperdure) bescherming. Op de vlucht met vrouw en kinderen, opschudding in de buurt, want het blijft niet onopgemerkt. Als gezegd, je zal het maar moeten doen. Ik zou de hele tijd in slaap vallen.
Over Den Bosch gesproken: even dacht ik iets op het spoor te zijn. In een restaurantachtig iets zat een hele partij vrouwen. Op de treurige terugweg naar het droevige hotel passeerde ik een cafxc3xa9-achtig gebeuren waar ook tien vrouwen aan een tafel zaten, terwijl hier doorgaans slechts vermoeide oude dronken handelsreizigers (zoals ik) aan de bar hangen. Informatie bij de barman leerde mij dat dit toeval was.
*
Gisteren hadden we het over Kenneth Hart. Buiten de site om komen er nogal wat reacties. Eigenlijk is het wel duidelijk wat er is gebeurd, door wie en waarom, maar ja, als de betrokkenen niet hun mond open doen (en waarom zouden ze) dan blijft het erbij.
Intussen, op de achtergrond, bij Pauw & Witteman, Leon van Kleef. Advocaat onder vuur, vooral van de Telegraaf. Kantoorgenoten Bxc3xa9nxc3xa9dicte Ficq en Nico Meijering gaven acte de prxc3xa9sence om hun collega te steunen. Over Ficq gesproken: een interview met haar staat in ‘Vrouwen in het kwaad’ maar voorlopig zijn we daar op deze site nog niet aan toe, ik ben pas bij de behandeling van hoofdstuk twee (zij zit ergens achter de tien).
Het probleem met de zaak van Van Kleef is dat de autoriteiten in Italixc3xab er vanuit gaan dat advocaten in andere net zo corrupt zijn als daar. In Nederland steekt iedereen die hem kent zijn handen in het vuur voor Van Kleef, het is een totale onzin-affaire. Waarschijnlijk ontstaan doordat wat maffiosi een visitekaartje van Van Kleef hadden. Toch kun je daar nog aardig door in problemen raken. Als Italixc3xab om uitlevering vraagt, dient het onderzoek daar te gebeuren en kan Nederland nog niet eens zomaar ‘nee’ zeggen. We kennen dit van de zaak Robert Hxc3xb6rchner, die op zo’n manier in een Tsjechische cel belandde.
Een andere vraag is: hoe kwam dit bericht naar buiten? Iemand bij justitie – die net zo’n hekel heeft aan Meijering & Van Kleef als de Telegraaf, moet een tip hebben gegeven.
misdaadjournalistblog 
Zat Horchner niet in een Poolse cel?
En waarom zo een rotsvast vertrouwen in zo een advocaat? Zijn allemaal huichelaars, hij kon zeker een paar duizend euro bijverdienen. Ik geloof niet in zn onschuld.
Quote:
We kennen dit van de zaak Robert Hxc3xb6rchner, die op zo’n manier in een Tsjechische cel belandde.
Einde quote.
Heeft Robert ook al in een Tsjechische cel gezeten? Wanneer was dat dan? Ik weet slechts van een Poolse cel.
Beste Joop en andere reageerders,
ik bedoelde inderdaad Poolse cel maar kon het vanmorgen niet eerder herstellen. Bij de rechtbank in Den Bosch heb je binnen geen bereik.
Hendrik Jan
Wat ik sowieso niet uit het bericht over van Kleef begrijp, is dat hij aan twee mafiaclans diensten zou hebben verricht. Is dat wel logisch, werken voor concurrenten die elkaar op leven en dood bevechten? Dat enkele gegeven lijkt het verhaal al heel erg ongeloofwaardig te maken. Buitengewoon dubieus wat deze krant allemaal uit haalt sinds ze onder het bewind van Sjuul Paradijs weer een ‘actiekrant’ zijn geworden.
ik kan me nxc3xb3g een ander “gevalletje visitekaartje” herinneren…….
over een Amsterdamse taxichauffeur, die ooit eens z’n kaartje aan een vaste(Amerikaanse)klant gaf zodat hij hem kon bellen indien hij een taxi nodig had.
De taxichauffeur is geloof ik uitgeleverd aan de VS…
ik zou m’n tandenborstel en schone onderbroeken maar vast inpakken als ik van Kleef was..
Hoerchner belandde door een 1-2tje van PR de Vries met het Nederlandse OM op schandelijke wijze in een POOLSE cel.. PR de Vries gaf Hoerchner nog een grote schop na door zelf naar Polen te reizen en zijn eiegn valse beschuldigingbreed uit te meten in zijn misdaadprogramma..
Inmiddels weten we dat Hoechner TOTAAL onschuldig is.
Hoe moet je anders om half tien ‘s morgens in Den Bosch komen?
het is mogenlijk om vanaf 5.45 uur enkele keren per uur met de trein van Utrecht naar Den Bosch te reizen. Die reis duurt minder dan een half uur. De rechtbank ligt op minder dan een minuut lopen van het centraal station.
Het was koopavond in Den Bosch (ivm Sinterklaas). Traditiegetrouw komen er dan grote groepen vrouwen uit de regio samen winkelen waarna ze een hapje eten.
🙂
In de Vrij Nederland van deze week over justitie en Nico Meijering over het hoger beroep van “de Pet” Sjaak K.
Ik vond van Kleef gisteren ook niet overtuigend en als het niet klopt wat de Telegraaf schrijft dan klaag je ze toch aan?
Een advocaat die voor zijn eigen hachie gebruik maakt van een populaire talkshow en niet van juridische wegen is vreemd.
Petje, houd je dom geouhoer voor Boublog waar je zo actief bent. Hier zitten we niet te wachten op jou en je mede-compaan Jacqueline.
Wat betreft Hxc3xb6rchner, hahaha. Ooit een wolf met schaapskleren aan gezien???
@YM
Omdat er geen enkel bewijs is. Alleen vanwege het feit dat een boef je visitekaartje heeft iemand als maffialid bestempelen is een beetje kort door de bocht. Een boef heeft misschien ook wel een visitekaartje van een klerenmaker, maakt dat hem ook gelijk lid van de mafia. Redelijk naief, afgeven op advocaten. Wacht maar dat je er zelf een nodig hebt. Dan zul je zien dat zij de enigen zijn die staan tussen jou en justitixc3xable willekeur.
Heb jij nooit een advocaat nodig omdat je een oppassend burger bent? Tja, dat zullen de twee van Putten en Lucia de Berk ook wel gedacht hebben.
Vraag me trouwens af hoe het verhaal plots nu in de telegraaf terechtkwam? Ja door het boek van Forgione ‘dat 1 december in Italixc3xab uitkwam’. Nou, niet echt, dat boek kwam 4 december 2008!!!! uit.
@Wilco
Waarom ga jij niet lekker een uurtje naar de speeltuin met je commentaar.
Over nuttige bijdragen gesproken!
Slapjanus roept ook weer poep.
Naar mijn mening is het rancune van de tabloid telegraaf.
Als ik het me goed herriner heeft hij of zijn kantoor een zaak gewonnen tegen de televaag.
typische reactie van een subjectieve krant.
Even vooropgesteld; ik vertrouw justitie voor zover ik ze kan zien, en geen millimeter verder.
Dat gezegd hebbende; er mag m.i. best eens objectief gekeken worden naar de (nauwe) banden tussen zware criminelen en bepaalde ‘topadvocaten’. Er zijn al vaker ‘akkefietjes’ voorbijgekomen waarbij menigeen de wenkbrauwen fronste. Toch schijnt het fenomeen ‘kromme advocaat’ (bijna) net zo’n taboe te zijn als corrupte agenten en foute rechters. Desalniettemin ben ik er van overtuigd dat ze allemaal bestaan.
Ook snap ik niet helemaal waarom er van uitgegaan wordt dat ‘we’ het in Nederland allemaal zo veel beter doen dan in ‘t buitenland. Zeker op het gebied van misdaadbestrijding en rechtsspraak lijkt me dat nogal een gotspe.
Wat ik maar wil zeggen – zonder iemand te beschuldigen – is dat het me verstandig lijkt om kritisch en alert te blijven, wie of wat het ook betreft.
Tenslotte; de portrettering van ‘de topadvocaat als nobele strijder voor de rechtvaardigheid’ is een mooie reclameslogan, maar xc3xa9xc3xa9n waar ze zelf waarschijnlijk (binnenskamers) het hardst om moeten lachen.
Als je – onverhoopt – ooit tussen de wielen van het justitixc3xable apparaat terechtkomt zul je waarschijnlijk al snel tot het besef komen dat dit type advocaten een uurloon hanteert wat de gemiddelde burger nxc3xb3xc3xb3it of te nimmer kan betalen…
De topadvocaten hebben doorgaans overwegend topcriminelen als clientxc3xa8le, die kunnen het betalen. Pro Deo zaken worden aan beginnende kantoorgenoten gegeven, tenzij het een zaak is die heel veel publiciteit genereert.
Daarom zullen meestal juist de gewone mensen die een keer hulp nodig hebben NIET de topadvocaat krijgen, maar de sloeber die ze kunnen betalen of een beginner die het nog moet leren.
Dus trap ik even niet in het sprookje van de topadvocaat als ‘nobele strijder voor de rechtvaardigheid’. Hoe jammer ik het ook vind.