Dinsdag 1-12: Het lapje van 'Dokter Kluun', Fasseur door de mand & Van Kleef onder vuur

De verfilming van ‘Komt een vrouw bij de dokter’ lijkt al net zo’n succes als het boek van Kluun, maar met de discussie is iets vreemds aan de hand. Het lijkt of iedereen er klakkeloos van uitgaat dat de schrijver xc3xa9xc3xa9n op xc3xa9xc3xa9n de hoofdpersoon uit het boek is, terwijl het om een roman gaat. Is het echt zo simpel of houdt ‘dokter Kluun’ ons voor het lapje? Meer hierover in mijn wekelijkse column op bepster.

                                                *

"Bizarre verhalen kunnen waar zijn, heel geloofwaardige verhalen kunnen verzonnen zijn." Zei advocate Ivonne Leenhouwers vorige week bij de presentatie van het boek ‘Zeden’. Dat geldt niet alleen voor zedenzaken, ook als het om het koninklijk huis gaat en zeker als het prins Bernhard betreft. De prins zou in 1950 betrokken zijn geweest bij een complot tegen de Indonesische regering van Soekarno. Ik heb het boek van Jort Kelder en historicus Harry Veenendaal (‘ZKH – Hoog spel aan het hof van Zijne Koninklijke Hoogheidxe2x80x99) nog niet gelezen, maar de schrijvers komen op mij overtuigend over, zeker ook gezien de inbreng van de familie van Gerrie van Maasdijk, op wiens dagboek ze zich baseren.

De echte deskundigen zullen hierover de messen verder slijpen, wat mij vooral opvalt is de reactie van historicus Cees Fasseur, die vorig jaar het veelgeprezen ‘Juliana & Bernhard’ publiceerde. Hij deed het verhaal – zonder het te hebben gelezen – af als niet interessant, gebaseerd op maar xc3xa9xc3xa9n bron. Inmiddels wordt hij nu zelf aangeklaagd voor smaad wegens ‘karaktermoordxe2x80x99 op genoemde Gerrie van Maasdijk.

De rol van Fasseur vond ik vorig jaar al ‘bijzonder’. Iemand die zo exclusief toegang krijgt tot zulke hete archieven kan niet anders dan schatplichtig zijn aan de ‘toestemmingverlener’, in dit geval Hare Majesteit zelf. Van objectiviteit en onafhankelijk is dan geen sprake. Die bruine aap kruipt nu uit de oranje mouw.

                                                        *

Gisteren belde ik ‘m nog, maar hij nam niet op. Advocaten zijn vaak onbereikbaar. Bij een rechtszaak, op bezoek bij een clixc3xabnt, in bespreking. Leon van Kleef is de advocaat van Scarlet Francini, daar moet ik nog wat met hem over bespreken, maar als we de Telegraaf mogen geloven heeft hij op dit moment andere zaken aan zijn hoofd: vanuit Italixc3xab wordt hij ervan beschuldigd een soort maffia-advocaat te zijn. "De Italiaanse justitie beslist deze maand of de Amsterdamse topadvocaat Leon van Kleef in Italixc3xab wordt vervolgd op verdenking van hulp aan de maffia en lidmaatschap van een criminele organisatie."

Volgens de Italiaanse officier van justitie Nicola Gratteri wordt Van Kleef verdacht van hulp aan onder meer kopstukken van de cosa nostra en het beruchte Calabrese maffiabolwerk ‘ndrangheta en is hij in verband gebracht met grote cocaxc3xafnetransporten.

Zelf liet hij via zijn kantoorgenoot Nico Meijering weten onschuldig te zijn: "De verdenking dat mijn collega bij drugssmokkel betrokken is, hebben de Italianen al laten varen. De rest is gebaseerd op misverstanden en is in Nederland inmiddels weerlegd."

Het lijkt mij een storm in een glas opgeblazen Italiaans water, waarbij de vraag is of het toeval is dat Van Kleef kantoorgenoot is van Nico Meijering. Laatstgenoemde heeft het nogal eens aan de stok met de krant van Wakker Nederland, die recent nog het een en ander moest rectificeren.

Als ik het goed begrijp denken de Italianen dat het advocatenkantoor een ontmoetingsplek was voor Colombiaanse drugsbaronnen en Italiaanse maffiosi en belden Italiaanse en Colombiaanse verdachten mobiel met het Amsterdamse advocatenkantoor.

Een crimineel die belt met een advocaat? Dat is verdacht! Een crimineel die een afspraak heeft op een advocatenkantoor? Hoe bont kun je het maken…