Donderdag 26-10: Advocaat Urk, de vloek van Putten, Peter R. & Crimebron

26 Nov

RutgerterhaarJustitie is niet blij met advocaat Rutger ter Haar die de dertienjarige verdachte van de moord op Dirk Post uit Urk bijstaat. Ter Haar vertelde dat zijn clixc3xabnt niet bij de moord zelf aanwezig was geweest, maar wel had gezien dat hoofdverdachte Jaap een mes openklapte, later bloed aan zijn kleren had en hem had bedreigd.

Mag een advocaat dit doen, zulke informatie in een vroeg stadium naar buiten brengen? Het is op z’n minst ongebruikelijk, tegenwoordig, maar in het belang van de clixc3xabnt mag veel. En dit is natuurlijk duidelijk in het belang van de jongen.

Eigenlijk van iedereen: het maakt een eind aan allerlei speculaties. Het zou beter zijn als de politie (justitie) zelf eens wat eerder met informatie naar buiten kwam, er is de laatste jaren een tendens om het allemaal onder de pet te houden tot de eerste pro-formazitting, maanden later.

                                  *

Het lijkt of er op sommige families een vloek rust. Sommigen zullen zich nog een van de meest bizarre moorden uit de Nederlandse geschiedenis herinneren, uit 2003, toen in Putten de 35-jarige Hennie van O. door haar echtgenoot Andrxc3xa9 om het leven werd gebracht. Hij kon niet verkroppen dat zij van hem af wilde en had vier weken tevoren in het bos al een graf voor haar gegraven.

Dat was ontdekt en de politie had er twee nachten gepost en er een observatiecamera bij geplaatst, kort nadat deze was verwijderd lag Hennie er toch in. werd veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. De twee dochtertjes uit het gezin werden bij familie ondergebracht. Ze konden niet naar de grootouders van moeders kant, omdat die opa hun eigen moeder eerder al had misbruikt.

Maar bij opa van vaders kant waren ze ook niet veilig: deze Kees van O. kon zijn handen ook niet thuishouden, zo blijkt uit een bericht in de Stentor. Zes jaar nadat hun moeder door hun vader werd vermoord, blijken de zusjes C.(14) en A.(12) door opa Kees(71) te zijn misbruikt.

Bij de rechtbank in Zutphen hoorde de spijt betuigende grootvader een gevangenisstraf van 22 maanden eisen, maar of hij er werkelijk zoveel berouw van had? Volgens hem het oudste meisje er zelf om gevraagd: ze wilde weten wat porno was. Daarna was het uit de hand gelopen. Bovendien had hijzo lang mogelijk ontkend, maar omdat de handelingen op video waren vastgelegd kon hij er niet omheen. Zoon Andrxc3xa9 had hem vanuit de gevangenis nog de tip gegeven: xe2x80x9cZeg dat je het je niet kunt herinnerenxe2x80x9d en: xe2x80x9cHoud je smoel.xe2x80x9d

                                                        *

HenkopentijmaryrunDegenen die de reacties op deze site bijhouden zal zijn opgevallen dat er wat gemopperd wordt door ‘crimebron’ over modereren. Hij plaatste berichtjes over een mislukte undercoveractie van Peter R. de Vries ten opzichte van Crimebron. Ik snapte er niet veel van, het leek me beter eerst even te kijken wat er aan de hand is, maar op dit moment komt er niet veel uit, dus toch maar zo.

Het gaat over de moord op Henk Opentij en Mary Run. Als ik crimebron goed begrijp is Peter de Vries met zijn team binnengevallen bij een medewerker van CrimeBron, met verborgen camera’s. "Als Peter ons een uitnodiging of een mailtje had gestuurd hadden we ook wel meegewerkt, maar Peter vond het treffender om met een heel team van transporters en verborgen camera’s aan te vallen."

Erg duidelijk is het allemaal niet.

"Echter heeft een bekende fotograaf in Amsterdam die werkzaam is bij At5 de oplossing in zijn zak. Tijdens een nachtelijk zitje in de woning van fotograaf Frank heeft een Marokkaan de moord bekend. Des te vreemder is het echter dat de fotograaf er nooit wat mee heeft gedaan. De onthullingen blijken gedaan te zijn tijdens een avondje sex met de fotograaf. De fotograaf zou vaker schandknapen meenemen uit de Amsterdamse binnenstad. En in dit geval des te meer redenen voor de fotograaf om zijn bron cq killer te beschermen! Dit word nog een heel verhaal! Word ongetwijfeld vervolgd."

En:

"CrimeBron is ten gehore gekomen dat de moordenaar van het bejaarde echtpaar uit Amsterdam Noord zijn verschrikkelijke daad heeft bekend aan een bekend fotograaf uit Amsterdam. Peter R. de vries heeft aandacht aan de zaak geschonken maar dit heeft echter niets opgeleverd."

PeterrdagboekEerder deze week had Peter de Vries het in zijn dagboek over een undercoveractie die bijna mislukte doordat hij even op straat liep, in de buurt, en meteen door jan en alleman werd herkend. Volgens crimebron zou dat om deze zaak gaan.

Vraag is: wie of wat is crimebron?

Ik weet niet wie erachter zit, maar het oogt niet erg professioneel, er wordt geen enkele journalistieke norm in acht genomen, vaak is er geen touw aan vast te knopen en de informatie is vaak oncontroleerbaar. Nog afgezien van de taalfouten.

Crimebron schermt met goede bronnen en er zullen zeker contacten zijn met criminelen, maar met onduidelijke anonieme bronnen schiet je niet veel op.

Veel mensen – ook ik -dachten dat crimebron met crimesite te maken had, reden voor sommigen om het toch vrij serieus te nemen. Nu schrijft crimebron zelf dat crimesite de naam crimebron.nl heeft gekaapt en inderdaad: als je dat intikt kom je op www.crimesite.nl in plaats van op het weblog van crimebron. Een ongelooflijke inschattingsfout van crimesite, als het er echt niets mee te maken heeft.

Advertisements

No Responses to “Donderdag 26-10: Advocaat Urk, de vloek van Putten, Peter R. & Crimebron”

  1. Jay November 26, 2009 at 9:37 am #

    “Vraag is: wie of wat is crimebron? ”

    Ha, ik weet wel wie crimebron is. Maar als ik dat hier plaats zal ie wel gaan klagen dat je ineens niet modereert. Het is altijd wat..

  2. Ada November 26, 2009 at 9:54 am #

    Nou Hajee,

    Je hebt nu wel wat weg van de advocaat uit Urk, beetje te vroeg dit nieuws naar mijn gevoel. Hoop niet dat je hiermee een deur dichtgooit voor Peter.

  3. Eric November 26, 2009 at 10:04 am #

    Hendrik Jan, ik begrijp je stukje over Crimebron/Crimesite niet erg goed. Je doet voorkomen alsof Crimesite een gereputeerd,
    serieus te nemen adres is, maar was het niet deze site die via een fake interview met Dino S. de publiciteit zochten en later – toen dit uikwam – diep door het stof gingen ?

    Beste Eric,

    Dat was een eenmalige uitglijder, iedereen maakt wel eens een fout.

    Hendrik Jan

  4. Robbie November 26, 2009 at 10:24 am #

    Beste HJ,

    Ik zou er nog op terugkomen…
    de vodafone klantenservice gaat nog niet goed met mijn klacht om…Mocht het probleem (aantal smsen welke zeker niet door mij zijn gestuurd en zelfs 3 in 1 seconden) niet opgelost worden, verleng ik mijn abbo niet…Ik zal je weblog er verder niet lastig vallen, maar met de arrogantie waar mijn klacht tot nu toe is weggewuifd ben ik klaar…

    mvg

  5. Jay November 26, 2009 at 12:41 pm #

    Even totaal iets anders:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/5422448/__Ruzie_bij_fractie_TON_in_Arnhem__.html?p=1,1

    Whoehahahahahaha…………….

  6. Westbam November 27, 2009 at 11:09 am #

    Ik moet zeggen dat ik Crimebron graag lees omdat er zeer actuele zaken besproken worden. Tuurlijk is het vaak klok-klepel, zo gaat dat vaak in de onderwereld. Maar ik vind het een verademing als ik het vergelijk met wat gerenommeerde misdaadjournalisten, of moet ik zeggen dossier-overtikkers schrijven. Dat gaat vaak over zaken uit de vorige eeuw met criminelen die al jaaaaren dood zijn (Klepper, Mieremet, van Hout, Hingst). Crimebron schreef als eerste uitgebreid over bijv. Gwennette Martha terwijl de reguliere misdaadpers niet eens wist wie het is. Die leven namelijk allemaal bij de gratie van de kruimeltjes die ze toegeworpen krijgen van advocaten.

  7. Jay November 27, 2009 at 1:41 pm #

    Hey Crimebron alias Westbam,

    Eigenlijk zou ik hier niet op moeten reageren omdat het een beetje zielig wordt. Maar zo te horen is de ontdekking van Gwenette Martha jullie enige wapenfeit (en alle loze beloftes over onzinnige zaken die jullie zouden gaan publicerenen, bijv. een foto van Holleeder jr., pfff)daarom lijkt het me verstandig om eieren voor je geld te kiezen en HJ en anderen je excuses aan te bieden voor je nogal groffe opmerkingen.

    Oja, en hoeveel dagelijkse bezoekers had je ook alweer??? Hahaha

  8. CrimeBron November 27, 2009 at 3:57 pm #

    Beste Jay,

    Die onthullingen zijn tegen gehouden door achtereenvolgens Politie,advocaat en Maffia bezoek !

    Dus het waren absoluut geen loze beloften !
    Er staat trouwens een teller op CrimeBron die er niet om liegt.

    CrimeBron reageert altijd uit eigen naam en behoeft absoluut geen valse namen aan te nemen.

    Wij werken geheel transparant en respecteren de mening van een ieder.

    Kijk maar naar de reactie’s op CrimeBron.

    Wij modereren niet en willen een spreekbuis zijn voor vooral hen die onthullend over misdrijven kunnen verklaren.

    Over de vele wapenfeiten spreken wij niet aangezien dit niet siert.

    Lees maar want je ogen liegen niet.

    Met vriendelijke groet

    CrimeBron

  9. Bondtehond November 28, 2009 at 12:17 pm #

    Bondtehond wordt een beetje moe van Crimebron. Ik ga niet over technische zaken als domeinen. En Crimebronnetje.nl is nog vrij. Wat is nou het probleem?
    Het gaat trouwens niet om het domein, maar om wat je ermee doet. Denk daar maar eens over na.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: