Update 14.30 uur:
In de Purmerendse kindermoordzaak heeft Peter de Vries het onderzoek gedaan naar de onbekende ‘Bennie’ dat de politie had moeten doen. De conclusie is overtuigend – en misschien nog wel sterker dan wanneer de politie het had gedaan: Bennie bestaat niet.
Het meest onthutsende in de hele affaire is dat Kim bij de rechtbank is vrijgesproken, alleen omdat haar bekentenis onder iets te grote druk tot stand kwam. Goed werk van advocate Esther Vroegh, dat wel, maar of de vrijspraak in hoger beroep standhoudt? Ik heb nog wel een aanvulling. Fleur Besters van het Eindhovens Dagblad interviewde eind vorig jaar de grootouders van de twee vermoorde kinderen, die reportage staat hier
*
Zulks komt voor. Ik heb even wat gebeld en in Vollenhove doet dit gerucht inderdaad de ronde, maar volgens een van de gebroeders Visscher is het onzin: ze hebben helemaal geen conflict met Roemenen, het is dorpsroddel en duimzuigerij.
misdaadjournalistblog 
Kim liegt alsof het gedrukt staat.
De tekst “Op hetzelfde industrieterrein De Weyert is transportbedrijf Visscher gevestigd” is onjuist. Transportbedrijf Visscher is gevestigd op industrieterrein De Schaarkampen, maar hemelsbreed is de afstand niet groot.
Als het verhoor van moeder Kim, de confrontaties met feiten (zoals het chatten en het aantal messteken, al als hard wordt aangeduid in NL) dan begrijp ik de stijging van vrijspraken en criminaliteit.
Ik heb met verbijstering de uitzending van PrdV inmiddels meerdere malen bekeken en kwam tot de conclusie dat het een ramp is dat die vrouw, ondanks de bewijslast en haar eerdere bekentenissen is vrijgesproken, waar aan die vrijspraak de ‘harde verhoormethodiek’ heeft bijgedragen. Die vrijspraak in eerste instantie moet een drama zijn geweest voor de gedupeerden (waaronder voor de vader van de kinderen) en de onderzoekers.
Ook al is het in het vroege ochtenduur (ik kwam er niet eerder aan toe) nu een paar punten op een rij:
1. Leugen over voorgenomen bezoek aan snackbar.
2. Leugen over onderweg ‘lastigvallende’ mannen.
3. Kindjes werden, ondanks honger, (de mislukte beweerde snackbartrip) direct in bed gelegd.
4. Leugen over chattijdstippen.
5. Het verhaal over de aan de juiste deur -zonder sporen- onbekende aanbellende Bennie (Ben Niet).
6. Het gebruikte mes dat Kim zelf haalde om Bennie te weren. Bleef hij afwachtend in de hal staan tot moeders met mes terugkeerde?
7. De worsteling (met mes/moordwapen) in de hal, de val, het buiten * bewustzijn raken door een klap met het hoofd op een gangtafeltje.
8. Geen sporen van Ben Niet in het huis.
9. Een bebloed washandje in de wasmachine, tussen schone was, met een meng DNA-profiel van moeder en zoontje daarop. Bloedneusje op dezelfde dag, was het verhaal.
10. Beweerde *afsluiting deur kinderkamer door ‘Ben Niet’. ‘Gehoord’ door moeder.
11. De *’zucht’ die moeder hoorde toen zij haar kind oppakte.
12. Het ijzingwekkende *telefoontje naar de dienst 112.
13. Het achtergebleven mes.
*7. Uit vele wetenschappelijke onderzoeken is gebleken dat mensen die door een ongeluk/val/klap tijdelijk het bewustzijn verliezen, absoluut geen herinnering hebben aan het directe ‘vooraf’. Laat staan dat ze een herinnering kunnen hebben aan waar ze tegenaan gevallen of geslagen zijn. Algemeen bekend internationaal in soortgelijke zaken. Heeft het O.M. hier weer eens iets gemist?
* 10. Hoe wist onbekende Bennie waar de kinderkamers waren? Was hij al vaker in huis geweest? En hoe kon de bewusteloze Kim ‘horen’ dat hij de deur afsloot? Sterker, een prachtige gelegenheid bij ‘horen’ afsluiting kinderkamer om onmiddelijk te vluchten en hulp in te roepen.
Ruim tachtig messteken verdeeld over 2 ruimtes duurt minimaal enkele minuten. Moeder ‘hoorde’ het afsluiten van de deur en greep niet in, vluchtte niet, deed niets en wachtte in de hal af tot Ben Niet zijn klus had geklaard en haar in de gang voor vertrek nog een dodelijke waarschuwing meegaf. Waarna hij het mes, zonder zijn sporen, achterliet.
* 11. Het ‘zuchtende’ kind dat Kim beweerd oppakte klopt niet met het mengprofiel dat op Kim ‘s linkerarm werd aangetroffen. Dat was afkomstig van het andere kind.
* 12. Het telefoontje van Kim naar 112 spreekt qua inhoud voor zichzelf.
– Ze spreekt over ‘een jongen’. De naam Bennie wordt niet genoemd.
– Het originele telefoonbericht in de uitzending naar de politie te horen in de uitzending vanaf 4.59: HIJ had een mes gepakt.
– Het verhaal van Kim: ZIJ pakte een mes.
En Bennie bleef natuurlijk in de hal afwachten…
Echt onvoorstelbaar dat die vrouw is vrijgesproken.
Geflipt door een coke-trip en andere oorzaken en een ‘verdedigend’ verhaal vol gaten en tegenstrijdigheden.
Mijn complimenten aan Peter de Vries en redactie voor deze adembenemende uitzending.
Neem bij een eventueel vervolg het telefoontje en de zaken over moordenaars die zich verscholen achter bewustzijnsverlies vooral mee.
@ Siem…
Wat betreft het bloed van de kinderen zit je niet helemaal goed maar voor het overige: helemaal mee eens.
“Hij heeft me kinderen lek gestoken”
(uit het foontje aan 112)
hahhaha
ik lag me dood wat al die mensen schrijven,
jullie weten geenene reet wat er allemaal hoe het gebuerdt is,
gelijk een oordeel wie het heeft gedaan,
ik hoop dat jullie op bek gaan echt als het niet zo is,en ik hoop het ook echt niet,
want dan denk ik echt waar gaat dit heen,
vraag ik me toch weleens af.
ik vind dit heel erg dat dit zulke dingen kunnen gebueren.
en die gene die een mooi lijstje maak met haar luegens,
maak ook eens een lijstje uit de andere kant van het verhaal,
de politie heeft er zelf ook een kutzooi van gemaakt.
ze hadden die bas ook hart aan moeten pakken
wie weet heeft hij het gedaan.goeie vriend he,
en ja die verlink je niet.
met ze typus rotzooi,
dat neem ik hem ook kwalijk,
als het ook met die troep te maken heeft,
en wat denk wat een verhoor doet met je.als je zwaar onder druk wordt gezet.
en alleen op haar wordt herhaald jij bent het en nogmaals. en dat zij niks kan vertellen,omdat hun haar de heletijd niet gelooft.
zo stoer zijn ze,dat ze niet eens aan de andre kant hebben gekeken en nooit naar de 2 dna.
en het mooiste is
ze had alleen maar bloed van romy op haar lichaam,
en waar is die van daniel dan mensen.
die moet er ook op zitten op haar pols of arm
ik zelf denk dat er veel meer aan de hand is,
en dat verzwijg ze dat ze bang is,
voor de gevolgen.
kijk wat ik niet vind kloppen is wel
een afrekening.
ga je niet op kinderen gooien.
kijk dan slacht je haar of die ex
en die kinderen laat je met rust,
kijk als zij het wel heeft gedaan dan pleeg je zelf ook moord lijk mij,
dat hoor je ook vaak
want ik geloof zeker niet dat ze kan leven