Update 21.30 uur:
Het zal (behalve mij, ik was even bezig met iets anders) niemand ontgaan zijn dat justitie bij monde van de hevig geplaagd officier van justitie mr. Betty Wind vanmiddag een nieuwe getuige uit de hoge hoed heeft getoverd in de zaak van de liquidatie van Cees Houtman en Thomas van der Bijl. Er bereiken mij verschillende berichten (zie ook deze website) dat het om Dino Soerel zou gaan, maar dat lijkt mij vooralsnog erg onlogisch. Deze theorie is ontstaan doordat mr. Wind zich versproken zou hebben: de getuige zou ook verdachte zijn of zijn geweest in die zaak.
Je moet nooit iets uitsluiten (doet de politie ook niet), maar gezien alles wat er tot nu toe in deze zaak is gebeurd zou het mij niet verbazen als de nieuwe getuige geen top-crimineel is maar een armetierig en vooral arm kerkratje.
misdaadjournalistblog 
Ik vind dat hele proces een grote trieste bedoening. Er wordt letterlijk van alles uit een hoed getoverd en letterlijk worden de advocaten in hun verdediging gesaboteerd, geintimideerd en geschoffeerd.
Het OM laat een maakt een ding duidelijker dan ooit. Zij hebben hoe dan ook het laatste woord met of zonder rechter.
Er is nog maar een handjevol rechters die lijnrecht tegenover het OM en de verdachte(n) staan. Die daadwerkelijk met waarheidsvinding bezig zijn.
Zoals eerder gezegd, de rechtstaat is naar de knoppen het is nu een staat van het Openbaar Ministerie geworden. Politiestaat!
Nu dan kom mevrouw Wind met een nieuwe getuige. Geestgetuige! En wederom tegen alle regels in gelet op een uitspraak van het Europese Hof.
Een getuige moet men kunnen toetsen!
De advocaten moet in overleg met hun clienten de boel platleggen en van het Ministerie eisen dat er een onafhankelijk onderzoek komt.
Desnoods wraken!
Een kennis (hij wil niet dat ik hem gappie noem) van mij zegt dat hij zich gemeld heeft en bereid is verklaringen af te leggen in ruil voor xe2x82xac1.000.000.-, 8 jaar kost en inwoning in een luxe resort en aansluitend, voor het leven gefinancierd, emigratie naar een sub-tropisch oord alwaar hij van een heerlijk BRIESJE kan gaan genieten.
@Jacqueline
“En wederom tegen alle regels in gelet op een uitspraak van het Europese Hof.
Een getuige moet men kunnen toetsen!”
Het gaat in de uitspraak van het Europese Hof (in de zaak van “Brogan and others” zo even uit mn hoofd) om het feit dat het bewijs niet alleen op basis van anonieme getuigen mag worden gebaseerd. Als “steun” mag het zeker wel.
Dus je telkens weer terugkerende afkeer, verzet (en veroordeling) tegen het OM houdt ook nu weer geen stand
@HJK
Neem jij met jouw kwalificatie van de nieuwe getuige,een armetierig en vooral arm kerkratje, alvast een voorschot op jouw later hier te debiteren mening over de betrouwbaarheid van deze getuige?
@Moi
Jij begrijpt het helemaal Moi.
Maar ja ook een “steuntje” moet te toetsen zijn.
Aan de andere kant bevestig jij mijn conclusie over het rechtsysteem.
Hoe verrot je er als verdachte voor staat.
Het is jammer dat minder bekende of onbekende zaken niet geinvetariseerd worden.
@Jason als jij hem kent dan kent de restvan de Familie hem ook nou lekker dan voor deze geheime getuige.Zet de witte tent alvast maar klaar.
Het is toch onvoorstelbaar en bovenal wel heel frappant dat, in een stadium waarin het OM zelf onder vuur ligt en het proces aan het wankelen is, ineens een “zeer balangrijke” getuige opduikt.
Om even op Peter te reageren; misschien dan geen armetierige kerkrat maar wel iemand met de hersens van een garnaal want anders ga je toch xc3xbcberhaupt niet in zee met dit OM.
Wel heel erg toevallig dat die getuige uit de hoed getoverd wordt net nu Peter la Serpe meer en meer gevoerd lijkt met informatie.
Ja, na al die succesverhalen staat Dino natuurlijk ook te trappelen om getuige te worden. Gezien de consternatie over een ‘hitman’ als getuige zou het O.M. haar vingers toch niet willen branden aan een mogelijke opdrachtgever in dezelfde rol ?
Speculaties in overvloed.
Maar goed misschien is dat wat justitie graag wil omdat Dino S. volgens het OM ongrijpbaar lijkt te zijn.
Door dit soort geruchten te verspreiden is de kans groot dat Dino S zelf ten prooi valt aan een “hitman”
Dan heeft justitie ook wat ze willen.
Zo gaat het tenslotte al jaren door mensen tegenover elkaar uit te spelen.
Er valt veel te speculeren maar je kan ook xc3xa9limineren. Persoonlijk denk ik dat alle grote namen gexc3xablimineerd kunnen worden. Figuurlijk dan, van de denkbeeldige lijst. Degene die uiteindelijk overblijft wordt vanzelf alsnog, letterlijk gexc3xablimineerd. Reken maar dat de jongens snel genoeg weten wie het is. Zij weten waar ze het zoeken moeten en ze zijn slimmer, gehaaider dan het OM. Aan de andere kant zou het me niks verbazen als dit een rookgordijn is van het OM, om de aandacht van hun eigen blunders af te leiden. Het is niet te hopen dat hier opnieuw een liquidatie uit voortvloeit maar je bent bijna geneigd te denken dat men er bewust op uit is bij het OM.
Gwenette Martha zie ik eerder als kandidaat dan Soerel. Waarom is deze nieuwe getuige niet eerder in het proces gebracht? Omdat het voortraject pas is afgesloten. Een eventueel voortraject met Martha kon ook pas laat afgesloten worden simpelweg omdat ie steeds voortvluchtig was.
Beste B-Dog,
Is er enige concrete aanwijzing om aan Gwenette te denken? Misschien heb ik iets gemist, maar ik zie totaal geen verband en wat ik over hem weet is dat hij wel zo’n beetje de laatste is die met de politie gaat praten. Je bent niet de enige die met deze suggestie komt, vandaar dat ik er even op inga, maar zo kunnen we nog wel even.
Hendrik Jan
@ Ed
Toeval bestaat niet. Het OM hoopt dat de media door de presentatie van deze getuige de leugens van Wind en co. verder negeert.
Jason, het O.M. kan een nieuwe getuige best gebruiken en andersom wil een anonieme getuige; wraak, strafvermindering en geld.
En daarom zonder uitzondering kloppen criminelen zelf aan bij het O.M.om te getuigen of gevoelige informatie door te spelen.
Vaak als criminelen geen andere uitweg meer zien mag justitie hen helpen.
Jason, het O.M. heeft helemaal niets aan een liquidatie en denk maar niet dat criminelen slimmer zijn.
Uiteindelijk worden zij allemaal afhankelijk van justitie en kunnen niemand meer vertrouwen. Ik noem dat niet bijster slim.
Voor wat betreft de zgn blunders ben je niet op de hoogte van de ins en outs.
En dat er door het O.M. liquidaties worden verijdeld lees je niet in de media of daar wordt geen aandacht aan geschonken wel overdreven veel aan de blunders.
Maar ik begin jouw denkpatroon te begrijpen.
Meestal besteedt de Vries daar ook veel aandacht aan. Vaak maar niet altijd.
@marina
“Jason, het O.M. heeft helemaal niets aan een liquidatie en denk maar niet dat criminelen slimmer zijn.”
Dit keer ben ik het oneens met je Marina.
Vaak zijn zij wel degelijk gebaat bij het laten verdwijnen van personen.
Vooral als het OM of hogere geplaatsten gevaar lopen.
@Marina
Waar hxc3xa9b je het in de vredesnaam over?!
Dat gebazel van jou raakt werkelijk kant nog wal! Als je CYNISME al niet kunt onderscheiden van REALISME…
De tijd en realiteit heeft geleerd dat het OM de denkwijze van criminelen m.n. in de g.m. keer op keer (heeft) onderschat. Ook is het een bekend gegeven dat de “grote jongens” zich niet inlaten met Justitie. Denk je werkelijk dat bijv. Fred Ros zijn mond open doet als hem dat korting oplevert? Keep on dreaming!
Oh ja, vertel me nog even wat jij denkt hoe mxc3xadjn denkwijze is.
@ HJK
Nou, mijnheer Gwenette Martha is net pas binnen. Een traject kon dus niet eerder afgesloten worden. Het zou een crimineel zijn hoog op de ladder en ook verdacht van het organiseren van liquidaties. Het zou zomaar kunnen dat Gwenette benaderd is om Houtman en van der Bijl om te leggen. Dan weet je ook wat van de organisatie eromheen. Aangezien hij al verdachte is en gehoord moet worden, plus nog 7 jaar tegoed, zou het zomaar kunnen. Je weet het niet. Maar Soerel vind ik niet logisch. Alleen al het feit dat ie bij het liquidatiekantoor loopt als clixc3xabnt, zegt eigenlijk al genoeg.
Gwenette wordt vaker genoemd ivm liquidaties. Als ze bewijzen hebben tegen hem en hij kan levenslang of 20 a 30 jaar tegemoet zien, weet je het niet. Een kat in het nauw…..
Iets om over na te denken; als Wind morgen vol blijft houden dat niet zxc3xadj maar mensen van de CIE La Serpe “gevoerd” hebben, en zij op hun beurt blijven dat ontkennen…wie heeft er dan een probleem?
Men wil Gwenette Martha horen in de zaak “Nicht”. Eerder was dit niet mogelijk omdat hij was ontvlucht.
@B-dog
Die redenatie van jou klopt niet want het zou niet gaan om een kroongetuige.
@ Jason
Je doelt op ‘traject’? Nou ja, noem het klaarstomen om wat voor het OM te kunnen betekenen in dit toch al beschadigde proces.
Ze kunnen bijna niet komen met een of ander lichtgewicht crimineeltje. Vind het anders sowieso weer zo’n truukje om zo laat een getuige in het proces te brengen. Als het echt niet anders kan, tja…. Maar nu ontnemen ze de verdediging een goede voorbereiding. En dit is steeds de tendens. Ze doen met alles zogenaamd hun best, maar steeds lukt het maar niet om op tijd hun doelen klaar te zetten waar de verdediging hun pijlen op kunnen richten. Dat is eigenlijk vals spelen. Of je moet iemand inbrengen die gewoon niet eerder KON worden gehoord. Voor het grote publiek kunnen ze van het OM nu zeggen: Nee hoor, meneer Matha was toch voortvluchtig. Dat zou ideaal zijn. Vandaar dat ik aan die Martha moest denken.
Maar wat is volgens jou trouwens het verschil tussen een kroongetuige en anoniem bedreigde getuige die de doorslag mischien wel zou kunnen geven?
Jason, jij weet kennelijk niet hoe het O.M. sinds lange tijd criminele organisatie’s lam legt en oprolt en wat dat voor gevolgen heeft.
Justitie heeft allang een schema met alle poppetjes in beeld, wie de uitvoerders zijn en de opdrachtgevers.
Wat jij bedoelt met keer op keer onderschatten van het O.M. is mij dus niet duidelijk.
Ik sluit mij aan bij B-dog: een kat in het nauw… dat is ook wat ik zeg in mijn bovenstaande reactie.
Jouw denkwijze is bevooroordeeld, kortzichtig en star, daarom kun je een andere mening niet accepteren en noem je mijn mening kort door de bocht gebazel.
@B-dog
Een Kroongetuige is iemand uit de organisatie zelf. Dus ook niet per definitie anoniem. Vaak worden die ingezet in ruil voor bijv. lagere strafeis, zoals we dat kennen bij Peter La Serpe. Om begrijpelijke redenen ligt dat bij een a.b.g. wel anders.
Een a.b.g. kan iedereen zijn. Stel; ik ben aanwezig geweest in de BBC waar de liquidaties beraamd zouden zijn en ik heb dat toevallig overlopen dan ben ik dus niet betrokken maar kan wel info verschaffen. Om repressailles te voorkomen kan ik dan de status van a.b.g. krijgen. Maar neem maar van mij aan dat dat me niet gaat helpen.
Wat bedoel je eigenlijk met; je doelt op “traject”?
Natuurlijk is het op z’n zachtst gezegd raar dat ze nu met zo’n getuige komen.
Deze getuige schijnt toch veel inside informatie te hebben waardoor mij op z’n zachtst gezegd zeer bevreemd dat die uitgerekend nxc3xba naar buiten komt.
Stel je voor je zit vast en niet voor een hele lange tijd maar toch wordt je gek van het vastzitten. dan krijg je de kans om te vluchten en doet het ook en geniet weer van het leven. Dan wordt je weer opgepakt en wil absoluut niet meer zitten en krijgt de kans om te getuigen en daardoor misschien ook wel de mogelijkheid om je straf niet meer uit te zitten.
Stel je voor dat je gewoon lekker je mond dichthoudt en je straf als een vent uitzit
Je moet niet zomaar namen noemen leipe gast! Gwenneth is een man met ballen en gaat liever 3x100jaar zitten dan ook maar 1x met de Politie te praten. Schrap Gwenneth maar van je lijst,veraders ,sorry dat ik het zeg zijn meestal hollanders en GEEN negers. Kijk maar naar al die gasten die tegen Holledeer wouden getuigen,Van der bijl,Houtman,Zeegers. Vergeet Gwenneth!
We noemen wie we willen, leipe anonieme.
Wie waren de eerste getuigen die Fred Ros opknoopten? 2 Negers…..
@ B-dog
Je hebt gelijk maat, die ene neger had in de politieauto waar ie mee opgehaald werd al bekend lijkt het wel… Zo zie je dat iemand stiekum uit z’n schoenen schieten je bij lange na nog geen echte vent maakt want hij kon nog geen dag z’n bek houden op het buro..
Wat wel iets om van te leren is dat die aap die alles verraden heeft maar 1 jaartje minder heeft gekregen als z’n maat die z’n mond gehouden heeft..