De Telegraaf brengt morgen een interview met de weduwe van Thomas van der Bijl die onthult dat ontvoerder Cor van Hout een deal had gesloten met Peter R. de Vries voor het boek over de Heinekenontvoering. De royalties voor Van Hout zouden zijn weggesluisd via Thomas van der Bijl.
Dat het via Van der Bijl is gegaan is een leuk nieuwtje. Dat het nu naar buiten komt is niet verwonderlijk: uiteindelijk draait alles om geld en probeert iedereen overal zijn graantje mee te pikken. Tussen Van Hout en Van der Bijl boterde het de laatste jaren van hun leven al niet meer. Dat lag vooral aan het drankprobleem van Van Hout.
Dat de Heinekenontvoerders meedeelden in de verkoop van het boek was natuurlijk allang bekend, ook Willem Holleeder, Frans Meijer en Jan Boellaard zullen – via Van Hout – hun portie wel hebben gehad. Lijkt me ook niet meer dan logisch. Zonder de medewerking van Van Hout was al die inside-informatie nooit naar buiten gekomen en dan was er geen boek geweest, zo simpel is het. Ben wel benieuwd of Peter R. er vandaag zelf nog iets over zegt op zijn geactualiseerd site.
Wat is er nog interessant aan de Servixc3xabr die is opgepakt voor de eerste aanslag op Cor van Hout, in de Deurloostraat? (zie bericht van gisteren). De opdrachtgevers zijn bekend en afgezien daarvan: de kans dat de uitvoerder hen kent is al vrij klein, de kans dat hij er iets over zal zeggen nog veel kleiner. Boeiender is van wie hij zijn opdracht heeft gekregen, welke ‘moordmakelaar’ hem heeft ingeschakeld. Ook dat zal de man zelf niet onthullen, maar het kan zijn dat de politie een beeld heeft gekregen van zijn contacten en dat daaruit wel een conclusie te trekken is.
*
Tegenwoordig gaat het vaker over de Blonde van Venlo dan over de Bende van Venlo, maar gisteren was een van de meest geruchtmakende zaken uit de Nederlandse misdaadgeschiedenis toch weer even in het nieuws: er wordt eindelijk dna-onderzoek gedaan in de moord op het echtpaar Van Rijn. ‘Bendeleider’ Frenky P. is in 1994 aangehouden voor betrokkenheid bij de moord op Jeu Wissink(53) in Reuver. Zijn oom had hem getipt dat er bij Wissink, die wat in drugs handelde, veel geld te halen zou zijn. Samen met zijn bloedgabber Sanny P. pleegde hij de roofoverval op Wissink. Frenky had een pistool, Sanny een honkbalknuppel.
Het vastbinden van de zich hevig verzettende Wissink lukte niet, waarop Sanny hem met de knuppel bewerkte en Frenky hem uiteindelijk met zijn pistool doodschoot. xe2x80x98Dat was niet de bedoeling,xe2x80x99 zegt Frenky in het boek "De Bende van Venlo. Twaalf jaar later."
Er is – behalve bij justitie – altijd twijfel geweest over de hoeveelheid moorden die op het conto van de Bende geschreven moeten worden. Er zit een groot aantal ronduit belachelijke zaken bij, spookmoorden op mensen over wie alleen verklaringen zijn afgelegd door een paar dolgedraaide junks maar van wie geen identiteit bekend is, laat staan een stoffelijk overschot. De dubbele moord op het echtpaar Van Rijn was een van de concrete zaken waarvoor Frenky tot levenslang is veroordeeld, maar ook zijn alleen maar verklaringen en is er geen enkel technisch bewijs dat hij daarbij aanwezig is geweest. Er zijn dna-sporen veiliggesteld, maar de techniek was destijds niet ver genoeg om daar iets mee te doen. Sinds een jaar of vijf is dat wel het geval, maar justitie heeft geen haast: Frenky zit toch vast en het moet ook maar eens afgelopen zijn met al dat geherzien van tegenwoordig.
Ter gelegenheid van het verschijnen van het boek van Valerie Lempereur over de bende, ‘twaalf jaar later’, was Frenky zelf te horen in een radioprogramma. Een bericht daarover staat hier
Een reportage over Frenky en ‘de spoken van Venlo’ staat hier
misdaadjournalistblog 
Is toch oud nieuws over dat geld van dat boek! Peter heeft dat al meerdere keren aangegeven. Van hout heeft zijn deel voor 5000 gulden aan van der Bijl verkocht toen der tijd.
Weduwe van der Bijl zit in geldnood en wil wat meepakken denk ik.
Rechten liggen nu bij Sonja Holleeder
zo kan ik het ook, je eigen”kritiek”wegschrappen en publiceren wat je ten goede komt. Een actie zoals die alleen in een communistisch-land en/of nazie-propaganda bericht kan worden “geloofd “door “het volk”. Zum kotsen zou ZELFS HITLER hebben gezecht.
Beste Arjan,
Mag ik ook even weten waar dit over gaat en wat ik heb geschrapt?
Hendrik Jan
Het is niet goed te praten dat een gerenommeerd journalist geld verdient door deals met zware criminelen te sluiten. Die criminelen hebben door deze deal met De Vries er dik geld aan overgehouden. Dat boek had er door een beetje onderzoeksjournalist toch wel gekomen.
En beste HJ, je kunt dit met de beste wil van de wereld niet goed praten.
Freddy Heineken zou zich omdraaien in zijn graf.
Beste HJK,
Ook het feit dat de constructie via Van der Bijl liep is geen nieuwtje. In dit artikel van je collega’s van VN uit 2006 komt het bijvoorbeeld al ter sprake:
http://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/Getuige-in-Holleederzaak-vermoord-1.htm
Het enige dat volgens mij “nieuw” is, betreft de exacte procentuele verdeling van de opbrengsten van het boek. Alle overige informatie was reeds bekend.
Nou nou,
Van de heuvel heeft ook een keertje nieuws wat hem zo in zijn schoot is geworpen trouwens. Hij loopt altijd achter de feiten aan die kneus. Op de tv komt hij al niet zijn woorden laat staan op papier.
En voor Peter groot gelijk zou het zelfde hebben gedaan!
Chapeau.
Overal worden deals gemaakt! 300.000 boeken verkocht en nu maar iedereen klagen!
Goed werk van Peter!
Voor John van den Heuvel word het eens tijd zn luier af te doen en iets nieuws brengen! Iedereen die de misdaad volgt is bekend met deze FEITEN!
@Arjan
Lul niet zo dom!
Inderdaad is er, behalve de vraag wie de makelaar is geweest, niet veel bijzonders of nieuws vermeld.
Wat ik persoonlijk veel interessanter vind is de vraag, maar m.n. het antwoord, welk groepje verantwoordelijk is voor de liquidatie op Van Hout.
Waarschijnlijk delen velen deze mening, dus hopelijk komt dat nog wel aan het licht.
Het zal toch onderhand tijd worden dat er haarscheuren in het blazoen van Peter Air veschijnen..Lunchen met de baas van het OM, Harm Brouwer, dikke maatjes met Cor van Hout..is dit een objectief journalist? Of heeft Freek de Jonge toch gelijk? Weerzinwekkend…en de meute vreet het allemaal..
Peter R. de Vries is dus helemaal niet integer, maar een slimme zakenman die de ellende van anderen ten gelde maakt. Bovendien spant Peter R. de Vries altijd andere voor informatie en illegale opsporingswerkzaamheden voor zijn karretje. Michel Kraay zorgde er jarenlang voor dat tv-rechercheur Peter R. de Vries beschikte over allerlei privacygevoelige informatie: verblijfadressen, banksaldoxe2x80x99s, gegevens van af- en bijboekingen, PIN-locaties, salarissen, kentekens, geheime telefoonnummers, arbeidsverleden, uitkeringen, hypotheken en complete strafbladen. Hij vertelt over zijn illegale opsporingsactiviteiten die hij voor Peter R de Vries verrichtte en onder de wet bijzondere opsporingsmethoden (BOB) vallen. Mijns inziens is daardoor het nodige bewijs door de Vries onrechtmatig verkregen. Je kunt je dan je dan ook afvragen wat de status is van de veroordelingen in de door hem gebrachte zaken? Lees alles over de dubieuze speurmethodes van peter R. De Vries http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.php?Section=DeRevu
Ook anno 2009 laat Peter R. de Vries voor zijn illegale werkzaamheden anderen de kastanjes uit het vuur halen en duikt zijn naam op in de zaak xe2x80x98Knobbelzwaanxe2x80x99. Ton H. is door collegaxe2x80x99s gewaarschuwd dat hij niet met Van Betten in zee moest gaan. Achteraf had hij naar ze moeten luisteren, zegt hij. H. kreeg pas echt argwaan na een serie telefoontjes van Van Bettten, zei hij tijdens een verhoor. xe2x80x98Hij had om de haverklap een verzoek om antecedenten. Sander werkt kennelijk voor bekende televisieprogrammaxe2x80x99s, zoals dat van Peter R. de Vries. Die willen alleen maar antecedenten van personen.xe2x80x99 Voor zulke informatie wordt 150 tot 300 euro gerekend. De Vries ontkende onlangs in de Volkskrant dat Van Betten hem persoonsgegevens had verstrekt. Van Betten is recent drie dagen verhoord. Er is geen sprake van dat hij op grote schaal handelde in persoonsgegevens, zegt hij. Hij heeft per jaar 5 xc3 6 keer criminele antecedenten doorgegeven, zo heeft hij de rijksrecherche verteld. Dat is volgens hem vergelijkbaar met een snelheidsovertreding. xe2x80x98Achteraf is gebleken dat de namen van drie mensen van wie ik antecedenten zocht, zijn ingetoetst in een politiecomputer. Dat vind ik kwalijk. Maar hoe kon ik dat weten? Ik heb te goeder trouw collegaxe2x80x99s gevraagd me te helpen. Ze hadden die informatie ook kunnen vinden door rond te bellen en in open bronnen zoals databanken te zoeken.xe2x80x99 Van Betten: xe2x80x98Met de kennis van nu ben ik naxc3xafef geweest. Ik had misschien eerder een vermoeden moeten hebben dat de informatie uit politiecomputers kwam.xe2x80x99 Pikant is dat in het dossier een e-mail en een brief opduiken die hij stuurde aan tv-producent Endemol. De rijksrecherche lijkt te denken dat hij tegen betaling persoonsgegevens verkocht aan het programma van Peter R. de Vries. Maar de detective ontkent dat. Het is zeer de vraag of er voldoende bewijs is dat de speurders strafbare feiten hebben gepleegd, zoals omkoping, het uitlokken van schending van ambtsgeheimen of heling van xe2x80x98gestolen informatiexe2x80x99. Dat is voer voor juristen. Ze hebben op zijn minst de schijn tegen, zo meent de rijksrecherche. http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1263079.ece/Alle_informatie_is_te_koop
Maar aan Michel Kraay vertelt Sander van Betten: xe2x80x9cIk krijg natuurlijk die informatie niet die u aan mij vraagt, dat moet weer via bronnen en informanten, als u begrijpt wat ik bedoel. Wij hebben een vrij ruim netwerk van personen die bij bepaalde instanties betrokken zijn en kunnen raadplegen tegen een x bedrag. Daar krijgen we dan de informatie van, want normaal gesproken kun je natuurlijk niet aan saldo informatie van de buurman komenxe2x80x9d. http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-geluidsfragmenten.php Beluister geluidsfragment 3
Beste Kennisgever,
Waarom zet je hier niet gewoon je eigen naam onder (Michel Kraay)? Volgens mij moet je je hand in eigen boezem steken: jij bent toch degene die de informatie onder valse voorwendselen aftroggelde?
Hendrik Jan