Update 12.30 uur:
Peter de Vries kreeg gisteren een onverwacht telefoontje over de mislukte liquidatiepoging op Cor van Hout, in de Deurloostraat. Dat moet ongeveer op hetzelfde moment zijn geweest dat ik een stukje zat te tikken over diezelfde aanslag, maar dan met een heel andere insteek (iets met muziek). De geest van Cor waart nog hevig rond. Het lijkt erop dat er nieuws is over de dader van die aanslag. Over de opdrachtgevers is Peter de Vries duidelijk: het is geen geheim dat het uit de hoek van Sam Klepper en John Mieremet kwam, Mieremet had dat na de dood van Klepper persoonlijk aan Cor verteld.
misdaadjournalistblog 
Jammer dat de video opnamen, gemaakt ten tijde van de aanslag in de Deurloostraat bij justitie verdwenen zijn, identificatie zou dan bij aanhouding van de dader nog een rol kunnen spelen bij het rondkrijgen van het bewijs.
Sjaak B. misschien? Zal toch niet…
Schijnt een 50-jarige servier te zijn
@Jay
Nee, die is het niet: Sjakie is geen 50-jarige Servixc3xabr…
De opgepakte man is een 50-jarige Servixc3xabr.
@lou
Geen hele slimme redenatie want als die opnames niet kwijt waren was er al lang en breed iemand voor opgepakt en was de zaak al rond geweest.
@Jay
Waarom niet?
het is een ouwe joego van vijftig jaardie ze opgehaald hebben zo meld rtl teletekst.
Dat ik mijn reactie plaatste was het nog niet bekend dat het om een 50-jarige Servier ging.
Sjaak schijnt vroeger “klusjesman” te zijn geweest bij de firma Spic & Span, vandaar mijn gedachtekronkel.
@Jason
Jason, wellicht heb je niet veel rechtszaken bijgewoond/gevolgd, enkel op beeldmateriaal iemand veroordelen komt zelden voor of het moeten opnamen zijn van een afstand van xc3xa9xc3xa9n of twee meter net zoals b.v. bij een pin automaat.
In de Deurloostraat was de camera gemonteerd op een soort lantaarnpaal.
Dit soort beelden kunnen dan als ondersteunend bewijsmateriaal dienen en de persoon in kwestie ont- / belasten, men vergelijkt dan b.v. lengte, postuur, kapsel,
en meerdere kenmerken.
Lou
@ Jason
Jason, je gaat erg kort door de bocht hier, zeker niet vaak rechtszaken gevolgd danwel bijgewoond. Zelden wordt iemand ENKEL veroordeeld op filmbeelden xc3xb3f ze moeten zxc3xb3 gedetailleerd zijn dat de opnamen van een afstand van 1 a 2 meter gemaakt zijn zoals b.v. bij een pinautomaat. ( dus opnames waar je niet omheen kunt )
In de Deurloostraat was de camera op een soort lantaarnpaal gemonteerd, men kan dan enkel kenmerken als de kleding, postuur, kapsel, huidskleur e.d. onderkennen, dit kan meewerken in een onderzoek of rechtszaak als ont- / belastend materiaal.
@Jay
Ik dacht dat je de tipgever bedoelde, vandaar mijn reactie.
Intussen hoofdbrekens over de vraag om welke Serv het nou gaat. Afstrepen gaat goed; xc3xb3f ze zijn geen (xc2xb1)50, xc3xb3f ze zitten vast.
Lou, I get the point
@Lou
Na xc3xa9xc3xa9n keer had ik het ook wel begrepen hoor.
Waar zie je mij beweren dat iemand
ENKEL op basis van die opname veroordeeld zou zijn geweest?
Wat ik bedoel is dat, wanneer destijds die beelden beschikbaar waren er al lang een
opening geweest was om verder te rechercheren.
Het was dus txc3xb3en al jammer, niet (alleen) nu pas.
Ik ben er van overtuigd dat die beelden (xc3¡ls ze xc3xbcberhaupt bestaan. Gezien Cor’s verloren kort geding zal dat wel maar je weet maar nooit) helderheid (hadden) kunnen verschaffen.
Voor wat betreft die rechtzaken; er zijn mensen op basis van vermxc3xb3edens veroordeeld, waarbij het “bewijs” er omheen geknutseld werd.
Dus wie is hier nou kort door de bocht?!
@ Lou
De camera die gericht stond op Cor’s huis stond bij iemand in huis tegenover hem! Ze wilden de beelden niet vrijgeven om die persoon te beschermen!
Ps. veel plezier in de rechtzalen waar je naar toe gaat!
@ Jason
Jason,
je stelt toch duidelijk in je eerste bericht dat de dan zaak allang rond geweest zou zijn. Dat is duidelijk anders dan je 2e bericht waar je het hebt over slechts een opening en door rechercheren.
De reden dat ik 2 berichtjes heb gestuurd was omdat ik het eerste bericht niet geplaatst zag worden.
@Lou
Je moet beter lezen. Er staat nergens dat ik het per se over de schutter heb. Zo’n (poging tot) liquidatie is nooit een eenmanszaak. Ze hadden al wel xc3xa9xc3xa9n of meerdere aanknopingspunten kunnen hebben destijds waardoor ze betrokkenen (laat ik het dan zo noemen) hadden kunnen pakken. Tenminste als men dat gewild had.
De beelden zijn dus nu boven water en zelfs vertoond aan het publiek. Dat de beelden destijds ‘te vaag’ waren en met hernieuwde techniek beter te zien zijn lijkt mij onzin.
Persoonlijk deel ik de mening van Mr. Boone die zegt dat de beelden te vaag zijn om een persoon in te herkennen, zeker na ruim 14 jaar. Als men txc3xb3en had willen weten wie er achter de aanslag zat had men
Cor van Hout de beelden moeten laten zien. Maar men wilde het niet weten want men was uit op eigenbelang. Nu, 14,5 jaar later, nu Cor er niets meer aan heeft maar het OM denkt dat het ‘van belang is’ omdat het past (in te passen is) in iets ‘groters’ beschikt men plotseling over hxc3xa9t stukje bewijsmateriaal wat alsnog ‘zal leiden tot vervolging van de dader’. Ik ben benieuwd hoe lang de tunnel is en of men de definitie van ‘waarheidsvinding’ inmiddels kent en, vooral, dit zal toepassen. Wat mij betreft mag de dader hangen maar het moet niet zo zijn dat dit weer een richting in gestuurd wordt omdat dat nou eenmaal beter uitkomt voor het OM.
Prota dus. tis nog vroeg…