Update 21.45 uur:
Bericht uit de Amersfoorts Courant van dinsdag 18 december 2001 (in verband met moord op Ruud Kinneging, waarbij Arthur N. als verdachte wordt genoemd)
"Tegen de 35-jarige A.N. uit Stoutenburg, die in mei vorig jaar zijn vriendin Evelyn Michael in haar woning in Amersfoort zou hebben gewurgd, is maandag voor het gerechtshof in Amsterdam acht jaar cel gexc3xabist. Die straf kreeg N. eerder ook van de Utrechtse rechtbank.
De echtgenoot van het 28-jarige slachtoffer vond op 9 mei 2001 het levenloze lichaam van zijn vrouw in hun woning aan de Balans in de Amersfoortse wijk Kattenbroek. De vrouw, moeder van een peuter, was door wurging met een elektriciteitssnoer om het leven gebracht. Een paar dagen later werd N. gearresteerd. Het slachtoffer had sinds een paar maanden een buitenechtelijke relatie met hem. De Stoutenburger bekende dat hij tijdens een ruzie het snoer om de keel van de vrouw had getrokken. Hij beriep zich ook in hoger beroep op noodweer. Het slachtoffer zou hem met een mes naar het leven hebben gestaan. Vluchten kon hij niet, omdat de vrouw de deur op slot zou hebben gedraaid. De psychiater die op verzoek van het hof een rapport over N. opstelde acht het aannemelijk dat N. als gevolg van zijn persoonlijkheidsstoornis in combinatie met zijn cocaxc2xb4negebruik die dag besloot de vrouw te wurgen.
Naast dit noodweerverweer, stelde de Stoutenburger dat de vrouw nog ademde toen hij het huis verliet. Zijn advocaat M. van Gessel opperde de mogelijkheid dat niet zijn clixc3xabnt de vrouw heeft gedood. Volgens hem is het mogelijk dat na het vertrek van N. nog iemand anders in het huis is geweest. Hij wees daarbij op de twee anonieme tips die bij de politie binnenkwamen en waarin een andere Amersfoorter als dader werd genoemd. Advocaat-generaal Y. Kruyer verwees beide verweren naar de prullenbak. Volgens haar blijkt nergens uit dat N. door de vrouw met een mes werd belaagd. De krassen op zijn borst wezen er volgens haar eerder op dat het slachtoffer hem met haar lange nagels heeft bewerkt, dan dat ze meerdere keren met een mes in zijn vel heeft gekerfd. Ook achtte zij uitgesloten dat een ander de vrouw uiteindelijk heeft gedood. N. heeft toch zelf verklaard dat hij het snoer met kracht om de hals van de vrouw had getrokken? Bovendien had hij bij zijn vertrek de deur van de woning op het nachtslot gedaan en de sleutels meegenomen. Er kon dus helemaal geen ander in het huis zijn geweest, aldus Kruyer."
misdaadjournalistblog 
8 jaar voor het wurgen van een vrouw?? Het is toch van de zotte…
inderdaad Robbie, wat voor land leven we. 8 jaar gaat in NL automatisch 1/3 af voor goed gedrag, blijft er nog iets meer dan 5 jaar over. Dan kom je na 3 jaar al in een lichter regime en mag je in het weekend naar huis en zelfs een baan gaan zoeken om alvast weer te wennen. En dat voor een moord. Niet te geloven gewoon.
@Peter
Laat je eens goed informeren Peter. Regels zijn ondertussen gewijzigd.
@jacqueline
Dat zal wel, maar dat gold dan nog niet voor deze Arthur N. Die heeft dus mooi weer de kans gehad om er nog eentje om te leggen. (als ie het is natuurlijk, hij is verdachte en nog geen dader).
Kben geschokt ! Wat een verhaal zeg, en dan maar 8 jaar krijgen. En zoals het verleden heeft geleerd geeft ie een ander de schuld en is hij het slachtoffer, was na die mislukte overval ook het geval. Is een hoop veranderd merk ik alweer, de Arthur N. die wij kende bietste en leende overal geld wat ie oa vergokte. Waren flink wat kroegen, particulieren en een verdwaalde pomp die een hoop knaken van Arthur kregen, de kans is heel groot dat ze dat nooit hebben ontvangen. Van een zielige chronisch liegende regelmatig in zijn auto slapende gok verslaafde naar moordenaar is schijnbaar niet zoxe2x80x99n grote stap! En nu dus mogelijk in de herhaling?! Hopelijk straffen ze hem nu wel zoals het zou moeten, een jaartje of 15 minimaal en dan een tbs misschien een idee !?