"Mij komt de Wrake toe, ik zal het vergelden" is een bekende uitspraak van Jezus. Vanavond (SBS, half tien) is onze eigen ‘Jezus van het Misdaadnieuws’ op wrekerspad: de mensen die snelheidsovertreders bekeuren worden nu zelf aangepakt.
Daar is niks op tegen, maar ik heb er toch een wat dubbel gevoel bij. Dat de voorzitter van Veilig Verkeer Nederland wat meer op zijn tellen moet passen dan de gemiddelde burger – al was het alleen al om zijn voorbeeldfunctie – allah. Maar de mensen die achter de flitscamera’s staan, zijn uitvoerders, die hebben dit niet zelf bedacht. Het echte ‘probleem’ zit ergens anders. Het bekeuren van mensen die te hard rijden zou ingegeven moeten zijn door verkeersveiligheid, maar dat lijkt tegenwoordig bijzaak: het gaat er vooral om zoveel mogelijk geld van de automobilisten binnen te halen.
Als het om de veiligheid gaat moet je in woonwijken controleren, of op tweebaanswegen in de provincie als het druk is, met nat weer en slecht zicht. Je kunt in Nederland – zeker in de Randstad – bijna nergens meer te hard rijden, al zou je het willen: er zit altijd wel een vrachtwagen in de weg of een file.
Als een ervaren automobilist op een rustige vierbaansweg, overdag, met goed zicht en goed weer en een goede auto, 200 km/u rijdt, is dat helemaal niet gevaarlijk, in Duitsland mag het gelukkig ook nog. Maar ja, niks makkelijker dan met geavanceerde apparatuur mensen geld uit de zak kloppen, de echte wegmisbruikers aanpakken is een stuk lastiger.
misdaadjournalistblog 
“al was het alleen al om zijn voorbeeldfunctie – allah.”
Wat heeft allah hiermee van doen?Eet u ook allah cart soms?(xc3x80 la carte)
Peter R. is een zelfverklaarde hardrijder die veel bekeuringen krijgt,zegt ie zelf.Beetje rancuneuze actie vind ik dit dan ook,maar ongetwijfeld leuk om te zien.
Peter de Vries heeft zelf een probleem door een snelle auto te rijden en helaas regelmatig snelheidsovertredingen pleegt en door het rood rijdt. Dan veroorzaak je hoe dan ook hinder en gevaar op de weg.
Zou een verbalisant zich formeel niet aan de regels houden dan wordt een proces-verbaal later alsnog afgekeurd danwel geseponeerd. Waarnemingen en bevindingen dienen te worden beschreven in een proces-verbaal/bekeuring voor voldoende bewijs en het O.M. beoordeelt of een agent het goed heeft gedaan. Wel zonde van de tijd als het in 1 keer goed kan.
Op een rustige autoweg mag je max. 100 km/u,
en op een snelweg 120 ipv 200! Regels zijn regels en ik geef toe dat de sancties hoog zijn, zeker bij een overschrijding van meer dan 70 km/u!
Bij snelheidsovertredingen maakt het voor de wet niet uit of het bij nacht is of een rustige weg. Dit ligt bij art. 5 WVW anders; er moet dan sprake zijn van gevaar(zetting) en hinder, wat sowieso minder aanwezig is op een rustige weg.
Als laatste: de echte wegmisbruikers worden toch wel aangepakt, zij zullen het in de portemonnee voelen en een ontzegging van de rijbevoegdheid. Naast meetapparatuur en flitspalen gaan er ook nog dagelijks onopvallende dienstwagens de weg op.
@HJK
“is onze eigen ‘Jezus van het Misdaadnieuws’
Bedoelde je niet “Judas van het Misdaadnieuws”
Die naar alle waarschijnlijkheid dit progje laat zien omdat hij zelf bedolven wordt onder bekeuringen.
Of wil hij ergens anders zijn zin in hebben?
Hogere kijkcijfertjes?
HJK ik vraag mezelf af of je vanavond je bidkleedje voor de televisie klaarlegt om jouw jezus te aanschouwen.
Met alle respect HJK. Maar 200 op een (veelal bochtige) snelweg in Nederland (of waar dan ook in Europa) is te gek voor woorden. Zeker als je bedenkt dat de rest wel tussen de 120 en 130 rijdt. Dat verschil is veel te groot.
Met een snelheid van 200 km/h kun je niet effectief reageren op het overige verkeer, ook niet in Duitsland.
Over de cijfers is niet iedereen het eens, maar de schatting is dat er in Nederland jaarlijks 200 mensen sterven door snelheidsgerelateerde ongelukken. Zoals je weet is dat meer dan het totale aantal slachtoffers voor moord/doodslag.
Ik ben het wel met je eens dat de politie vaker de echte asociale rijders aan moet pakken. Dus vaker met de onopvallende auto’s op de weg.
http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2009/02/14/de-dood-in-het-verkeer/
Algemene misvatting dat er gehandhaafd wordt om zoveel mogelijk geld binnen te halen. Bij de keuze van snelheidsmetingen speelt veiligheid wel degelijk een rol maar daarnaast lijkt het me van belang dat er een groot aantal automobilisten gecontroleerd wordt. Uiteindelijk is de succesvolle beinvloeding van het rijgedrag van honderdduizenden bepalend voor de verkeersveiligheid. Op zgn. gevaarlijke punten controleren waar relatief weinig auto’s langskomen, “loont” niet, niet omdat het niets opbrengt maar omdat er te weinig automobilisten mee bereikt worden.
Bovendien worden de zgn veilige trajecten waar nu bijvoorbeeld 2 a 3 % te hard rijdt onveilig(er)als tien keer zoveel mensen dat gaan doen.
Al met al zijn de diverse verkeerscontroles van de Nederlandse politie in de loop der jaren een groot succes gebleken. Juist het feit dat er zoveel mensen op kankeren is naast de ongevallenstatistieken natuurlijk, een bewijs dat ze effectief zijn.
Exploitatie van onwetende onvrede met veel – al dan niet gratis – voorpubliciteit in diverse media.
De uitzending van vanavond is bedoeld om op de publieke verontwaardiging, in te spelen op onderbuikgevoelens van hem zelf af te leiden.
Daarbij gaat zijn team ook voor de 2 keer zwaar in overtreding door die zelfde snelheden te maken zonder opsporingsbevoegdheid.
met vr gr
Hardrijden in nederland mag,
zolang u maar betaald!!
Het lijkt hier een aantal (twee momenteel) mensen te ontgaan waar het Peter om te doen is, namelijk het feit dat diegenen (de wetsdienaars) die ons (de (on)eerzame burger) moet vertellen wat wel en niet mag zxc3xa9lf ook flink over de schreef gaan!
Dat Peter, en veel automobilisten met hem, regelmatig te hard rijdt is hier even ondergeschikt aan. Het gaat er, nogmaals, om dat juxc3xadst de personen die moeten toezien op het naleven van wetten en regels diezelfde wetten en regels aan hun laars lappen maar zich wel Roomscher als de Paus voordoen.
Een vriend van mij werkt bij de politie en wil over die doelgroep geen kwaad woord horen. Die is ”zat van het gezeik van mensen die altijd maar kritiek hebben op de politie in de trant van; ja maar jullie rijden zelf ook te hard en ga eens echte boeven vangen.” Het argument van hem is dan, dat de politie (ook de ”stillen”) regelmatig oproepen krijgt waarbij agenten direct gewenst zijn (lijkt mij eerlijk gezegd een zelden voorkomend verschijnsel) en met spoed weg moeten scheuren. Bij mijn weten hoort dat gepaard te gaan met toeters en bellen, tenzij in specifieke gevallen zoals bijvoorbeeld een pas gepleegde overval waarbij men de overvallers liever niet van te voren op de hoogte stelt van hun aantocht.
Een ander voorbeeld is surveillancesnelheid. De verkeerspolitie ”moet” volgens hem altijd harder rijden dan de rest want ”anders hangen ze aldoor achter dezelfde auto”. Ja en? Als ze harder rijden zien ze toch juxc3xadst niet wat er zo links en rechts gebeurd? Bovendien moeten ze dan steeds links rijden of vaak van rijbaan wisselen.
Als ze nou eens gewoon rechts blijven rijden en zich aan de max. snelheid houden zien ze des te sneller of ze voorbij gescheurd worden.
Zelf wil ik ook nog opmerken dat het mij opvalt dat bijv. in Wegmisbruikers sommige mensen een regelrechte ”artikel 5” zijn maar pas staande gehouden worden als ze worden geklokt op de vorderingsgrens. Dan zijn ze dus al kilometers bezig met te hard rijden, doorgetrokken streep en noem maar op maar pas bij de 50km overschrijding worden ze meegenomen. Misschien omdat er maar max. drie bekeuringen mogen worden uitgeschreven? (voor de minder goed verstaander; dit is cynisch bedoeld en hier hoeft geen antwoord op gegeven worden worden.) Dan heb je natuurlijk wel de jackpot als je ook nog iemands rijbewijs kan afpakken! Begrijp me niet als zou ik die ”artikel 5” gevallen goedkeuren maar met deze methode smoor je het gedrag niet in de kiem. Het kwaad is dan al ruimschoots geschied en in plaats van dat ze ”van kwaad tot erger” hebben voorkomen pakken ze alleen veel geld en een rijbewijs en schieten we er met z’n allen niks mee op.
In elk geval hoort xc3xb3xc3xb3k (of misschien juxc3xadst?) de politie zich aan de regels te houden wanneer zij niet bezig zijn met het uitoefenen van hun beroep. En kom me alsjeblieft niet aan met het, intussen doorgelegen, clichxc3xa9 dat de politie altxc3xadjd bezig is met het uitoefenen van hun beroep en nooit vrij is!
Natuurlijk zal niet elke politieagent wetten en regels met voeten treden maar het gaat om de politie in zijn algemeenheid.
Snelheidscontroleurs van de KLPD vertonen roekeloos rijgedrag.
Reactanten Misdaadjournalist vertonen roekeloos reageren.
Op het moment dat ik mijn reactie invulde waren het er nog maar twee mensen, helaas nu al een paar meer die blijkbaar de essentie van Peter’s verhaal niet begrijpen.
@Jason
” Het gaat er, nogmaals, om dat juxc3xadst de personen die moeten toezien op het naleven van wetten en regels diezelfde wetten en regels aan hun laars lappen maar zich wel Roomscher als de Paus voordoen.”
Als Peter zich op die doelgroep gaat storten dan kan hij 24/7 gaan uitzenden.
Als Peter dan ook nog even zichzelf onder de loep neemt vanaf 1998 dan heb je kans dat hij zichzelf veroordeelt tot levenslang.
Jason laten wij elkaar nu niet voor de gek gaan houden he.
Quote 15.04;
”Natuurlijk zal niet elke politieagent wetten en regels met voeten treden maar het gaat om de politie in zijn algemeenheid.”
Herstel;
”Natuurlijk zal niet elke politieagent wetten en regels met voeten treden maar ik noemde de politie in zijn algemeenheid.”
Dit is natuurlijk een wezenlijk verschil.
Jammer trouwens dat mensen hun beeld zo laten vertroebelen doordat ze Peter R. de Vries een arrogante, zelfingenomen, tegendraadse, opruiende hypocriete (ben ik nog iets vergeten?) l#l vinden.
Wanneer hetzelfde onderwerp in NOVA of iets dergelijks was geweest hadden diezelfde mensen om het hardst ”moord en brand”
geschreeuwd. Leer mxc3xadj de hypocrieten kennen!
@Jacqueline
12.13 quote: Bedoelde je niet “Judas van het Misdaadnieuws”
Die naar alle waarschijnlijkheid dit progje laat zien omdat hij zelf bedolven wordt onder bekeuringen.
Of wil hij ergens anders zijn zin in hebben?
Hogere kijkcijfertjes?
HJK ik vraag mezelf af of je vanavond je bidkleedje voor de televisie klaarlegt om jouw jezus te aanschouwen.
En 18.04, quote: Als Peter dan ook nog even zichzelf onder de loep neemt vanaf 1998 dan heb je kans dat hij zichzelf veroordeelt tot levenslang.
– Je persoonlijke rancune t.a.v. PrdV druipt er weer eens vanaf. Wat is het algemeen nut daar nu van?
“Mij komt de Wrake toe, ik zal het vergelden” is een bekende uitspraak van Jezus.” FOUT
‘Mij komt de wraak toe; ik zal vergelden, zegt de Heer’ in het oude testament dus lang voor jezus.
Ik vond er al wat vreemds aan dus ik heb het even opgezocht.Inshalla zullen we maar zeggen.
Onze lieve heer is toch jezus niet.
Beste Piet,
Zo zie je maar hoe iets zich zomaar in je geheugen kan nestelen. Heb je wel meegedaan aan de bijbelkwis van de EO?
Eh, herstel, ik heb het ook even opgezocht, het is ook wel degelijk een uitspraak van Jezus, nadat Petrus een soldaat zijn oor had afgeslagen.
Hendrik Jan
@Marina,
Zou je je eerder reactie een keer in normaal Nederlands op papier willen zetten?
Van je onsamenhangende gebral is geen touw aan vast te knopen.
Of reageerde je in een opwelling en begon je te raaskallen toen je de naam P.R. de Vries ineens voorbij zag komen?
@ jacqueline,
Misschien beter dat Peter R. de zaak Louis Hagemann nog eens een keer onder de loep neemt.
Om voorgoed de twijfel weg te nemen dat Justitie, mede dankzij de dankbare inzet van de Vries wel degelijk de juiste persoon voorgoed achter de tralies heeft zitten.
Wie houdt wie nou eigenlijk voor de gek?! Hij (Peter) maakt een item over de politie en en masse wordt er gereageerd door mensen die niet op het onderwerp zelf reageren maar over het feit dat hijzelf zich niet altijd aan de regels houdt. DAAR GAAT HET DUS NIET OM! Nxc3xadet om het feit dat hijzelf te hard rijdt, niet om het feit dat weet ik het hoeveel procent van de dagelijkse verkeersdeelnemers te hard rijden maar om het feit dat onze WETSDIENAARS voor de flauwekul de regels overtreden.
Als blijkt dat leden van een brandweerkorps zelf branden stichten en Peter gaat dat aan de kaak stellen, dan zeg je toch ook niet; ”hij heeft vast zelf ook wel een fikkie gestookt.”?!
”Als Peter…tot levenslang.”
Dat je geen fan bent van Peter behoeft geen verdere uitleg maar ik heb zo’n vermoeden dat jij behoort tot de categorie mensen die ik aanhaal in een, op dit moment nog niet gemodereerde, reactie.
Hopelijk komt die er wel door ondanks dat ik daarin een mogelijk aanstootgevend (lid)woord gebruik.
@HJK
Haal dat woord er maar uit als het te ver gaat, zodat de reactie in elk geval wel geplaatst kan worden.
Maar hij die zonder zonde zijt, werpe de eerste steen
@Jan v.d. Ende uit het grote Stekelbos
Kom jij dan ook helpen of wil je tipgeld opstrijken.
Spreek vrijmoedig mijn naam, maar misbruik hem niet.
En toch vind ik dat ieder op Hendrik Jan Korterink moet stemmen voor de Dutchbloggie award!
“Misdaadjournalist” Peter R. de Vries, er klopt iets niet aan het voorgaande? Misdaadjournalisten richten zich toch op misdaad, iets wat ik al heel lang niet bij Peter R. de Vries ben tegengekomen. Of je moet het opsporen van agenten die zich misdragen, officieren van justitie die computers bij het grof vuil zetten en andere luchtige onderwerpen die Peter R. de Vries placht te behandelen als misdaad zien!
@Siem
Dat vroeg ik mezelf ook af Siem, je hebt gelijk…het lukt mij maar niet om het kwijl uit mijn mond te laten lopen bij het zien van die kanjer.
Jan v.d. Ende
Ik neem die uitdaging graag aan!
Whuaaaaaaaaaaa Teeven krijgt ook een beetje uitzendingstijd. Ik kom niet meer bij.
Het valt echt niet op hoor :-)))
Stem alsjeblieft op de VVD enneh ik wil zo graag Minister van Justitie worden.
Kijk…Hirsch Ballin kan de laatste maanden niets meer goed doen in de ogen van Teeven.
En Peter weet dat goed in te plannen in zijn jacht op snelheidsovertreders.
Ik heb maar een paar flarden van deze exercitie in mediabraafheid opgevangen. Maar als ik mij niet vergis hebben de snelheidscontroleurs van het KLPD niet de kantjes ervan afgelopen en hebben ze keurig hun controlewerk gedaan.
Een agent die honderden zo niet duizenden overtreders corrigeert en bij het terugrijden een paar verkeersovertredingen maakt is uiteindelijk waardevoller dan die tijdens zijn dienst zit te slapen en zonder verkeersovertredingen terug naar huis rijdt. Uren in dat kabaal staan dan is het begrijpelijk dat je snel naar huis wilt. Ik wil het niet goedpraten maar het gaat om de effectiviteit van de controles in hun geheel; we moeten alles wel in perspectief zien maar dat doet men niet graag bij de commercixc3xable media.
Dat van die agent op de motor was ook wel even heftig.Kijken praten en wegwezen.
Zijn dat dan geen boevenstreken? Voor mij mag Peter te hard rijden als hij zo`n programma maakt.Ik heb zelf enkele keren een prent gekregen van 4-7 km te hard en wel op wegen waar bijna niemand rijd om 6.30 in de ochtend.
Ik zeg: Peter doen!
Alleen dat van dat plassen vondt ik flauw en bovendien misplaatst. Wildplassen is alleen een overtreding buiten de bebouwde kom.
@Kees
Binnen de bebouwde kom bedoel je,
inderdaad wat flauw om hierover (plassen buiten de bebouwde kom)te ouwehoeren, maar aan de andere kant als jij wordt aangehouden zullen ze het ook niet laten om er een opmerking over te maken.
En dat gebeuren met die motormuis…. daar had een normaal staatsburger ongetwijfeld een hele dikke prent en een reprimande aan over gehouden..
@ Kees
Wildplassen is een overtreding BINNEN de bebouwde kom.
Daarvan VONDT IK dat ik het even moest melden.
Jason, doe niet zo onnozel. Er is heel wat anders aan de hand maar jij laat je makkelijk misleiden door de Vries.
Peter R. de Vries vecht in zijn uitzending een persoonlijke vete uit, in dit geval met de politie. Dat hij daarvoor uitzendtijd krijgt verbaast me.
De politie heeft een bloedhekel aan de Vries. De Vries vindt dat hijzelf een betere rechercheur is en meer bevoegdheden heeft om boeven aan de schandpaal te nagelen. Dit terwijl hij door de politie regelmatig voor te hard scheuren staande wordt gehouden.
Dan zal de Vries als BN-er en rechercheur toch ook een goed voorbeeld moeten geven, is het niet Jason?
Verkeersdoden in 2006: 810
Verkeersdoden in 2007: 791
Verkeersdoden in 2008: 750
Gemiddeld sterven er bijna zo’n 2 mensen per dag.
Daarnaast zijn er de grotere aantallen (zwaar)gewonden.
Gelukkig wel een dalende lijn. Door meer files?
@Marina
In de eerste plaats laat ik mij niet misleiden, al was het maar omdat daar geen enkele aanleiding toe gegeven is. In de tweede plaats raad ik je aan eens beter te lezen alvorens je je persoonlijke rancune jegens De Vries misbruikt om mij, of ieder ander met betrekking tot deze discussie, van repliek te dienen.
In elk geval lijkt het er op dat je niet helemaal begrijpt waar het om gaat. Troost je met de gedachte dat je niet de enige bent.
1,5 miljoen verbalen per jaar op 30-50 km wegen. 55 procent van alle verkeersongevallen vinden plaats binnen de bebouwde kom. 100 kinderen onder 19 jaar per jaar komen om in het verkeer.
Heeft niemand het over maar ja dat trekt dan ook geen media aandacht en kijkcijfers.
Maximum snelheid in Duitsland 200 kilometer per uur? Dcht het niet!Er is simpelweg geen maximum snelheid in Duitsland. Wel een geadviseerde maximum sneleheid en die is 130 kilometer per uur. En bij slecht weer treedt er ook een absolute maximum snelheid van 130 kilometer per uur in werking, net zoals de maximum snelheid in Duitsland om tal van redenen plaatselijk wel wordt ingesteld. Zoals bij dorpen, steden, wegwerkzaamheden, slecht wegdek. Kortom: in de praktijk komt het niet zo gek vaak meer voor dat je in Duitsland mag laagvliegen zonder vliegbrevet. En waar dat wel gebeurt, zie je vaak het trieste resultaat: ongelukken die niemand overleeft. Tja, ook de mensen niet die ervaren zijn, een goede auto hebben en tijdens fantastsich weer rondscheuren.
Succes op de Autobahn,
Wally Kaal
@ Jason | 2 november 2009 om 18:52
Beter dan hoe jij tegengas geeft in je reactie naar onnozele Marina had niemand gekund !!
Chapeau !!
wel goed de bijbel citeren
Jezus zegt nergens dat hem de wrake toe komt
God de Vader komt de wraak en vergelding toe….
Beste Hoi,
Wel eens van de Heilige Drie Eenheid gehoord?
Hendrik Jan
oei, HJ, nu zit je mis. De Heilige Drie Eenheid kent drie onderscheiden Personen, Vader, Zoon en Heilige Geest, maar is desondanks Exc3xa9n God. Niet uit te leggen of te begrijpen, maar wel onderscheid maken.
Beste Il Strangero,
Ik was al bang dat niet iedereen erin zou trappen.
Hendrik Jan
Degene die zonder zonde is, mag de eerste steen werpen.
Is hier op deze site vaak wel van toepassing.
Of verbeter de wereld en begin bij jezelf.