Deze week komt mijn nieuwe boek uit, ‘Vrouwen in het Kwaad’. Zie de cover hiernaast. In dertien hoofdstukken komen verschillende vrouwen aan de orde. Exc3xa9n van hen is Scarlet Francini, de vriendin van Charles Zwolsman.
In het voorjaar was ik bij haar in Spanje. In de zomer werd Charles met een spectaculaire actie in Nederland aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij nieuwe strafbare ‘drugsgerelateerde’ feiten. In Spanje werd Scarlet opgepakt. Ze zit inmiddels al weer enige tijd in een Nederlandse gevangenis, momenteel in de vrouwengevangenis in Breda. Staat ze samen in het winkeltje met Troeta uit Ridderkerk, die veroordeeld is voor de moord op haar liefdesrivale Joyce Feenstra. Is ook een hoofdstuk in het boek.
Gisteren belde Scarlet en ze vertelde iets dat ik bijna niet kan geloven. Als het waar is, moet ik daar werk van maken. Tijdens een videoverhoor zeiden rechercheurs tegen haar dat ze contact hadden gehad met mij en dat ik had gezegd dat ik ook dacht dat Scarlet betrokken was bij de criminele activiteiten van Zwolsman.
Dat is toch niet te filmen? Al hoop ik dat ze dat laatste wel hebben gedaan en de band goed bewaren.
Ten eerste heb ik helemaal geen contact gehad met wie dan ook van de politie over deze kwestie.
Ten tweede: als ze mij er naar hadden gevraagd had ik waarschijnlijk geen antwoord gegeven, maar als ik wel iets had gezegd zou het precies het tegenovergestelde zijn. Voor mij is het verhaal van Scarlet vrij helder: ze had en heeft haar eigen leven en haar eigen geld, ze heeft van Zwolsman niks nodig en ik heb geen enkele aanwijzing dat ze betrokken is geweest bij zijn criminele activiteiten. Toen ze hem leerde kennen wist ze niet dat hij ‘de Zwolsman’ was.
Dat de politie slinkse streken heeft uitgehaald om haar erbij te lappen, staat wel vast. Zo hebben rechercheurs de sleutel van een loods waar drugs lagen opgeslagen aan haar sleutelbos vastgemaakt. Dat was het bewijs dat ze er bij betrokken was. De politie was al eerder over de schreef gegaan met een illegale inkijk- en afluisteroperatie in de boerderij in Zwartebroek, keihard liegen tijdens verhoren kan er ook nog wel bij.
Corrupt en dom. Houdt het dan nooit op?
*
Vanavond om 21.25 uur op Veronica: Peter R. de Vries in een heel andere rol dan we van hem gewend zijn. In "Waar is de mol?" neemt Johnny de Mol hem mee naar Ghana, waar dochter Kelly de Vries zich inzet voor haar liefdadigheidsstichting Meet Kate. Ze is bezig met de bouw van een kindertehuis voor weeskinderen. Als ambassadeur van de stichting bezoekt Peter het project van zijn dochter en ontmoet hij Kate, het meisje dat symbool staat voor de stichting.
Voorafgaand reisde Peter met Johnny een week door Ghana en deed allerlei bijzondere activiteiten.
Meer hierover op de website van Peter de Vries
misdaadjournalistblog 
Quote:
Zo hebben rechercheurs de sleutel van een loods waar drugs lagen opgeslagen aan haar sleutelbos vastgemaakt. Dat was het bewijs dat ze er bij betrokken was………
Corrupt en dom. Houdt het dan nooit op?
Einde quote.
Kom, kom HJK zoiets zou de Nederlandse politie toch zeker nooit doen? Dat gebeurt alleen in bepaalde Verweghistan landen maar hier in ons keurige landje toch zeker niet!!
Vraag maar na bij Siem en Ada. Die zullen je bevestigen dat als je het tegendeel beweert je spoken ziet en verder je een aantal hier niet nader aan te halen bargoense uitdrukkingen uit hun keurige milieu toevoegen.
@HJK
Met een eenvoudig krabbeltje op je weblog kom je niet weg met de aantijging aan jouw adres. Die is fnuikend voor een zichzelf respecterend misdaadjournalist. Jouw geloofwaardigheid is in het geding. Meld je bij een advocaat en laat hem of haar jouw straatje schoonvegen en de kwaadsprekers een veeg uit de pan verkopen. Doen!
@Joop
Het grote probleem is dat HJK wel wordt geloofd en de rest niet 😉
Zelfs HJK liet het wel eens afweten als je met zulks soort scenario’s kwam aandraven.
Nu wordt zijn eigen naam genoemd en prompt gaan de alarmbellen rinkelen.
Zolang het iemand zelf niet treft zul je altijd tegengas krijgen Joop.
Daar weet ik alles van 😉
Nee HJK, het houdt NOOIT op omdat klokkenluiders binnen die groep het leven zuur gemaakt wordt of ontslagen worden.
Als de belangen te groot zijn heb je ook een probleem.
Zo worden journalisten en verslaggevers te vaak verkeerd geinformeerd en/of misbruikt door het OM of officieren van justitie. Daarom is hoor en wederhoor zo belangrijk.
De recherche onderzoeksteams zijn tot alles in staat om maar hun budget te verkrijgen. Misschien dat een onderzoekje daar op zijn plaats is!
@peter
En gij geleuft ‘t
Vooralsnog is het een verklaring van een verdachte die er zelf alle belang bij heeft om het onderzoeksteam zwart te maken.
Zoals justitie/politie de pers vaak gebruiken laat ook de onderwereld zich als dat uitkomt niet onbetuigd.
Het wordt pas interessant als er bewijs is voor dit verhaal.
@Ome Joop
Begint aardig op een cliche te lijken.
Wat de politie, justitie of de pers weergeeft is niet per definitie de waarheid.
Ze staan maatschappelijk gezien veel sterker daar een verdachte geen zendtijd krijgt of nauwelijks gehoord wordt.
Hoeveel bewijzen wilt u hebben?
Of zijn al die verhalen die o.a. bij Marcel Katee online staan ook lulverhalen?
Onderzoeksteams hebben er alle belang bij dat barbertjes gaan hangen. Zij laten als wetsdienaren (WETSDIENAREN) geen mogelijkheid onbenut om iemand een oor aan te naaien. Noch zijn zij vies van methodes die destijds in de van Traa commissie dikwijls besproken zijn.
En verdachten hebben er alle belang bij dat een onderzoeksteam faalt. Een logisch gevolg of niet dan?
Maar een verdachte is geen wetsdienaar en dient als “onschuldig” aangemerkt te worden.
Dan kunnen ze o.a. wel heel leuk sleutelbosjes aan een sleutelbos klippen, personen omkopen voor verklaringen, drugs wat ooit in beslag is genomen in panden plaatsen, processen verbalen vervalsen, informanten inzetten, informanten voorzien van coke, wapens en kogelvrije vesten, een lading doorlaten om een andere in beslag te nemen, familieleden bedreigen en/of je dagelijks lastigvallen met aanhouden, volgen, intimideren etc. etc.
Ze gaan allemaal een keer voor de bijl!
Ook bij justitie en politie.
Te vaak zie je dezelfde namen voorbij komen en dat kan geen toeval meer zijn Ome Joop.
Er is iets vreselijk mis in justitieland!
@HJK
De zin: “De politie was al eerder over de schreef gegaan met een illegale inkijk- en afluisteroperatie in de boerderij in Zwartebroek,”
slaat toch niet op dat zogenaamde lachwekkende proces-verbaal van toen?
Er is op deze link
http://www.crimesite.nl/phpbbridge/topic?f=135&t=1266
al een en ander over geschreven en te lezen en waaruit volgens mij blijkt dat het zo fake was als maar zijn kon.
Ook staat daarin dat op jouw site op 06 juni (2007 neem ik aan) een verslag stond over het verhoor van een van de vermeende verbalisanten.
Als dit inderdaad een verwijzing naar dat pv is kan je xc3xa9xc3xa9n verdachtmaking naar de politie in de zaak Zwolsman wegstrepen.
Beste Moi,
Misschien is het handig je er eerst iets meer in te verdiepen, dit is wel heel oude bekende koek.
Hendrik Jan
Quote:
Zo hebben rechercheurs de sleutel van een loods waar drugs lagen opgeslagen aan haar sleutelbos vastgemaakt. Dat was het bewijs dat ze er bij betrokken was………
zegt zij dus is het waar!!??
Ze zal van alles tevoorschijn toveren om haar onschuld te doen geloven
Beste Moi,
Kwestie van inschatting. Ik denk dat haar verhaal op dit punt klopt, maar als jij het beter weet, ook prima.
Hendrik Jan
@Jacqueline,
“Er is iets vreselijk mis in justitieland!”
En wat te denken van misdaad-journalisten land, Bah.
Beste HJ
“Misschien is het handig je er eerst iets meer in te verdiepen, dit is wel heel oude bekende koek.”
Ik ben denk ik meer dan voldoende op de hoogte ben. Vroeg me alleen af of je refereerde aan dat pv. Niks meer niks minder! En het antwoord daarop geef je niet. Mocht het anders zijn: waar baseer je op dat er over de schreef is gegaan met een illegale inkijk- en afluisteroperatie?
“Kwestie van inschatting. Ik denk dat haar verhaal op dit punt klopt, maar als jij het beter weet, ook prima”
Ik pretendeer niks beter te weten. Stel alleen vast dat je op basis van gesprekken met Scarlet direct concludeert dat het zo gegaan moet zijn.
Beste Moi,
Dat is dan een hele foute vaststelling, ik ken al die stukken, heb de betreffende rechercheur erover gesproken, advocaten, Zwolsman zelf. Natuurlijk ken ik dat pv en ik weet ook wel wat daarmee aan de hand is.
Hendrik Jan
Ik begrijp niet wat het probleem is, een journalist is gewoon een wannabee smeris.
Kijk maar eens naar de hoofdman van de wannabee politiekorps Pater R de Vries. Die pakt zogenaamd door eigen onderzoek boefjes op. Terwijl hij gewoon de zaakjes van justitie krijgt, als dank voor zijn informatie.
De DVD zal gewoon aantonen dat de agenten dat hebben gezegd, tijdens het verhoor. Het contact persoon van HJ zal er vast wel een pv-tje van hebben gemaakt.
journalisten die bijzonder veel weten te vertellen over de Amsterdamse paupers die door toedoen van justitie multimiljonair zijn geworden, maar geen spannende verhalen weten te schrijven van de Rotterdamse, Utrechtse, Haagse of Zwolse onderwereld, die worden gewoon aangestuurd door justitie.
Nooit zullen ze veel kunnen schrijven over de echt grote organisaties, Hindoestanen, Noord en West Afrikanen en Russen of Bulgaren. Die werken met Nederlanders en zijn vaak opgegroeid in Nederland. Toch zullen zij nooit spreken met journalisten.Dat doen alleen maar Amsterdamse kapsones boys, met hun geblondeerde delletjes.
Ik zou geen reden kunnen verzinnen waarom een journalist geen informant is voor justitie het betaald enorm goed!
Nadrukkelijk in beeld gebrachte liefdadigheid: het promotiemiddel van rijke piefen.