Het verlof voor de Turkse vrouwenhandelaar Saban Baran lijkt een aaneenschakeling van inschattingsfouten, blunders, verkeerde mensen op de verkeerde plek en rechters die hun neus nooit buiten de ivoren toren hebben gestoken en minachtend neerkijken op het gepeupel. Ze wanen zich God en schuiven met mensen alsof ze een potje aan het schaken zijn. Dat er af en toe een pionnetje omvalt, och, dat hoort erbij.
Gisteren hoorde ik dat een knieslot geen optie was, dat was te duur. Hoeveel miljoen heeft het hele proces tegen die Baran en zijn kornuiten al gekost? Aan opsporing, advocatenkosten, vele duizenden manuren bij justitie. En wat kost het om de man weer op te sporen? Als een knieslot te vergaand of te duur is, dan moet er toch een andere oplossing zijn waarbij iemand met verlof te traceren is? Elektronische enkelbandjes worden wel eens doorgeknipt, maar het moet niet al te moeilijk zijn daar een passender oplossing voor te vinden, als iemand van dit kaliber al zo nodig een paar dagen op verlof moet.
Nu hoor je er eens wat over, het gaat natuurlijk veel vaker mis. In mijn nieuwe boek staat een hoofdstuk over Natascha S. die twee jaar onschuldig heeft vastgezeten voor vermeende betrokkenheid bij de moordaanslag op haar echtgenoot. Daar kregen de echte daders verlof om te helpen bij de verhuizing. Hun flat moest worden leeggehaald en ze konden niemand vinden die dat wilde regelen. Vervolgens bleven ze een jaar weg, zonder dat er een haan naar kraaide. Ze konden zelfs in hoger beroep gaan, bij verstek. Terwijl Natascha al die tijd nooit xc3xa9xc3xa9n dag verlof kreeg, hoe ze ook smeekte, om eens bij een verjaardag van haar kinderen te kunnen zijn. Wat is dat? Willekeur of erger?
*
De Volkskrant trapte maandag af met het nieuws over de rapportage (boek?) van rechtspsycholoog Peter van Koppen over de Warnsveldse pompmoord op Micelle Mooij. Dat was een xc3xa9xc3xa9n-tweetje. Dinsdag kwamen de andere kranten, ik voorspelde al dat de Telegraaf nog wel zou volgen en inderdaad, vandaag een wat zurig interview met Van Koppen, door Bert Huisjes:
"Het blijft vreemd. Zoxe2x80x99n clubje snotneuzen met een hoogleraar zou het aan het eind beter weten dan de aanklagers, rechtbank en het gerechtshof.
"Ik weet het ook beterxe2x80x9d, zegt Van Koppen. "Wij hebben onderzocht of beweringen als bewijs kunnen dienen. Tegen xc3xa9xc3xa9n van de veroordeelden bij die Pompmoord is er geen bewijs. Niets. Die had om die reden nooit mogen worden veroordeeld. Voor de andere drie mannen lijkt er ook weinig bewijs, hun dossiers hadden we niet en hebben we dus niet onderzocht.xe2x80x9d
Het zal allemaal wel, maar het blijft toch een eigenaardige gang van zaken, xc3xa9xc3xa9n dossier onderzoeken en op basis daarvan zo’n vergaande conclusie trekken.
misdaadjournalistblog 
Leave a Reply