Een paar weken geleden stuurde onze Amsterdamse binnenstad-correspondent de foto rechts: een overleden buurman werd uit een bovenwoning in de Ruyschstraat getakeld. Met op de achtergrond het Apollohotel.
"Zo doen we dat hier," schreef hij erbij, maar hij wilde niet dat ik ‘m publiceerde. Pixc3xabteit. Hebben we allebei hoog in ‘t vaandel.
Zaterdag in het Parool de onderstaande foto, van hetzelfde voorval. ‘Onze foto’ is mooier en ruimtelijker. Toch? Maar als het Parool dit mag, dan mogen wij ook wel.
*
In Apeldoorn is een politieman die de laatste tijd buitengewoon ongelukkig moet zijn. Een miljoenen kostend jarenlang onderzoek naar een grote drugsbende, met zeventien verdachten, in beslagnames van dure auto’s en wat niet al, dreigt een fiasco te worden omdat hij welbewust in een proces-verbaal het woordje S400 veranderde in XTC.
De advocaten (onder aanvoering van de nieuwe VARA-voorzitter Cees Korvinus) ontdekten dat het verslag in het dossier niet overeenkwam met wat er op de band stond. De politieman die het tapgesprek had uitgewerkt werd op het matje geroepen en draaide er niet omheen: hij had gewoon S400 geschreven (het ging over de aanschaf van een Mercedes), een collega moet dit later hebben veranderd.
Dat moet zeer bewust en weloverwogen zijn gebeurd: dankzij dit ene woordje (xtc is een harddrug, tot dan toe ging het om softdrugs) kreeg de politie veel meer bevoegheden en mogelijkheden om de verdachten aan te pakken. Komt nog bij dat informatie uit geheimhoudersgesprekken is gebruikt om en clixc3xabnt te lokaliseren. Mag ook helemaal niet. De hele operatie (Tom Poes) dreigt een enorme zeperd te worden voor het Openbaar Ministerie.
De rechercheur die het oorspronkelijke verslag uitwerkte, zei wel een vermoeden te hebben wie de collega is die de boel heeft vervalst. Daar wordt nu onderzoek naar gedaan, die persoon zal menig peentje zweten inmiddels.
De vraag is: heeft die man (of vrouw) in zijn of haar eentje geopereerd, heeft hij/zij dit zelf bedacht, of was er een temleider of een officier van justitie die dit subtiel bij hem (of haar) had neergelegd? Gaat de vervalser zijn superieuren dekken en neemt hij alle schuld op zich (in ruil voor een redelijke afvloeiingsregeling) of denkt hij: "Ik ga niet als enige bloeden?" Ik heb zo ‘t idee dat we de echte waarheid hierover nooit te weten zullen komen, als er al iets wordt geregeld zal hij of zij geheimhouding moeten beloven.
*
Verder is het dinsdag=bepsterdag. Op bepster staat nu mijn wekelijkse column. Gaat over de schadevergoeding voor de moeder van Nadia van de Ven, waarbij de vraag rijst: is het voordeliger een kind te vermoorden van iemand met een laag inkomen?
*
Gisteren is de vijfmiljoenste pageview van deze site gepasseerd. Het was mij een beetje ontgaan, ik houd het niet elke week bij, het is altijd weer even wat gereken. Of ik hier geen actie aan kon verbinden, opperde iemand. Goed idee, maar helaas net te laat. Als het goed is komt er wel weer een nieuw mijlpaaltje, dan moeten we daar maar even op gaan zitten.
misdaadjournalistblog 
@Hendrik Jan
“De vraag is: heeft die man in z’n eentje geopereerd, heeft hij dit zelf bedacht, of was er een teamleider of een officier van justitie die dit subtiel bij hem (of haar) had neergelegd?”
Wat denk je zelf Hendrik Jan, schrijf gewoon vanuit je hart wat je denkt.
“Gaat de vervalser zijn superieuren dekken en neemt hij alle schuld op zich (in ruil voor een redelijke afvloeiingsregeling) of denkt hij: “Ik ga niet als enige bloeden?”
De superieuren zullen hem laten vallen als een baksteen, vaste prik!
Voordat ik weer klachten krijg dat ik een onderwerp direkt op mijn man betrek denk ik dat het duidelijk moet worden dat er iedere keer weer een bepaald patroon in zaken zit die op vele fronten overeenkomsten vertonen.
Niet alleen in zijn zaak!
Vervalsingen, leugens, infiltratie, corruptie, het is aan de orden van de dag.
Het kan allemaal geen toeval meer zijn!
Zo langzamerhand kun je zeggen dat de officieren van justitie en de onderzoekteams crimineler zijn dan de criminelen zelf.
TOM POES = MIS POES
Na zoveel blunders van de afgelopen jaren vind ik dat Harm Brouwer en Hirsch Ballin moeten aftreden. Zij hebben totaal geen controle meer over de werkwijze van de medewerkers van justitie en blijven alles maar toedekken.
De brutaliteit van Harm Brouwer aan het adres van de orde van advocaten is tevens een spel om de advocatuur monddood te krijgen.
Wegwezen dus!
Beste Jacqueline,
Dit onderzoek begon al in 2006, ik weet niet of Brouwer toen al de touwtjes in handen had.
Hendrik Jan
@HJ,
Ruyschstraat met op de achtergrond het Apollohotel, sorry dat gaat niet lukken het zal vermoedelijk de Cornelis Schuystraat / Reijnier Vinkeleskade zijn.
Overigens dood of levend gemiddeld 2 per dag worden op deze wijze getakeld, nieuwe ARBO regels tillen van gewichten.
Beste Readmylips,
In het bijschrift in het Parool staat toch duidelijk Ruyschstraat.
Hendrik Jan
In
Is de oplossing van dit “probleem” niet heel eenvoudig? Zoek de zaak tot op de bodem uit, straf de politieman(nen)die in de fout zijn gegaan (valsheid in geschrifte is toch strafbaar?), en ga gewoon verder met het onderzoek.
Het zou gillende waanzin zijn om een miljoenen kostend onderzoek acuut te stoppen als blijkt dat 1 politieman onjuist gehandeld heeft. Net zo goed als het onzin is om iemand die bewezen schuldig is vervolgens vrij te laten op een technicaliteit (“z’n naam was verkeerd gespeld”)!
@HJK: aardig stukje op Bepster! Inderdaad een heilloze weg, deze “rijkdom-gebonden” compensatieregelingen….
Inzake ” Tom Poes “, de uitzending heb ik ook bekeken,.. heeft Cees Korvinus gelijk. Dit is een heel ernstige zaak. Het gaat niet zozeer om dit zaakje, maar dat er gesjoemeld is met een ambtsedige verklaring de kern van het vertrouwen zittende magistratuur moet blind kunnen varen op zo’n verklaring. Zo’n tap gesprek moet letterlijk zijn weergegeven, mocht er twijfel zijn, moet dat niet worden ingevuld. Nee dit is meer dan een klein flut zaakje het raakt werkelijk de kern. Ik ben er zeer door geschokt, echt.
@Alex get a life we zijn hier in Holland echt niet heiliger dan in Italie,Belgie of een of andere bananenrepubliek.Waar veel geld omgaat gaan mensen rare dingen doen om in de baan van dat geld te komen.Dus in die context moet het hele gebeuren worden gezien.Ik heb zelf in de maatschappij diverse situaties en mensen meegemaakt om daar over te kunnen oordelen.
@ Justice, Was het maar zo eenvoudig. Het gaat in dit geval helemaal niet om dat onderzoek. Maar doordat er gesjoemeld is zijn andere opsporingsmethodieken door Ovj en rechter commissaris toegestaan waar vanaf het begin duidelijk kon zijn dat dit een flut zaak was ging om geringe hoeveelheden softdrugs. Maar men heeft blijkbaar door CID informatie gedacht dat dit weleens (vermoedens) een grote zaak kon worden. Dus extra middelen ingezet, extra opsporingsmogelijkheden en taps en toen de zaak willen redden toen dat uitliep op niets door vervalsing van ambtsedige verklaring. Je moet je voorstellen dat ik langs je huis loop, denk nou die is niet jofel en morgen valt er een arrestatieteam je huis binnen. Op vermoedens dat je misschien weleens kilo’s XTC in je huis hebt liggen. En wat vinden we een gram klavertjes vier. Leuke rechtstaat wil je.
@Hendrik Jan
“Toch kwam hij weer terug bij het OM. In 2004 werd hij een van de vier procureurs-generaal van het OM en vanaf juni 2005 volgde hij Mr. J.L. de Wijkerslooth op als voorzitter van het College van procureurs-generaal.”
Feitelijk doet het er niet toe…voor of na 2006. Na 2006 zijn er ook dingen gebeurd die het daglicht niet kunnen verdragen. Denk maar aan de zaak van Willem Holleeder!
Nog een paar kleine voorbeeldjes van hoe men de boel probeert te besodemieteren
De voorganger van Harm Brouwer
“In mei 2008 wordt de vermoedelijke moordenaar van de Puttense moordzaak op basis van DNA getraceerd. Dit ontneemt de juistheid aan een bewering van de Wijkerslooth, na de vrijspraak van Du Bois en Viets. Hij verkondigde toen in een interview dat het OM geen fouten heeft gemaakt: xe2x80x99Niemand heeft een telefoontje met de hemel. Hoezo blunders?xe2x80x99
Nog zo’n leuk voorbeeld van die voorganger
“Hij baarde echter opzien toen hij in januari 2004 in NOVA het besluit van het OM verdedigde om marinier Eric O. te vervolgen. Eric O. zou in Irak opzettelijk en gericht op Irakezen hebben geschoten, met dodelijk gevolg. Later bleek dat de aanklacht rammelde, en Eric O. werd van vervolging ontslagen.”
En Harm Brouwer opereert niet anders dan zijn voorgangers.
Lees rustig verder…
Docters van Leeuwen Dato Steenhuis
Dato Steenhuis
Remkes en Donner hebben ook een flinke vinger in de pap gehad door prestatiecontractien in het leven te roepen!
Nogmaals weg ermee!
Beste Jacqueline,
Volgens mij kun je Brouwer niet aansprakelijk stellen voor zulk gesjoemel, hij is hier net zo ziek van als alle anderen die het goed voor hebben met onze rechtsstaat. Denk ik. Het heeft gewoon even tijd nodig voor bij politie en justitie iedereen doorheeft dat zulk gerommel niet meer wordt getolereerd.
Hendrik Jan
Er bestaat in Nederland geen enkele dienst met de naam CID
@Alex 10:49
“Je moet je voorstellen dat ik langs je huis loop, denk nou die is niet jofel en morgen valt er een arrestatieteam je huis binnen. Op vermoedens dat je misschien weleens kilo’s XTC in je huis hebt liggen.”
Nou daar zitten we niet ver vanaf dat zoiets kan gebeuren, men vraagt de burger te kijken of iemand in een te dure auto rijdt, te duur huis woont, een te luxe leventje erop na houdt etc.
Rechtstaat? Politiestaat bedoel je mede door toedoen van die prestatiecontracten.
@ Derrick, dat is het nu juist, we mogen dit echt niet meemaken. Ik ben echt heel erg ontdaan. Dat er met ambtsedige verklaringen is gesjoemeld. Ik ben van mening dat wat mij betreft het hele team hier verantwoordelijk voor is en weg moet. Cees Korvinus heeft echt gelijk dat mag niet kunnen. Afgezien mensuren en geld. Dit is de basis van het vertrouwen wat is aangetast. Ik denk ook dat de politie vaker te ver doorschiet ze behoren alleen aan waarheidsvinding te doen zaak zuiver te houden. Dat gebeurd helaas niet altijd.
@Jack, je hebt gelijk E. Criminele inlichtingen eenheid, maar roep het niet te hard of het heet CSE. Criminele sjoemel eenheid.
vervalsingen van processen verbaal zijn al zo oud als de weg naar rome. In de Holleeder zaak kwam een aangifte naar boven van een bedreiging die plaats vond op een adres wat ten tijde van de bedreiging nog niet bestond. Ook vatte de politie eens een aantal verklaringen van een verdachte in een verkrachtingszaak samen en voila: er kwam een bekentenis (op papier) uit ‘s mans mond terwijl hij nooit bekend had.
Valt me nog mee dat Korvinus dit naar voren mocht brengen omdat rechters altijd uitgaan van het PV en geen zin hebben om naar een afwijkend audio of video te luisteren/kijken.
Hoe vaak zal dit niet voorkomen bij verhoren waar geen tape meeloopt en in dat geval heeft de politie altijd gelijk.
@HJK
“Volgens mij kun je Brouwer niet aansprakelijk stellen voor zulk gesjoemel, hij is hier net zo ziek van als alle anderen die het goed voor hebben met onze rechtsstaat. Denk ik. Het heeft gewoon even tijd nodig voor bij politie en justitie iedereen doorheeft dat zulk gerommel niet meer wordt getolereerd.”
Waar baseer je dat op? Ik heb hem niks anders zien doen dan zaken toedekken en in de 4 jaar dat hij de baas is, is er niks veranderd, althans niet door hem.
@Alex
“ze behoren alleen aan waarheidsvinding te doen zaak zuiver te houden. Dat gebeurd helaas niet altijd.”
Mee eens maar dat laatste is een eufemisme. De gemiddelde rechercheur weet niet eens hoe hij dat woord moet spellen.
@Alex
Wat ik wil is een rechtsstaat waarin zowel de rechten van de burgers beschermd zijn, als waarin er geen miljoenen worden verspild aan onderzoeken die worden afgeblazen als er foutjes in de opsporingsmethodes worden ontdekt.
Maak dat onderzoek gewoon af, blijkt het inderdaad “alleen maar” om relatief onschuldige zaken (softdrugs oid) te gaan, dan kan je de zaak met een gerust hart afblazen…
Ondertussen straf je de “schuldige” politieman(en dan niet dermate mild dat hij z’n schouders ophaalt!), dat heeft ook een preventieve werking voor anderen die dergelijke grappen willen uithalen.
Wat willen we nou als maatschappij? Dat de rechten van de burgers 100% beschermd zijn, of dat er SERIEUS wat aan de criminaliteit wordt gedaan? Zoals het nu gaat schiet het in ieder geval niet op: men is zo beperkt in zijn mogelijkheden voor recherchewerk (privacy, procedures, beperking van opsporingsmethodes) dat er vaak 0,0 kan worden uitgericht. Uiteindelijke slachtoffers: jij en ik.
@HJK
Volgens mij ontgaat je (bewust of onbewust) de kern van het verhaal van Jacqueline. Het gaat erom dat er vanuit de hogere machten in ons Justitieel apparaat bewust gemanipuleerd wordt. Of dat nou door een individu gedaan wordt of door een complete afdeling doet er niet toe, de feiten liggen er. Brouwer zou wel zijn conclusies moeten trekken als blijkt dat zijn ”onderdanen” langs hem heen, onder hem door, en boven hem langs werken. In beide gevallen is het hem aan te rekenen dat zulke zware misstanden zijn ontstaan want ofwel hij weet niet wat er om hem heen gebeurt ofwel hij weet er wel van en sluit er zijn ogen voor, treedt in elk geval niet op. Men denkt zich alles maar te kunnen veroorloven en dat is ook geen gekke gedachte als je na gaat wat het risico is. Er komt hooguit een onderzoekje en daarmee is de kous af. ”De persoon die de leiding gaf over het onderzoek is uit zijn functie ontheven” jaja.
Denk je werkelijk dat Brouwer er ”net zo ziek van” is? Zo naxc3xafef ben je toch hopelijk niet? Hij is er hooguit ziek van dat die zaak in de soep loopt en dat er misschien nog meer boven komt drijven of aan de kaak wordt gesteld. Want als deze keer wxc3xa9l tot boven aan wordt uitgezocht hoe de vork in de steel zit is zijn positie misschien wankel.
het zijn duidelijk 2 verschillende huizen van waaruit een dodo getakeld wordt; de eerste foto is echt de Ruyschstraat niet, de 2e misschien wel.
@Marjan
Ik kan er ook niets anders van maken Marjan.
En het lijkt wel alsof bij de tweede foto de man gewoon zijn hoofd optilt. Of zou dat lijkstijfheid zijn.
Trouwens we zijn zo klaar hoor
de Ruyschstraat ligt bij het Onze Lieve Vrouwe en het Apollo Hotel in Amsterdam Zuid aan de Apollolaan die totaal niet in de buurt komt van de Ruyschstraat
Zo goed?
Beste Jacqueline,
Ik zal onze correspondent nog eens vragen, het kan zijn dat we hier te maken hebben met een zogenaamd reizend lijk of het zijn twee verschillende.
Hendrik Jan
Wie goed heeft opgelet, heeft gisteren in de bewuste uitzending van NOVA kunnen contstateren dat dit vervalse proces-verbaal de aanloop is naar meer onthullingen. Een soort prelude. En meer wil ik er niet over zeggen.
@ wicher wedzinga. Jammer dat je er niets meer over wilt zeggen.
@Hendrik Jan
Met “lijken” weet je het maar nooit…
Voor je het weet krijgen ze vleugels en landen ze ergens aan de andere kant van de wereld op een parel wit strand.
Cryptogram al la Baron
Beste Jacqueline,
Sommige dingen lijken anders dan ze schijnen.
Hendrik Jan
Hendrik Jan
Hier kun je zien dat het om een haar ging in de Ruyschstraat en niet om een buurman
Waarschijnlijk was het niet mogelijk haar via de trap naar de ambulance te transporteren
@Jacqueline,
Je voortdurend plaatsen van nodeloze en nietszeggende reacties op dit weblog begint voor veel lezers buitengewoon vervelende proporties aan te nemen.
Gelieve je werkterrein te beperken to Boublog, waar je ook meent het hoogste woord te moeten voeren.
Heb je echt de hele dag niets anders te doen dan steeds maar weer het OM en Justitie in twijfel te trekken omdat die vent van je zogenaamd onschuldig vast zit?
Daar zitten de meeste lezers hier helemaal niet op te wachten joh, en dat verhaal van je vent dat kennen we allemaal al.
@Jan Karel
Gut, leef jij ook nog.
Ik post zelden bij Bou dus ik weet niet waar je het over hebt. Volgens mij heb jij bij Bou een kilometers lang spoort achtergelaten aan nonsens en pesterijen.
Praat jij gewoon voor jezelf okay en als mijn posting jou niet bevalt dan lees je het niet.
Heb jij trouwens die twee foto’s vergeleken?
Daaaag Jan Karel de IV
Geachte heer HJK,
Andere mogelijkheid: opzet van de desbetreffende agent om, i.o.v. de verdachte(n), de ‘fout’ te maken, wetende wat de consequenties zijn (lees: einde operatie).
Bij de ‘Schoolplein-moord’, was toch ook een Apeldoornse agent, i.o.v. verdachte(n), ‘verkeerd’ bezig?
Beste Willem,
Lijkt me niet erg logisch in dit verband, de verdachten hebben heel veel last gehad van deze aanpassing.
Hendrik Jan
Analyse van het Apeldoorn-probleem:
http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2009/08/18/waarom-zou-een-agent-liegen/
Naar geldend recht is er geen sprake van een recht op aanwezigheid van de advocaat bij het politieverhoor. In navolging van de conclusie van A-G Knigge bij het arrest Salduz van het EHRM heeft de HR het over het recht op raadpleging vooraf. Geen aanwezigheidsrecht, maar een consultatierecht. Een zuinige, wat mij betreft, te zuinige uitleg.In de praktijk wordt wat gexc3xabxperimenteerd met de aanwezigheid van de advcoaat bij het eerste politieverhoor, maar dat heeft niet veel om het lijf. Vooralsnog ligt hier niet de oplossing.`Daarbij komt dat het probleem zich niet alleen voordoet bij het opmaken van p-v’s van verhoren, maar vook en vooral bij het opmaken van andere p-v’s, zoals die van tapverslagen het p-v van bevindingen. Bevoegdheden en macht noodzaken tot controle. Daarin schiet ons systeem structureel tekort. Het systeem moet zijn gebaseerd op scepsis, op een gezond wantrouwen.
Zieken worden ook zo uit de flats in Apeldoorn gehaald.
de beste beslissing is nog altijd om bij verhoor absoluut niets te zeggen.
De politie zoekt namelijk niet naar ontlastende dingen, alleen naar belastende.
De meest onschuldige dingen die je zegt worden in smerige recherchehanden omgekneed tot ‘leugenachtige verklaringen’ dan wel bekentenissen. Enige gxc3xaane treedt daarbij niet op omdat de politie in Nederland weet dat ze er mee wegkomen want ook als het al eens een keer uitkomt zijn er geen gevolgen.
@Alex
De beste opmerking die ik ooit over de Criminele Inlichtingen Eenheid heb gelezen was: “Het is niet zeker of dat ‘criminele’ op de inlichtingen slaat of op de eenheid.”
Gezien de foto’s gaat het in beide gevallen om een zieke of een gewonde. In beide gevallen is het hoofd zichtbaar.
Het zou van buitengewoon weinig pixc3xabteit getuigen als een overledene niet *volledig* onder een laken zou worden afgevoerd. Iets anders kan ik me van de hoofdstedelijke brandweer niet voorstellen.
Omdat het Apollo-Hotel niet in de buurt van de Ruyschstraat ligt, moet het wel om twee verschillende gevallen gaan.
HJK
Het zal je maar gebeuren, dat je bij leven takellijk wordt genoemd…
In het Amsterdamse komt deze wijze van transport regelmatig voor, om 2 redenen:
De doorgaans smalle trappenhuizen vol obstakels, waar een brancard niet loodrecht in gekeerd of gedraaid kan worden.
Bij een hartinfarct of het vermoeden daarvan standaard, om ieder risico van schokbewegingen uit te sluiten.
@Gert 14.33
En als je dood bent dan wordt echt geen kussen onder je hoofd gelegd. Ook wordt je dan niet afgevoerd door de brandweer.
Oh nee Siem? google er eens op je zit fout!
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/zaanstreek/article1344079.ece
@ Gert…
Eindelijk de goeie reaktie (dood=laken), het gaat hier niet om overleden mensen maar om zieke mensen, die om door Siem genoemde redenen via een raam naar buiten worden gehaald.
@Derk 18.50
Ik wil het altijd erg graag onderbouwd zien als ik fout zit. Na 3 pogingen gestaakt, je link werkt niet.
Nou Siem dan mankeert er wat aan je internet maare hier komt die
Dode man met ladderwagen uit huis gehaald
Gepubliceerd op 07 januari 2007, 21:25
Laatst bijgewerkt op 07 januari 2007, 21:46
Wormerveer –
De brandweer haalde zaterdagmiddag om half een in Wormerveer met veel moeite een dode man uit zijn flat in het Jan Slothuis aan de Albert Meynsstraat.
De foto die als Stadsbeeld is afgedrukt in Het Parool is gemaakt door mij vanaf mijn raam aan de Ruyschstraat. De andere foto is een andere aktie van de brandweer op een heel andere plek.
Ik voorzie een nieuw parlementair onderzoek, of op z’n minst een paar Kamervragen. TomPoes is naar de Filistijnen en de verdachten vrijgesproken.