Een paar weken geleden stuurde onze Amsterdamse binnenstad-correspondent de foto rechts: een overleden buurman werd uit een bovenwoning in de Ruyschstraat getakeld. Met op de achtergrond het Apollohotel.
"Zo doen we dat hier," schreef hij erbij, maar hij wilde niet dat ik ‘m publiceerde. Pixc3xabteit. Hebben we allebei hoog in ‘t vaandel.
Zaterdag in het Parool de onderstaande foto, van hetzelfde voorval. ‘Onze foto’ is mooier en ruimtelijker. Toch? Maar als het Parool dit mag, dan mogen wij ook wel.
*
In Apeldoorn is een politieman die de laatste tijd buitengewoon ongelukkig moet zijn. Een miljoenen kostend jarenlang onderzoek naar een grote drugsbende, met zeventien verdachten, in beslagnames van dure auto’s en wat niet al, dreigt een fiasco te worden omdat hij welbewust in een proces-verbaal het woordje S400 veranderde in XTC.
De advocaten (onder aanvoering van de nieuwe VARA-voorzitter Cees Korvinus) ontdekten dat het verslag in het dossier niet overeenkwam met wat er op de band stond. De politieman die het tapgesprek had uitgewerkt werd op het matje geroepen en draaide er niet omheen: hij had gewoon S400 geschreven (het ging over de aanschaf van een Mercedes), een collega moet dit later hebben veranderd.
Dat moet zeer bewust en weloverwogen zijn gebeurd: dankzij dit ene woordje (xtc is een harddrug, tot dan toe ging het om softdrugs) kreeg de politie veel meer bevoegheden en mogelijkheden om de verdachten aan te pakken. Komt nog bij dat informatie uit geheimhoudersgesprekken is gebruikt om en clixc3xabnt te lokaliseren. Mag ook helemaal niet. De hele operatie (Tom Poes) dreigt een enorme zeperd te worden voor het Openbaar Ministerie.
De rechercheur die het oorspronkelijke verslag uitwerkte, zei wel een vermoeden te hebben wie de collega is die de boel heeft vervalst. Daar wordt nu onderzoek naar gedaan, die persoon zal menig peentje zweten inmiddels.
De vraag is: heeft die man (of vrouw) in zijn of haar eentje geopereerd, heeft hij/zij dit zelf bedacht, of was er een temleider of een officier van justitie die dit subtiel bij hem (of haar) had neergelegd? Gaat de vervalser zijn superieuren dekken en neemt hij alle schuld op zich (in ruil voor een redelijke afvloeiingsregeling) of denkt hij: "Ik ga niet als enige bloeden?" Ik heb zo ‘t idee dat we de echte waarheid hierover nooit te weten zullen komen, als er al iets wordt geregeld zal hij of zij geheimhouding moeten beloven.
*
Verder is het dinsdag=bepsterdag. Op bepster staat nu mijn wekelijkse column. Gaat over de schadevergoeding voor de moeder van Nadia van de Ven, waarbij de vraag rijst: is het voordeliger een kind te vermoorden van iemand met een laag inkomen?
*
Gisteren is de vijfmiljoenste pageview van deze site gepasseerd. Het was mij een beetje ontgaan, ik houd het niet elke week bij, het is altijd weer even wat gereken. Of ik hier geen actie aan kon verbinden, opperde iemand. Goed idee, maar helaas net te laat. Als het goed is komt er wel weer een nieuw mijlpaaltje, dan moeten we daar maar even op gaan zitten.
misdaadjournalistblog 
Leave a Reply