Update 10.00 uur:
Een reactie van Jan Libbenga, schrijver van de reportages in (Nieuwe) Revu over de zaak Malika.
"De achtergronden van deze zaak komen te staan in een dit najaar te verschijnen boek bij uitgeverij Nieuw Amsterdam en aangezien ik daarop niet wil vooruitlopen beperk ik mij tot een aantal opmerkingen en daar laat ik het voorlopig bij.
De zaak Malika was najaar 2007 een snelle interventie van de inlichtendiensten naar aanleiding van nog niet geheel uitgerechercheerde onderzoeken. Dat een aantal van deze contacten alarmerend genoeg waren, lijkt me onderhand duidelijk, maar de berechting heeft vooral plaatsgevonden op basis van in Dubai geconstateerde feiten. Erg veel is daarover niet bekend. Het vonnis vermeldt algemeenheden, geen details.
Waarom (dan) niet in Dubai veroordeeld? Als een in Londen gestationeerde KGB agent uit de pas loopt, gaat de KGB dan aan Londen vragen of deze persoon gearresteerd en berecht kan worden?
Dubai was haar werktterrein, maar haar opdrachtgevers zaten buiten Dubai. Daaronder dus Egypte, een van haar opdrachtgevers. Egypte was geen eerste optie.
Haar laatste werkgever Define speelt in deze zaak helemaal geen rol. Dat dit bedrijf (en ACI) door vermoedelijk frauduleuze handelingen inmiddels aardig in de problemen geraakt is een heel ander verhaal. Overigens: Malika had een andere werkkring toen deze zaak begon te spelen.
Het hof heeft het kind wel degelijk aan haar toegewezen in december 2008 – staat duidelijk in het artikel – omdat de echtgenoot niet kwam opdagen aangezien hij was ondergedoken. Dat was echter voordat er onderhandelingen begonnen over haar mogelijke terugkeer naar Nederland."
misdaadjournalistblog 
Ik dacht die Jacques zal nu wel zijn gelijk komen halen, waar is die sneue vent ?
Verder vind ik het ook allemaal slap, er zijn vooral in Dubai veel meer vastgoedbedrijven die nu ernstig in de problemen zijn geraakt, en als je je rekeningen niet kan betalen ben je al strafbaar. Daarom vroeg ik me af, hoe malafide is dat bedrijf en in hoeverre is zij daar dan aansprakelijk voor ?
@ domtiedom, volgens betrouwbare bron moet Sjakkes z’n bakkes houwe.
Vraag maar es aan Jan Libbenga v/d revu en vraag dan ook ff waarom ze bij de revu alle reactie’s verwijderd hebbe en waarom je niet meer mag reageren.
Zeker te vaak dezelfde IPtjes voorbij zien kome.
@domtiedom
Mee eens, als je trouwens het artikel in Revu leest (in de supermarkt natuurlijk), dan blijkt het toch een enigszins onsamenhangend en onlogisch verhaal. Volgens het artikel zou haar een schuilplaats in een aantal landen aangeboden zijn waaronder bijvoorbeeld Singapore, maar dat weigert zij en dan wordt ze plots uitgeleverd naar Egypte en wordt door een nationale veiligheidsrechtbank(!) voor witwassen veroordeeld.
De uitlevering aan Egypte is ‘omdat ze ook voor Egypte informatie heeft verzameld’. Dat laatste lijkt me toch juist in Egypte niet strafbaar. Verder staat het artikel in Revu bol van ‘zou dit en zou dat’. Meer vermoeden dan feit.
Ik ken de waarheid niet, maar het zou mij niets verbazen als er helemaal geen iota klopt van het artikel.
En in Eqypte wordt je zeker alleen veroordeeld als er stapels bewijs ligt….
Vraag me af in hoeverre die Jacques verantwoordelijk is. Een paar krantenknipsels met het woord Interpol en een lousy vertaling kan wel genoeg zijn daar.
Dan heeft die Jacques het dus wel voor elkaar gekregen, met zijn heksenjacht.
Is er iemand die contact met haar heeft, waar is haar kind nu ?
Ze moet een goede advocaat krijgen, al is het voor de waarheidsvinding . Dit is tot dusver alleen maar roddel en achterklap, en moet je kijken hoe stil het nu is, nu ze in Egypte vastzit !
Misschien moet Hendrik Jan eens gaan selecteren op kwaliteit. Op reacties van mafkezen die even snel tijdschriften scannen bij de Albert Heijn en er vervolgens op los speculeren zit ik in elk geval niet te wachten.
@Rick Jansen wie ben jij dan wel?
Domtiedom heeft het artikel ook even gescanned bij de LIDL, want de Appie is alleen voor die graag teveel betalen. .
Ik zou me het hele blad kunnen veroorloven, maar dat hele blad is waardeloos dus waarom niet gewoon even gratis scannen.
Ik heb in ieder geval vandaag de dag van Rick Jansen gemaakt, al vraag ik me af of dat nou heel moeilijk is. Waarschijnlijk heb je er zo een vrij eenvoudig op de kast. Wel leuk dat hij zelf het goede voorbeeld geeft, steek ik nog iets van op.
Figuren zoals domtiedom die met zichzelf in conclaaf gaan moet je gewoon weren. Kennelijk waren andere sites wel zo slim.
@rick jansen
De kwaliteit van het artikel verbetert niet als je het tijdschrift koopt en thuis leest. en kijk nou es, een week later: Malika zit helemaal niet in de cel maar gewoon hoog en droog in Dubai. Hele Revu artikel dus gewoon uit de grote duim. Libbinga heeft helemaal geen onderzoek gedaan maar gewoon wat met Smits zitten smoezen