Schietpartij of liquidatie?

13 Jul

HolendrechtststraatUpdate 11.15 uur:

Geen komkommers in de misdaad, Paarlberg gaat zweentjes peten bij de rechtbank en aan de Holendrechtstraat kwamen gisteravond twee mensen om bij een schietpartij. Van deze afstand kan ik het uiteraard alleen bekijken via de berichten van anderen, maar het lijkt mij geen onderwereldliquidatie, eerder een uit de hand gelopen ruzie. Neem aan dat er in de loop van de dag meer bekend wordt, er woont vast wel een ‘correspondent’ in de buurt.

                                 *

Als Holleeder niet zou zijn veroordeeld, had vastgoedman en Endstra-vriend Jan-Dirk Paarlberg zich vandaag bij de rechtbank in Haarlem vast een stuk relaxter gevoeld: hun zaken zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Niemand vraagt mij naar wat ik denk dat er daar aan de hand is, dus begin ik er maar uit mezelf over. Ik denk dat Endstra – mede op aandrang van Holleeder – geld heeft overgemaakt aan Paarlberg. Ik ga ervan uit dat het geld is dat door criminelen was belegd bij Endstra, waar ze recht op hadden, maar dat Endstra niet terug wilde geven. Omdat hij dat nooit deed. Behalve als iemand hem het vuur na aan de schenen legde (zoals John Mieremet, een van de weinigen die wel een deel van zijn inleg terugzag).

PaarlbergwebIn hoeverre vinden wij Paarlberg dan schuldig? Het zal iets met frauduleus handelen te maken hebben. De vraag die de komende tijd beantwoord moet worden – en die de onschuld van Paarlberg kan bewijzen – is: kan hij ondubbelzinnig aantonen dat het om normale transacties ging, waar het geld vandaan kwam en voor wie het precies bestemd was? Ik heb xc3xa9xc3xa9n zitting bijgewoond over deze transacties en ik begreep er helemaal niets van. Gelukkig ben ik geen rechter, het kan nog alle kanten op.

Advertisements

No Responses to “Schietpartij of liquidatie?”

  1. Gert July 13, 2009 at 1:00 pm #

    Geenstijl heeft een artikel over de schietpartij in de Holendrechtstraat:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/07/gemeente_liet_schietpartij_020.html#comments

  2. augustin July 13, 2009 at 2:52 pm #

    Of het een uit de hand gelopen ruzie is staat nog te bezien. net als de 2 doden een maand geleden op de prinsengracht betreffen het hier ook 3 albaneze slachtoffers die zich ophielden in een woning die op naam staat van een omstreden vastgoedman.

  3. Siem July 13, 2009 at 5:26 pm #

    De politie vermoedt dat er sprake is van een afrekening in het criminele circuit.

    Augustin: De Albanezen lijken zich inderdaad steeds vaker in het circuit te vertonen. Het begint steeds meer te lijken op een interne concurrentiestrijd.

    HJK

    Die Paarlberg kan met goed fatsoen toch niet meer een straf opgelegd krijgen, na de publieke uitspraken over hem in het vonnis Holleeder? Rechters moeten zonder vooringenomenheid aan waarheidsvinding doen. Dat hebben ze dan goed verkloot.

  4. Ome Joop July 13, 2009 at 7:51 pm #

    Laat me raden Gert, Het is allemaal de schuld van Cohen. Heb het artikel niet gelezen maar kan de inhoud wel raden. Jammer, vroeger was Geen Stijl behalve ongenuanceerd en tendentieus ook nog leuk maar tegenwoordig kan men de inhoud al raden en de commentaren ook.

    Veel interessanter is m.i. of hier sprake van een tendens m.b.t. het grote aantal liquidaties van Albanezen in de regio Amsterdam. Hoe zit het met de organisatie van de onderwereld in Amsterdam nu de oude elite lijkt te hebben afgedaan. Is de Amsterdamse onderwereld momenteel gestructureerd en zo ja hoe? Lopen de structuren via etnische lijnen? Behalve de liquidaties van Albanezen lijkt het binnen de van oorsprong Surinaamse criminelen (Adjoeba,Karamantali, Stein)erg onrustig.

    Kortom vragen, vragen , vragen.
    Hier zou eens een misdaadjournalist werk van moeten maken……..

  5. spagetti July 13, 2009 at 8:02 pm #

    Hoor net dat er een Italiaan bij betrokken is geweest.Tsja.

  6. Piet lul July 14, 2009 at 2:22 am #

    Omstreden vastgoedman, puur gelul, eigenares woont zelf in het pand. Illegaal pension: Alle huurders hebben contracten met kopiexc3xabn van geldige verblijfsvergunning, c.q Schengen paspoort. Dat het verloop groot is, wat wil je anders wanneer je met huren van 1200+ je op de markt van tijdelijke werknemers uit het buitenland richt. Het huis was verhuurd aan een albanees stel en beiden met geldige verblijfsvergunningen, dat ze vervolgens op vakantie gaan en de sleutels bij kennissen droppen die er vervolgens deals of wat dan ook gaan zitten sluiten, hoe kun je dat voorkomen? Die negers stonden al een uur of twee voor de deur, hadden aangebeld en ook nog door het raam naar binnen staan koekeloeren op de begane grond. Mijn visie (en ik spreek uit inzicht in de situatie): Onervaren Albanezen (+/-25 jaar) die in een ripdeal terecht kwamen, de aanval kozen, en voilxc3¡. En al dat gezeik over illegale verhuur en bordelen, een schep zout erbij, allemaal gelul.

  7. bob July 14, 2009 at 8:38 am #

    Geenstijl zit er helemaal naast; het vond niet plaats in het illegale pension wat zij ‘opgegoogeld’ hebben. Geenstijl ziet iets over een illegaal pension in de Holendrechtstraat en trekt meteen de conclusie dat de schietpartij daar dus moet hebben plaatsgevonden, daar was het dus niet. In diezelfde straat zit namelijk nog een pand waar de bewoners voor zeer korte tijd ‘wonen’; het bewuste pand van voortvluchtige Erik van Toorenburg en zijn ex Aurora Castro Ruiz op Holendrechtstraat 36. Haar zus trad overigens op als woningbemiddelingsbureau met haar Key Apartments.

  8. Gert July 14, 2009 at 6:06 pm #

    Iemand als O.J., die begint met de tekst “heb het artikel niet gelezen” en verder wel hoog van de toren blaast disqualificeert zichzelf natuurlijk onmiddellijk.

    Het Parool heeft een nader artikel over dit onderwerp. Zie:

    http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/253479/2009/07/14/Doden-vielen-in-doorgangshuis-.dhtml

  9. Ome Joop July 14, 2009 at 8:19 pm #

    Gert, Kun je mij uitleggen wat illegaal is aan het verhuur van woonruimte voor korte tijd. Zolang de eigenaar met de huurder, die hier legaal verblijft, voor korte of langere tijd een huurcontreact sluit is dat toch beider keuze. Maar nu even terug naar het GS artikel waarvan ik na jouw kritiek inmiddels kennis heb genomen. De inhoud slaat kant nog wal. Verberne heeft niets met het betreffende pand te maken. De bewoning van het pand is zover nu bekend gewoon legaal.
    Tevens kun je toch moeilijk ontkennen dat uiteindelijk Cohen, zoals ik al verwachtte, een veeg uit de pan krijgt.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: