Louwes slaat terug, Ina Post en Hans van Geenen

22 Apr

Update 19.30 uur:

Ernest Louwes is vanavond veel op televisie: in de documentaire van John van den Heuvel (RTL4, half tien) en als gast bij Pauw & Witteman. Terecht, hij is nu vrij man en zelfs al had hij het gewild, dan nog had hij hier niet onderuit gekund. Maurice de Hond liet weten dat Louwes nu zelf weer het woord gaat voeren. Een discussie met Bas Haan zou boeiend zijn, maar daar is het nu nog te vroeg voor. Exc3xa9n aspect wil ik toch nog wel even noemen: het was niet Louwes zelf, of zijn familie, die de ‘strijd tegen onrecht’ zo verbeten heeft ingezet, het is zelfs de vraag of Louwes wel zo blij was met de soort publiciteit die er om hem heen werd gegenereerd. Ik ben benieuwd of hij in zijn boek en in de media afstand durft te nemen van de fanatici die hem tot een van de Bekendste Gevangenen van Nederland maakten.

                                                            *

Inapostnw1325

Goed nieuws voor Ina Post. In haar gevecht om eerherstel heeft ze een belangrijke slag gewonnen: de Hoge Raad wil haar zaak heropenen.

                                       *

Hansvangeenen2Dat de A73-moord (op Hans van Geenen) net zo goed een relationele achtergrond kon hebben als een criminele was van meet af aan al duidelijk. Het naadje van de kous is nog niet bekend maar het is op z’n minst een veeg teken dat zijn vriendin Bianca (28), moeder van hun tweejarig dochtertje, ook als verdachte is aangehouden. Verder werdeneen 38-jarige man uit Oijen, een 34-jarige inwoner van Berghem, een 29-jarige man uit Lith en een 62-jarige Amsterdammer aangehouden. Het zijn, afgezien van Amsterdam, plaatsnamen die wel eens vaker in de annalen opduiken. Ook werd er nog een 41-jarige man uit Langenboom (nooit van gehoord) opgepakt, maar alleen voor drugshandel.

Hans van Geenen (33) stierf op 10 september vorig jaar na een achtervolging op de A73 bij Nijmegen toen hij samen met een vriend terugkwam van bezoek aan een casino.

Advertisements

No Responses to “Louwes slaat terug, Ina Post en Hans van Geenen”

  1. Wim Dankbaar April 22, 2009 at 8:49 pm #

    Korterink, je hypocriete geklets doet me kokhalzen. Je maatje Basje Haan durft niet eens in discussie. Met Louwes niet, met Maurice niet, met mij niet.

    Je maatje Vlug ook niet. Het moet altijd in een gecontroleerde, geregiseerde setting.

    Wim

  2. A.S April 22, 2009 at 9:21 pm #

    Kan Louwes eens leuk antwoord gaan geven op alle vragen zoals waarom opende Louwes zelf een bankrekening waar het bedrijf waarvoor hij werkte tientallen bankrekeningen open rekeningen had.Waarom zijn bedrijf niet wist van een bepaalde constructie. Dat kun jij zeker ook niet Wim over hypocriet gesproken.

  3. Siem April 22, 2009 at 9:36 pm #

    Hoe meer Louwes spreekt of schrijft, des te beter, is steeds gebleken.

    Natuurlijk heeft die man geen regie, het is ‘Louwes en de Hond on tour’, de komende dagen.

    Het Telegraafintervieuw met Louwes van heden: van A tot Z overgenomen een de Hondscenario, opnieuw beschuldigend in de richting van Michael de Jong.
    En vooral voorbij blijven gaan aan Louwes bloed-DNA in de kraag en onder de nagels van het slachtoffer.

  4. Ada April 22, 2009 at 9:45 pm #

    Hajee, dappere stellingname en ongetwijfeld dicht bij de waarheid.
    Ik zit net met kromme tenen naar van den Heuvel te kijken…

  5. Siem April 22, 2009 at 10:16 pm #

    In de pauze. Boeiende uitzending, terugkijken waard. Mogelijk maak ook ik fouten.

    En inderdaad: Hoe meer Louwes spreekt of schrijft, des te beter, is steeds gebleken.

    De kwatschsmoes openen privebankrekening: Louwes stortte pas een dag later ter plekke.

    Verder sprak hij nu over gesteggel met die man (als ik het goed hoorde): het betrof een vrouw.

    De huisagenda in beeld: Op 23 september stond niet genoteerd dat Louwes naar Utrecht ging om af te tekenen voor de belasting federaratie (FB). Waar in de huisagenda normaliter alles genoteerd stond, t/m: Ernst … thuis.

  6. Siem April 22, 2009 at 10:52 pm #

    Vervolgpauze:

    Briljante ontwijker die Louwes op de volgende punten:

    Bloedspatjes #10 & #42.
    Financien gedurende detentie.

    Journalistiek slecht/summier onderzoek door v/d Heuvel. Had hij zich beter voorbereid dan was het boeieneder geworden.

    Dan de DNA-deskundige Dan Crane en conclusies. Zijn uitspraken: ‘op basis van wat hem is medegedeeld’.

    Overduidelijk, opnieuw, dat Louwes DNA #10/#42 & naglmateriaal vermeden worden.

    Blijkbaar is Crane ook niet verteld dat pas in 2003 DNA-onderzoek aan de blouse gelast werd, voor het eerst.

    En de blouse vermist? Kul! Dat betrof slechts een week of 3 na inwilliging herzieningsverzoek i.v.m. verhuizing politiebureaulocatie.

    Crane is waarschijnlijk ook niet verteld dat er enkel van Louwes en slachtoffer DNA is aangetroffen!

  7. Jan en Alleman April 23, 2009 at 1:11 am #

    HJK ik zag opsporing verzocht vorige week en zag dat die zwarte bmw waarschijnlijk zo regelrecht richting woonwagenkamp in lith gereden is(tenminste zo kwam t op mij over)

  8. Siem April 23, 2009 at 6:49 am #

    BEKENTENIS ERNEST LOUWES

    De uitzending bij Pauw & Witteman was live en zoals voorspeld, hoe meer Louwes praat, des te beter.

    Link naar de uitzending:

    http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=6108&tx_ttnews%5BbackPid%5D=116&cHash=20c242410d

    Vanaf minuut 31 wordt het boeiend, de mimiek van Louwes veranderde zichtbaar vanwege de kritische vragen van P & W. Vooral vanwege het doorvragen over Louwes DNA op de blouse waar hij in probeerde af te leiden.

    Maar, crusiaal is het moment op minuut 38.50.

    Louwes zegt daar, over het bloedvlekje in de kraag plots het volgende:

    ‘Ik heb natuurlijk achter haar gestaan, net achterbij die kraag. EN DAT HEB IK NIET LATER VERZONNEN, DAT HEB IK AL VOORDIEN VERZONNEN’

    De andere tafelgast, Plassterk, pikte die opmerking duidelijk stilzwijgend op, gezien zijn mimiek. Helaas ontging die crusiale uitspraak de intervieuwers, en vermoedelijk vele kijkers………….

    Opnieuw, voor iedereen te zien en te beluisteren:

    ‘EN DAT HEB IK NIET LATER VERZONNEN, DAT HEB IK AL VOORDIEN VERZONNEN’

    Verzonnen dus.

    Dat was maar 1 punt uit de avondvullende Louwescampagne.

    De rest kan alsnog, na deze Louwesopenbaring, benoemd worden.

  9. Cobus April 23, 2009 at 8:15 am #

    Ik had even een vraag.

    In het programma gisteren hadden ze het er over dat de zaak nogmaals herzien kon worden. Als Dhr. Louwes dan weer schuldig bevonden wordt kan hij toch niet weer vastgezet worden.
    Als je de straf hebt uitgezeten kun je toch geen tweede keer voor het zelfde delict opgesloten worden… Of heb ik dat verkeerd begrepen?

  10. Jacqueline April 23, 2009 at 9:04 am #

    @Siem

    “Crane is waarschijnlijk ook niet verteld dat er enkel van Louwes en slachtoffer DNA is aangetroffen”

    Dat heeft alles te maken met deskundigheid Siem. Een onafhankelijk onderzoeker behoort geen gegevens van de verdachte te hebben.

    En wat maak jij je nou druk over financieen tijdens detentie?

    12x vrienden die 100 euro per maand doneren levert 1200 euro op.

    Het feit dat een verzekeraar de politie belt is voor mij geen onbekend verschijnsel.

    Verzekeraars betalen namelijk niet graag en willen zelf rentenieren.

  11. Ben April 23, 2009 at 9:06 am #

    @HJK:

    “Ik ben benieuwd of hij in zijn boek en in de media afstand durft te nemen van de fanatici die hem tot een van de Bekendste Gevangenen van Nederland maakten.”

    Het antwoord heb je gekregen, Louwes staat er volkomen achter!

    Een sluwe berekenende moordenaar die via het propaganda apparaat van de Hond en consorten eerherstel probeert te krijgen.

    Het tuig is tot elkaar veroordeeld, verstandig van Knoops dat hij niet bij P&W aanwezig was, voor je het weet staat je reputatie bij het oud vuil!

  12. Jacqueline April 23, 2009 at 9:13 am #

    @Siem

    Wie ben jij om iemand zijn mimiek te beoordelen?

    Beeldvorming…je ziet wat je wilt zien en je hoort wat je wilt horen.

    Het feit blijft dat Ernest Louwes niet op de feiten en bewijzen zoals deze aangevoerd werden in Den Bosch tot een veroordeling had mogen leiden.

    Dat is wat iedere keer wordt overgeslagen.

    Siem er zijn zoveel andere onopgeloste zaken.

    Jij met al jouw wetenschappelijke kennis, zowel op het gebied van DNA, mimiek, psychologie, bestuurlijke zaken, financieen, verzekeringen etc zou toch een aanwinst moeten zijn.

    Waarom maakt men geen gebruik van jouw diensten?

  13. Siem April 23, 2009 at 10:01 am #

    Jacqueline/Ben

    Jacqueline 9.04/9.13: Het spijt me zeer, ik zie geen inhoudelijke reactie op de feiten zoals genoemd in de posting van 6.49. Vandaar dat ik verder niet reageer op je omzwermende reacties.

    Ben 9.06: Louwes en zijn Hond, of is het de Hond en Louwes aan de leiband, zitten nu in het Haagse conferentie-oord. Aanvang 10.00 uur.

    De Hond had zich teruggetrokken, kondigde hij op zijn website aan, en heeft blijkbaar nog steeds de volledige regie. Als iets dat duidelijk heeft gemaakt, dan was dat wel zijn ingrijpen gisteravond bij P & W.

    Desondanks viel Louwes opnieuw door de mand.

  14. Jacqueline April 23, 2009 at 10:31 am #

    @Siem

    Nee hoor Siem ik noem paard en man en jij blijft maar in herhaling vallen.

    Vertel eens…..waar zijn de sporen van de werkster?

    Of is het waar dat men vaker zoekt naar wat men wil zoeken?

    Toe nou Siem…..is John v/d Heuvel ook een klootzak in jouw ogen want daar hoor ik je niet over

  15. Amer April 24, 2009 at 8:36 am #

    @ Jacqueline,

    De sporen van de werkster waren niet verdacht maar, het PD is heel goed schoongemaakt.
    Louwes vergat een vingerafdruk en omdat hij al twee keer eerder met justitie in aanraking was geweest en om die reden zijn vingerafdruk bekend was bij de politie, konden ze zijn vingerafdruk traceren.

  16. ed April 24, 2009 at 5:04 pm #

    @Cobus
    Nee, hij kan dan niet opnieuw worden vastgezet. Justitie heeft in principe haar opties al gehad. Het enige wat er kan gebeuren is dat er heropening komt vanwege een nieuw feit en dan kan het Hof oordelen dat de veroordeling terecht of onterecht was. In het laatste geval is natuurlijk de beer los. Als het vonnis bevestigd wordt, ja, dan wordt hij niet opnieuw veroordeeld, dan heeft hij gewoon zijn straf uitgezeten.

    Overigens is het niet waar wat De Vries zei dat er 7 rechters zich over de zaak hebben gebogen waarvan 5 hem schuldig hebben bevonden. Pakweg 4 van die rechters hebben namelijk niet naar de schuldvraag gekeken maar naar de procedure, of die goed was verlopen. Uiteindelijk hebben dus 2 rechtbanken hem onschuldig gevonden en xc3xa9xc3xa9n rechtbank heeft hem schuldig gevonden. 4 rechtbanken hebben alleen maar gezegd dat de gerechtelijke procedures goed waren.

  17. Ben April 25, 2009 at 6:52 pm #

    n.a.v. de hondsdolle reaktie van W. Dankbaar
    22 april 2009 om 20:49, dat Bas Haan niet in discussie durft, hieronder een interview met Bas Haan te beluisteren.
    “Louwes is niet op een uitnodiging van NOVA ingegaan” en “Maurice de Hond wil ook niet in discussie…..”

    Radio 1 Bas Haan na ongeveer 47 minuten…

    http://weblogs.vpro.nl/argos/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: