misdaadjournalistblog

Als ik ‘Strootman’ hoor (bij Sparta tegen Heerenveen, om maar wat te noemen), denk ik aan misdaad: zou ‘t familie van Henk zijn? Als ik Theo Lucius hoor (bij Feijenoord tegen Hxc3xa9racles, om maar wat te noemen), denk ik aan vuurwerk en een misdrijf. Lucius leverde een kennis van hem illegaal vuurwerk, de boel ontplofte en de kennis zit met de gebakken peren (in casu: levenslange invaliditeit).

Wie is het meest schuldig: de leverancier of de ontsteker? Het Algemeen Dagblad interviewde Graddus de Haan uit Nijkerk. Hij stak maandag illegaal vuurwerk af en dat kostte hem een hand. Zijn toekomst ziet er ineens heel anders uit. Met de hand gekapt gaat hij verder door het leven. ‘Hoe kon ik zo stom zijn,’ vraagt hij zich nu af. Inderdaad, hoe kun je zo stom zijn. De politie heeft hem ‘gelukkig’ niet gevraagd van wie hij die illegale bom had gekocht, dat wilde hij liever ook niet zeggen, want het is een goeie kennis. Ben benieuwd of die goeie kennis intussen vrolijk doorgaat met het verkopen van zijn handel of dat hij even wacht tot er op z’n minst xc3xa9xc3xa9n dode is gevallen. Mocht dat laatste het geval zijn, laten we dan hopen dat-ie het zelf is.

Ik heb mijn berichtje over Theo Lucius (uit april 2006) nog even opgeduikeld.

"Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelt PSV-voetballer Theo Lucius tot een taakstraf van 240 uur of 120 dagen celstraf wegens het leveren van een zware vuurwerkbom. Ruim twee jaar terug raakte John van Geel uit Breda zijn oog kwijt toen hij het vuurwerk afstak. De rechtbank veroordeelde Lucius tot 80 uur werkstraf, maar hij ging in hoger beroep.

Lucius betekent: helder, en licht, maar PSV-voetballer Theo Lucius (29) is buiten het voetbalveld bepaald geen groot licht. In 2003 leverde hij een illegale vuurwerkbom aan John van Geel(40) uit Breda, die een oor verloor en aan xc3xa9xc3xa9n oog blind werd toen de bom in zijn gezicht ontplofte. Theo werd op acht januari 2004 gearresteerd en zat vier dagen vast. Justitie verweet hem het opzettelijk afleveren van het spul, wetende dat het letsel kan veroorzaken. En dat deed het: de explosie sloeg een gat in de wang van het slachtoffer en verbrijzelde zijn complete rechteroogkas.

Van Geel wist niet dat het spul voor professioneel gebruik was, dat je het alleen met een speciale ontsteker op veilige afstand mag afsteken, dat was hem heel anders verteld. Het was een platte doos van 30 bij 40 centimeter met twee lonten. John zat op zijn hurken en hing er met zijn gezicht boven. Hij wilde kijken waarom dat ding het niet deed. Toen ontplofte het.

Van Geel betreurt het moment waarop hij Theo Lucius leerde kennen. Het was in het vliegtuig naar Schotland, waar het Nederlands elftal moest aantreden. Ze raakten bevriend, Lucius vertelde Van Geel dat hij prachtig vuurwerk had voor oud en nieuw. Van Geel kocht het, niet wetend dat het verboden spul was.

Theo Lucius kwam eerder in het nieuws nadat hij een Zweedse vrouw zwanger had gemaakt en de baby niet wilde erkennen. Ook kwam hij in opspraak over zijn gokverslaving. Nog voor de jaarwisseling gaf hij een interview aan het blad Sportweek, waarin hij vertelde dat hij na zijn voetbalcarrixc3xa8re samen met een vriend een vuurwerkfabriek wil opzetten. xe2x80x9cDat is mijn droom. Vuurwerk is mijn grootste passie. Daar ben ik helemaal door geobsedeerd, van kinds af aan. Ik ben ervan overtuigd dat je in ons land heel goede kwaliteit vuurwerk aan de man kunt brengenxe2x80x9d.

Of hij nog steeds zo enthousiast is, is niet bekend. Het slachtoffer had niets meer van hem gehoord: geen excuus, geen bloemetje."

Aldus een berichtje van toen.

Graddus de Haan zal het niet hebben gelezen. Het interview met hem staat hier

Als ik ‘Strootman’ hoor (bij Sparta tegen Heerenveen, om maar wat te noemen), denk ik aan misdaad: zou ‘t familie van Henk zijn? Als ik Theo Lucius hoor (bij Feijenoord tegen Hxc3xa9racles, om maar wat te noemen), denk ik aan vuurwerk en een misdrijf. Lucius leverde een kennis van hem illegaal vuurwerk, de boel ontplofte en de kennis zit met de gebakken peren (in casu: levenslange invaliditeit).

Wie is het meest schuldig: de leverancier of de ontsteker? Het Algemeen Dagblad interviewde Graddus de Haan uit Nijkerk. Hij stak maandag illegaal vuurwerk af en dat kostte hem een hand. Zijn toekomst ziet er ineens heel anders uit. Met de hand gekapt gaat hij verder door het leven. ‘Hoe kon ik zo stom zijn,’ vraagt hij zich nu af. Inderdaad, hoe kun je zo stom zijn. De politie heeft hem ‘gelukkig’ niet gevraagd van wie hij die illegale bom had gekocht, dat wilde hij liever ook niet zeggen, want het is een goeie kennis. Ben benieuwd of die goeie kennis intussen vrolijk doorgaat met het verkopen van zijn handel of dat hij even wacht tot er op z’n minst xc3xa9xc3xa9n dode is gevallen. Mocht dat laatste het geval zijn, laten we dan hopen dat-ie het zelf is.

Ik heb mijn berichtje over Theo Lucius (uit april 2006) nog even opgeduikeld.

"Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelt PSV-voetballer Theo Lucius tot een taakstraf van 240 uur of 120 dagen celstraf wegens het leveren van een zware vuurwerkbom. Ruim twee jaar terug raakte John van Geel uit Breda zijn oog kwijt toen hij het vuurwerk afstak. De rechtbank veroordeelde Lucius tot 80 uur werkstraf, maar hij ging in hoger beroep.

Lucius betekent: helder, en licht, maar PSV-voetballer Theo Lucius (29) is buiten het voetbalveld bepaald geen groot licht. In 2003 leverde hij een illegale vuurwerkbom aan John van Geel(40) uit Breda, die een oor verloor en aan xc3xa9xc3xa9n oog blind werd toen de bom in zijn gezicht ontplofte. Theo werd op acht januari 2004 gearresteerd en zat vier dagen vast. Justitie verweet hem het opzettelijk afleveren van het spul, wetende dat het letsel kan veroorzaken. En dat deed het: de explosie sloeg een gat in de wang van het slachtoffer en verbrijzelde zijn complete rechteroogkas.

Van Geel wist niet dat het spul voor professioneel gebruik was, dat je het alleen met een speciale ontsteker op veilige afstand mag afsteken, dat was hem heel anders verteld. Het was een platte doos van 30 bij 40 centimeter met twee lonten. John zat op zijn hurken en hing er met zijn gezicht boven. Hij wilde kijken waarom dat ding het niet deed. Toen ontplofte het.

Van Geel betreurt het moment waarop hij Theo Lucius leerde kennen. Het was in het vliegtuig naar Schotland, waar het Nederlands elftal moest aantreden. Ze raakten bevriend, Lucius vertelde Van Geel dat hij prachtig vuurwerk had voor oud en nieuw. Van Geel kocht het, niet wetend dat het verboden spul was.

Theo Lucius kwam eerder in het nieuws nadat hij een Zweedse vrouw zwanger had gemaakt en de baby niet wilde erkennen. Ook kwam hij in opspraak over zijn gokverslaving. Nog voor de jaarwisseling gaf hij een interview aan het blad Sportweek, waarin hij vertelde dat hij na zijn voetbalcarrixc3xa8re samen met een vriend een vuurwerkfabriek wil opzetten. xe2x80x9cDat is mijn droom. Vuurwerk is mijn grootste passie. Daar ben ik helemaal door geobsedeerd, van kinds af aan. Ik ben ervan overtuigd dat je in ons land heel goede kwaliteit vuurwerk aan de man kunt brengenxe2x80x9d.

Of hij nog steeds zo enthousiast is, is niet bekend. Het slachtoffer had niets meer van hem gehoord: geen excuus, geen bloemetje."

Aldus een berichtje van toen.

Graddus de Haan zal het niet hebben gelezen. Het interview met hem staat hier

Dat krijg je als je vroeg in het seizoen met vakantie gaat, dan mis je dingen. Op vrijdagmorgen 26 juni waren wij vroeg opgestaan om de auto in te pakken en zonniger oorden op te zoeken, in Nederland was het toen beroerd weer. In Franeker vast ook. In diezelfde vroege ochtend viel daar een arrestatieteam binnen bij Arjan van der Schaar (50). De man stond naakt in de slaapkamer, met een pistool in zijn hand, toen de agenten binnen kwamen stormen. Voordat iemand het in de gaten had, joeg de man zichzelf een kogel door het hoofd.

Henk Strootman was toen nog wel aan het werk en hij informeerde of deze merkwaardige zelfmoord iets te maken had met een andere zaak eerder die week: op maandagmiddag 23 juni was in De Blesse, ook Friesland, de 52-jarige Ida Klijnstra in haar woning vermoord terwijl ze aan het oppassen was op haar kleinkind. Ogenschijnlijk twee zaken die niks met elkaar te maken hebben, maar het oude ‘politiegevoel’ van Henk had de kop opgestoken. Maar hoe gaan die dingen: het noorden is ver weg, andere zaken vragen aandacht. Afgelopen zondagavond, bij Peter R. de Vries, bleek dat het voorgevoel van Henk toch klopte: Van der Schaar is hoofdverdachte in de moord op Ida Klijnstra. Het zou inderdaad gaan om een uit de hand gelopen roofoverval, maar er werden geen sporen van inbraak aangetroffen, er was geen buit en Ida was van dichtbij door het hoofd geschoten. Dat lijkt meer op een liquidatie. De politie is nu op zoek naar de handlangers, om meer duidelijkheid te krijgen.

Uit het onderzoek blijkt dat Van der Schaar een notoire overvaller, wapenhandelaar en oplichter was, een zware jongen die altijd uit het zich van de politie was gebleven. Meest opmerkelijke detail: hij en Ida (en haar familie) hadden ooit, ruim tien jaar geleden, samen oud en nieuw gevierd. Dat maakt het mysterie al iets minder groot: wellicht herkende Ida de overvaller en schrok die zo dat hij niks beters wist dan haar meteen te vermoorden. Maar er zijn ook andere scenario’s denkbaar.

Dat krijg je als je vroeg in het seizoen met vakantie gaat, dan mis je dingen. Op vrijdagmorgen 26 juni waren wij vroeg opgestaan om de auto in te pakken en zonniger oorden op te zoeken, in Nederland was het toen beroerd weer. In Franeker vast ook. In diezelfde vroege ochtend viel daar een arrestatieteam binnen bij Arjan van der Schaar (50). De man stond naakt in de slaapkamer, met een pistool in zijn hand, toen de agenten binnen kwamen stormen. Voordat iemand het in de gaten had, joeg de man zichzelf een kogel door het hoofd.

Henk Strootman was toen nog wel aan het werk en hij informeerde of deze merkwaardige zelfmoord iets te maken had met een andere zaak eerder die week: op maandagmiddag 23 juni was in De Blesse, ook Friesland, de 52-jarige Ida Klijnstra in haar woning vermoord terwijl ze aan het oppassen was op haar kleinkind. Ogenschijnlijk twee zaken die niks met elkaar te maken hebben, maar het oude ‘politiegevoel’ van Henk had de kop opgestoken. Maar hoe gaan die dingen: het noorden is ver weg, andere zaken vragen aandacht. Afgelopen zondagavond, bij Peter R. de Vries, bleek dat het voorgevoel van Henk toch klopte: Van der Schaar is hoofdverdachte in de moord op Ida Klijnstra. Het zou inderdaad gaan om een uit de hand gelopen roofoverval, maar er werden geen sporen van inbraak aangetroffen, er was geen buit en Ida was van dichtbij door het hoofd geschoten. Dat lijkt meer op een liquidatie. De politie is nu op zoek naar de handlangers, om meer duidelijkheid te krijgen.

Uit het onderzoek blijkt dat Van der Schaar een notoire overvaller, wapenhandelaar en oplichter was, een zware jongen die altijd uit het zich van de politie was gebleven. Meest opmerkelijke detail: hij en Ida (en haar familie) hadden ooit, ruim tien jaar geleden, samen oud en nieuw gevierd. Dat maakt het mysterie al iets minder groot: wellicht herkende Ida de overvaller en schrok die zo dat hij niks beters wist dan haar meteen te vermoorden. Maar er zijn ook andere scenario’s denkbaar.

"O Kerstnacht schoner dan de dagen,

hoe kan Ernst Louwes ‘t licht verdragen…"

Mooier kerstnieuws kan een mens niet ontvangen. Ernest Louwes, veroordeeld in de Deventer Moordzaak, is toch onschuldig. In een onlangs nieuw uitgebracht rapport over de Deventer moordzaak blijkt dat hij nooit op de avond van de moord in Deventer geweest kan zijn. In september 2007 hebben particuliere onderzoekers aan de hand van de agenda en getuigenverklaringen alle ritten van de dag van de moord nagereden in de originele auto VW Passat van Louwes. Als hij inderdaad vanaf Utrecht via Deventer naar huis in Lelystad had gereden dan heeft hij ruim 3 liter brandstof te weinig getankt, precies de hoeveelheid die nodig geweest zou zijn voor de omrit. Dit kon nagetrokken worden aan de hand van de beschikbare tankbonnen van de leasemaatschappij."

Wat hieruit wel blijkt is dat de politie toch zeer zorgvuldig te werk is gegaan. Dat men exact heeft kunnen nagaan hoeveel brandstof er op de avond van de moord nog in de tank zat, hoe hard Louwes heeft gereden, hoe lang hij in de file heeft gestaan. Petje af! Ik ben nu alleen nog erg benieuwd naar die ‘particuliere onderzoekers’.

"O Kerstnacht schoner dan de dagen,

hoe kan Ernst Louwes ‘t licht verdragen…"

Mooier kerstnieuws kan een mens niet ontvangen. Ernest Louwes, veroordeeld in de Deventer Moordzaak, is toch onschuldig. In een onlangs nieuw uitgebracht rapport over de Deventer moordzaak blijkt dat hij nooit op de avond van de moord in Deventer geweest kan zijn. In september 2007 hebben particuliere onderzoekers aan de hand van de agenda en getuigenverklaringen alle ritten van de dag van de moord nagereden in de originele auto VW Passat van Louwes. Als hij inderdaad vanaf Utrecht via Deventer naar huis in Lelystad had gereden dan heeft hij ruim 3 liter brandstof te weinig getankt, precies de hoeveelheid die nodig geweest zou zijn voor de omrit. Dit kon nagetrokken worden aan de hand van de beschikbare tankbonnen van de leasemaatschappij."

Wat hieruit wel blijkt is dat de politie toch zeer zorgvuldig te werk is gegaan. Dat men exact heeft kunnen nagaan hoeveel brandstof er op de avond van de moord nog in de tank zat, hoe hard Louwes heeft gereden, hoe lang hij in de file heeft gestaan. Petje af! Ik ben nu alleen nog erg benieuwd naar die ‘particuliere onderzoekers’.

Update 19.30 uur:

"Zoals u al schreef op deze site is Luna op 8 oktober jl door 12 man politie uit haar bedje gehaald en zonder afscheid van mij te mogen nemen naar Amerika vertrokken. Sindsdien hebben we niets meer gehoord. Ik weet niet waar en hoe het met mijn kleine meisje gaat. Luna heeft diabetis 1 en stress is heel slecht voor haar. Ik maak mij enorme zorgen. Waar is ze, hoe is het met haar? Luna is een Nederlands meisje, geboren in Amsterdam. Wie kan mij in godsnaam helpen om contact met mijn kindje te hebben? Ze heeft recht om ook haar mama te zien." Aldus een verdrietig en wanhopig mailtje van Claudia van Amstel.

Update 19.30 uur:

"Zoals u al schreef op deze site is Luna op 8 oktober jl door 12 man politie uit haar bedje gehaald en zonder afscheid van mij te mogen nemen naar Amerika vertrokken. Sindsdien hebben we niets meer gehoord. Ik weet niet waar en hoe het met mijn kleine meisje gaat. Luna heeft diabetis 1 en stress is heel slecht voor haar. Ik maak mij enorme zorgen. Waar is ze, hoe is het met haar? Luna is een Nederlands meisje, geboren in Amsterdam. Wie kan mij in godsnaam helpen om contact met mijn kindje te hebben? Ze heeft recht om ook haar mama te zien." Aldus een verdrietig en wanhopig mailtje van Claudia van Amstel.

De Posbankmoord zal de gemoederen nog wel even bezig houden. De familie van Bernard K. was niet echt blij met de uitzending van Peter R. de Vries, maar dat was te verwachten. De man wordt toch maar voor de ogen van het hele volk afgeschilderd als een notoire nietsnut, oplichter en autokraker, door zijn eigen zus. En als de moordenaar van Alex Wiegmink, maar de goede kijker kon zelf wel tot de conclusie komen dat de ware overtuiging daarvoor ontbreekt.

Het was ook al duidelijk hoe het verhaal de wereld in was gekomen. Het begon ermee dat zus Willy in hevige onmin leefde met broer Bernard over het graf van hun moeder. Vijf jaar na dato herinnerde ze zich weer dat Bernard iets met de Posbankmoord, op Alex Wiegmink, te maken had gehad. Dat was overigens geen geheim: de hele familie wist dat Bernard zich als autokraker had moeten melden op het bureau, samen met andere ‘collega’s’. Dat was een beetje verkeerd blijven hangen.

Het is mij nog niet helemaal duidelijk wie er het eerst met een tip naar buiten is gekomen, richting Peter R. de Vries, in elk geval speelt Roy, de ex-vriend van de andere zus van Bernard, een belangrijke rol. Hij heeft op verzoek van Peter de Vries meegewerkt aan een undercoveractie, die beelden waren zondagavond te zien. De nieuwe vriendin van Roy is politieagente, dat is ook nog een factor van betekenis. Zij heeft de klok horen luiden en met de klepel van alles op papier gezet, waar de honden van Bernard geen brood van lusten.

Aardig detail: de tipgevende familieleden dachten dat Bernard de enige dader was, maar dat was praktisch gezien onmogelijk, er moesten meer betrokkenen zijn, maar wie? Zus Willy kwam bij Peter de Vries uiteindelijk op de proppen met een ‘Jan’ en een ‘Johan’. Die passen helemaal niet in het plaatje, waarschijnlijk zijn dit collega-autokrakers die zich net als Bernard op het politiebureau hadden moeten melden. Ik hoorde ook even iets over een buitenlandse crimineel met wie Bernard contact zou hebben, maar ik schat zo dat hier enige suggestie van politiezijde aan te pas is gekomen: er is geen enkele twijfel over het feit dat de daders buitenlanders zijn, dan mxc3xb3et er een link met Bernard zijn en als die er niet is, dan vinden we er wel eentje. Doet me een beetje denken aan de Puttense moordzaak, waar de politie wanhopig op zoek was naar ‘de vierde man’. Die ook alleen maar in hun eigen hersenspinsels bestond.

De reportage voor Aktueel staat hier

De Posbankmoord zal de gemoederen nog wel even bezig houden. De familie van Bernard K. was niet echt blij met de uitzending van Peter R. de Vries, maar dat was te verwachten. De man wordt toch maar voor de ogen van het hele volk afgeschilderd als een notoire nietsnut, oplichter en autokraker, door zijn eigen zus. En als de moordenaar van Alex Wiegmink, maar de goede kijker kon zelf wel tot de conclusie komen dat de ware overtuiging daarvoor ontbreekt.

Het was ook al duidelijk hoe het verhaal de wereld in was gekomen. Het begon ermee dat zus Willy in hevige onmin leefde met broer Bernard over het graf van hun moeder. Vijf jaar na dato herinnerde ze zich weer dat Bernard iets met de Posbankmoord, op Alex Wiegmink, te maken had gehad. Dat was overigens geen geheim: de hele familie wist dat Bernard zich als autokraker had moeten melden op het bureau, samen met andere ‘collega’s’. Dat was een beetje verkeerd blijven hangen.

Het is mij nog niet helemaal duidelijk wie er het eerst met een tip naar buiten is gekomen, richting Peter R. de Vries, in elk geval speelt Roy, de ex-vriend van de andere zus van Bernard, een belangrijke rol. Hij heeft op verzoek van Peter de Vries meegewerkt aan een undercoveractie, die beelden waren zondagavond te zien. De nieuwe vriendin van Roy is politieagente, dat is ook nog een factor van betekenis. Zij heeft de klok horen luiden en met de klepel van alles op papier gezet, waar de honden van Bernard geen brood van lusten.

Aardig detail: de tipgevende familieleden dachten dat Bernard de enige dader was, maar dat was praktisch gezien onmogelijk, er moesten meer betrokkenen zijn, maar wie? Zus Willy kwam bij Peter de Vries uiteindelijk op de proppen met een ‘Jan’ en een ‘Johan’. Die passen helemaal niet in het plaatje, waarschijnlijk zijn dit collega-autokrakers die zich net als Bernard op het politiebureau hadden moeten melden. Ik hoorde ook even iets over een buitenlandse crimineel met wie Bernard contact zou hebben, maar ik schat zo dat hier enige suggestie van politiezijde aan te pas is gekomen: er is geen enkele twijfel over het feit dat de daders buitenlanders zijn, dan mxc3xb3et er een link met Bernard zijn en als die er niet is, dan vinden we er wel eentje. Doet me een beetje denken aan de Puttense moordzaak, waar de politie wanhopig op zoek was naar ‘de vierde man’. Die ook alleen maar in hun eigen hersenspinsels bestond.

De reportage voor Aktueel staat hier