Woensdag 25 december: Louwes is toch onschuldig!

25 Dec

Louwes2180"O Kerstnacht schoner dan de dagen,

hoe kan Ernst Louwes ‘t licht verdragen…"

Mooier kerstnieuws kan een mens niet ontvangen. Ernest Louwes, veroordeeld in de Deventer Moordzaak, is toch onschuldig. In een onlangs nieuw uitgebracht rapport over de Deventer moordzaak blijkt dat hij nooit op de avond van de moord in Deventer geweest kan zijn. In september 2007 hebben particuliere onderzoekers aan de hand van de agenda en getuigenverklaringen alle ritten van de dag van de moord nagereden in de originele auto VW Passat van Louwes. Als hij inderdaad vanaf Utrecht via Deventer naar huis in Lelystad had gereden dan heeft hij ruim 3 liter brandstof te weinig getankt, precies de hoeveelheid die nodig geweest zou zijn voor de omrit. Dit kon nagetrokken worden aan de hand van de beschikbare tankbonnen van de leasemaatschappij."

Wat hieruit wel blijkt is dat de politie toch zeer zorgvuldig te werk is gegaan. Dat men exact heeft kunnen nagaan hoeveel brandstof er op de avond van de moord nog in de tank zat, hoe hard Louwes heeft gereden, hoe lang hij in de file heeft gestaan. Petje af! Ik ben nu alleen nog erg benieuwd naar die ‘particuliere onderzoekers’.

Advertisements

No Responses to “Woensdag 25 december: Louwes is toch onschuldig!”

  1. Mia December 25, 2008 at 9:03 am #

    HJ, misschien zegt je de namen van de zgn. “particuliere onderzoekers” genoeg.
    Dit waren nl Wim Dankbaar en Maurice de Hond.

  2. chris klomp December 25, 2008 at 11:08 am #

    Zoals in zoveel rechtszaken: getuigenverklaringen zijn altijd het probleem. Mensen zijn in aanleg niet geschikt om de waarheid te onthouden. Ons detectieapparaat is gericht op overleven, niet op de waarheid (Ton Derksen)

  3. Nee ! December 25, 2008 at 11:08 am #

    Hoe kan je nou zeggen petje af ? Het is de politie die deze ritten steeds afbrak, en voorbarige conclusies trok. Ik geloof dat de politie ofzo wel 13 keer de ritten overniew zou doen en daarover zou rapporteren, en dat alle 13 keer heeft afgebroken want zie je wel . Met recht een geluk bij een ongeluk dat er een accurate medewerker een juiste weergave van het aantal liter bezine in de tank etc, anders was de waarheid misschien nooit aan het licht gekomen of bleef men doofstom voor alle andere argumenten. Ga nou niet de politie prijzen om hun gedegen onderzoek….Of is dit voor jou de vorm of voorzichtig kennis te geven van het feit dat je er inmiddels toch rekening meehoudt dat Louwes onschuldig is ? Ik zou maar uitkijken als ik jouw was. Als dadelijk blijkt dat Louwes echt onschuldig is, zal dat ongetwijfeld de doofpot in moeten. Wat vind Peterr van jouw stelling ? Hoop dat hij het je niet al te kwalijk neemt…Hoewel ik persoonlijk er naar uitkijk en nieuwsgierig ben of Peterr echt zo een vent is, of hij het kan, publiekelijk zich te verontschuldigen bij Louwes.

  4. zomaar December 25, 2008 at 12:00 pm #

    Wat een onzin. Alsof iemand met een tankpas niet contant kan tanken. Lijkt mij een onnozel onderzoek

  5. K.Hakvoort December 25, 2008 at 3:10 pm #

    Een lachwekkend onderzoek dat geen onomstotelijk bewijs oplevert maar een hypothese met variabelen over de precieze route en dus het aantal verreden kilometers,aantal malen dat er getankt is, het exacte aantal liters in de tank en de rijstijl. Bovendien mede gebaseerd op omstreden bevindingen over de aangestraalde zendmast en verklaringen van L.
    Iedereen die wel eens getankt heeft, weet dat voltanken en helemaal voltanken met een paar keer naknijpen al een verschil van een paar liter kan opleveren.
    Het is dus heel goed mogelijk dat er ruim 45 liter diesel verbruikt is en het aantal verreden kilometers wat lager ligt.
    De wens is de vader van de hypothese.

  6. Peter V. December 25, 2008 at 5:42 pm #

    Scherp opgemerkt van K. Hakvoort hierboven.

    Het verschil tussen voltanken en helemaal voltanken zou bovendien nog heel goed verklaarbaar kunnen zijn. De ene keer heb je haast en heb je geen tijd of geen zin om hem helemaal vol te tanken en stop je met tanken zodra die afslaat, de andere keer heb je wat meer tijd en tank je hem wel helemaal tot aan de nok vol.

    Diesel schuimt nog meer dan benzine, dus het verschil tussen gewoon voltanken en helemaal tot aan de nok voltanken kan bij diesel behoorlijk groot zijn.

    Verder zijn er allerlei factoren die het brandstofverbruik bexc3xafnvloeden. Het is ook helemaal geen vaststaand feit dat deze auto nu hetzelfde brandstofverbruik zou hebben als in 1999. De bandenspanning kan anders zijn en dat kan ook een verschil in brandstofverbruik opleveren.

    Sommige gereden routes in het onderzoek van Maurice de H. en Wim Dankbaar zijn ronduit belachelijk. Ze gaan ervan uit dat Louwes vanaf Schalkhaar (bij Deventer) via Zwolle, Elburg, Dronten en Lelystad naar Almere reed, terwijl de route over de A1 en A27 wle 20 km korter is.

  7. janp December 25, 2008 at 6:02 pm #

    Dit is wat je noemt een overlevingsdrang{k}onderzoek…..

  8. A.S December 25, 2008 at 6:12 pm #

    In het begin heeft Maurice mij overvoerd met stukken, dossier verzoek wil jij er ook naar kijken. Ik heb er naar gekeken. Energie ingestoken. Maar er waren zoveel feiten tegen Ernst dat ik niks anders kon melden aan Maurice. ” hou er mee op. Die man is zo schuldig als het maar kan. Doorslag gaf de rekeningen die zijn baas ter beschikking had voor clixc3xabnten. Waarvan Louwes geen gebruik had gemaakt. Had een eigen rekening waarop het geld zou komen/kwam. Dat is niet gebruikelijk als je voor zo’n bedrijf werkt. Motief poen. Gelet op alle feiten die ik gezien heb, ” schuldig! Daar helpen nu geen 10 liter benzine of 100 meer aan. Er spreken veel te veel feiten tegen hem. Wat zou het sierlijk zijn als de Ernst nu eens zou stoppen, tegen Maurice de waarheid zou vertellen. Dan ben je pas een kerel.

  9. Siem December 25, 2008 at 7:33 pm #

    Ik herken het nodige in de posting van A.S.

    Het rapport van de ‘particuliere onderzoekers’ is op punten eerder belastend dan ontlastend. Ik vrees dat de onderzoekers dat over het hoofd hebben gezien omdat het ‘verbruik’ het speerpunt was om de ‘onschuld van Louwes’ aan te tonen. Het rapport werd overigens al 1 jaar geleden uitgebracht. Blijkbaar zag ook de verdediging er geen brood in. Een paar citaten uit het rapport:

    Citaat 1: In de agenda van Louwes staat vermeld dat hij in de middag een klant in Amsterdam bezocht had. Dit bezoek staat echter niet in zijn weeklijst bij de VVAA. Dat zou zijn omdat deze klant nog stamde uit de tijd voor
    zijn werk bij de VVAA en de declaratie liep niet via de VVAA.

    – Louwes sloot een arbeidsovereenkomst met de VVAA af waarin werd opgenomen dat het uitvoeren van soortgelijke en betaalde werkzaamheden buiten de VVAA om, uitdrukkelijk verboden was. Hij zette dus zijn handtekening zonder bijvoorbeeld de Amsterdamse klant in zijn VVAA-portefeuille mee te nemen. Bij zijn eerdere werkgever werd Louwes, door tussenkomst van een kantonrechter, ontslagen na een aangifte wegens verduistering, waar hij voor in verzekerde bewaring werd gesteld. De zaak ging uiteindelijk in sepot. De VVAA heeft Louwes ontslagen, direct na en ondanks zijn eerste vrijspraak te Zwolle. Binnen werkuren, met een lease-auto van de zaak priveklanten bezoeken staat gelijk aan fraude.

    Citaat 2: Louwes geeft aan dat hij voor het weekend altijd dossiers meenam om thuis aan te werken. En dat hij nooit, als hij naar
    Amsterdam ging, die dossiers in zijn auto wilde hebben om te voorkomen dat ze gestolen werden. Derhalve is hij op weg naar
    Amsterdam langs Lelystad geweest om daar de dossiers af te geven.

    – Het bewuste weekeind na de moord was er het personeelsfeest in Belgie.

    Citaat 3: Vanuit de stukken is ook op te maken, dat de dochter van Louwes op de
    avond van de 24e een feestje had. Men weet echter niet meer waar dat was, zodat er geen bevestiging van gekregen kon worden en ook niet kon worden bepaald hoeveel kilometer dat betrof. Derhalve is deze rit niet meegenomen in het overzicht.

    – Bijzonder, dit gat in het geheugen van de doorgaans zeer gedetailleerde Louwes. In de huisagenda staat dat dit een slaapfeestje betrof. Zoiets zal niet bij de eerste de beste zijn, en dan ook nog eens tijdens een verblijf in het buitenland.

    Dat Louwes zijn eenmanszaak bij de KvK heeft ingeschreven om in het bezit te kunnen komen van een Makrokaart lijkt mij regelrechte kul.

  10. Peter V. December 25, 2008 at 8:48 pm #

    @ Siem

    Dat met die Makro-pas is minder flauwekul dan je denkt. In dit geval is het wel erg onwaarschijnlijk dat Louwes zijn eenmanszaak alleen voor dat doel bij de Kamer van Koophandel heeft ingeschreven, maar vooral omdat Louwes geen Hindoestaan is.

    Ik ken de Hindoestaanse gemeenschap vrij goed, en zo weet ik dat het bij Hindoestanen erg populair is om boodschappen te doen bij de Makro. Als je in de buurt van Den Haag bij een vestiging van de Makro gaat kijken, dan zal het je opvallen hoeveel Hindoestanen daar komen.

    Door mijn contacten binnen de Hindoestaanse gemeenschap weet ik dus ook dat er Hindoestanen zijn die speciaal voor dat doel een stichting oprichten die dan verder niets doet. Dan heb je weliswaar eenmalig de kosten van de notaris en jaarlijks de kosten voor de inschrijving in het Handelsregister, maar echt veel is dat niet maar daarmee kun je dus wel goedkoop boodschappen doen bij de Makro. En in dit verband moet je er natuurlijk ook rekening mee houden dat zodra een Hindoestaan een Makro-pas heeft, de hele familie er gebruik van maakt.

  11. A.S December 25, 2008 at 10:01 pm #

    @Siem, het is inderdaad een aaneenschakeling van dergelijke en andere dingen die naast het bewijs zorgvuldigheid van het politieonderzoek goede zaak officier gewoon 100% maken dat hij de dader is geweest en echt niemand anders.

    @Peter V, Ik ben gek op Hindoestanen, creatief, beschaafd, charmant, intelligent, collectief open heerlijk eten. Net oesters.

  12. brigada December 25, 2008 at 11:01 pm #

    misschien had ie wel een jerrycan met 5 liter diesel standaard bij zich?

  13. piet December 25, 2008 at 11:13 pm #

    of had bewust een andere auto die avond?

  14. Ada December 26, 2008 at 12:18 am #

    Ach, dat we hier te maken hebben met een uitgekookte donder, is allang duidelijk. Liegen is zijn tweede natuur geworden, en de ruimte is er ook… omdat hij bepaalde feiten succesvol heeft weten achterhouden. Dacht hij iig tot voor kort…

    http//www.ernestlouwes.web-log.nl

  15. Speurneus December 26, 2008 at 2:53 am #

    Als Dankbaar en De Hond samen in de auto gezeten hebben en Louwes alleen is het verschil van drie liter ook gemakkelijk verklaard…

  16. Jan December 26, 2008 at 2:21 pm #

    Snappen jullie het nou nog niet?…. Ernst is gewoon een pionier geweest op het gebied van “het nieuwe rijden” hahahaha…sorry, ik vind ‘m zelf wel goed;-)

  17. Siem December 26, 2008 at 6:35 pm #

    Peter V. 20.48. Ik begrijp je punt. Natuurlijk profiteren meer mensen graag van de mogelijkheid in het bezit te komen van groothandelskaarten. Gelijk hebben ze.

    Wat ik bedoelde is dat Louwes zich per 1/1/1993 al ingeschreven had met zijn eenmanszaak bij de KvK, en dat achteraf als reden werd opgegeven het goedkoop boodschappen te kunnen doen in een periode zonder werk. Louwes had toen echter een baan in Amsterdam. Verder doelde ik op het eigen verhaal van Louwes: dat hij niet wist (als fiscaal jurist) dat er voor het openen van een zakelijke rekening een uitreksel van de KvK nodig was omdat hij daar nooit eerder mee te maken gehad zou hebben.

  18. Siem December 26, 2008 at 7:26 pm #

    A.S. 22.01/HJK

    Een tijdje geleden werd er hier door HJK opgeworpen dat Louwes eerder met Justitie in aanraking zou zijn geweest. Dat is correct. Ik heb het nog eens even nagekeken;

    Door Fred R. TR werd doorgegeven dat een van de veilig gestelde vingerafdrukken via HAVANK als die van Louwes zijn gexc3xafdentificeerd. Dit betekent dus dat Louwes HKD info heeft. Vervolgens zijn naam via CVI bevraagd. Bleek dat Louwes voor komt ter zake art 273 cq 272 in 1995. Van hem is ook een foto nummer: PL1300:94:50241 beschikbaar.

    En:

    Belde Fred R. Had van het bureau DACTY (CRI) vernomen dat daar dactygegevens waren
    van Louwes van 790509. Waren daar binnengekomen via politie Diemen/Oudekerk ad Amstel,
    tz. Van overtreding 326SR en 225Sr.
    Verder was er daar dacty ivm een zaak in A’dam, dd. 941122. Van die zaak was er een
    verdachte foto van Louwes gemaakt, nummer: 94-PL1300-50241.

    En:

    Op ma. 08.11.99 omstreeks 11.30 uur een gesprek gehad met coll L., momenteel docent aan de Politie Opleiding School te Amsterdam. Hij is in 1994/1995 verbalisant geweest in een onderzoek inzake I. BV te Amsterdam. In die zaak is dhr Louwes verdachte geweest inzake schending van geheimen en verduistering. N.a.v. die zaak het gesprek met van L. gehad met de bedoeling een indruk te krijgen van de persoon Louwes. Hij herinnerde zich deze zaak nog goed. Hij had zich hierin goed voorbereid. Direkt na de aanhouding van Louwes bekende hij volledig. Dit leidde ertoe dat hij nog dezelfde dag, ondanks i.v.s, naar huis is gestuurd. Hij kreeg daarbij de opdracht mee om het hele gebeuren op papier te zetten. Dat heeft hij ook gedaan. L. omschreef Louwes als: een watje, een miereneuker, een sukkel. Kon beslist niet tegen hard taalgebruik. Hij adviseerde dan ook in een eventueel verhoor kort door de bocht en confronterend t.o.v. te zijn. Hij waarschuwde voorzichtig te zijn met het zich begeven op zijn vakgebied. Hij vond de man erg kien en deskundig op zijn vakgebied. Het is een persoon van weinig woorden die indien hij de kans krijgt de regie van het gesprek over te nemen. Hij adviseerde ons om, waanneer wij meer over de persoon Louwes wilden weten, contact te zoeken met zijn ex-direkteur/aangever B.

    – Louwes werd uiteindelijk voor de kwestie 1994 niet vervolgd. Wel volgde ontslag op staande voet, hetgeen Louwes aan heeft gevochten en verloren. Het vervolg van 1979 is mij onbekend.

    A.S: Mij werd in het begin van de halve infoverstrekking (na de confrontatievraag dat Louwes als keurige boekhouder toch niet helemaal onbekend en onbevlekt was) gezegd dat Louwes in 1994 de dupe was geworden van een goede daad en dat hij zijn ontslagprocedure gewonnen had. Ik trapte er nog in ook, op dat moment, tot het tegendeel bleek.

    Over het tankrapport:

    Tankte Louwes op rekening van de VVAA om priveklanten (vrijdag) binnen werktijd te bezoeken?

    Hoe zat het met het gebruik van de tweede gezinsauto?

    Zou de weduwe misschien toevallig direct na Louwes getankt hebben, waardoor het DNA van Louwes onder haar nagels is terechtgekomen? Dat die mogelijkheid nog niet is meegenomen door de opstellers van het rapport, verbaast mij ten zeerste.

  19. A.S December 27, 2008 at 7:46 pm #

    @Siem, ik denk dat benadering had te maken met mijn lidmaatschap werkgroep waarin o.a O.V.J ‘s zaten, een dezer de zaak draaide. Ze hebben veel wegen bewandeld grip op zaken te kunnen krijgen. Hebben mensen privxc3xa9 thuis opgezocht, faculteiten, onderzoeksbureaus enz. Ze hebben niets nagelaten bexc3xafnvloeding toe te passen. Voor zover mij bekend is dat niet gelukt.

  20. Flappie opgevroten met de Kerst December 28, 2008 at 5:51 pm #

    Ach dat interview van Ada de graaf met een supermarkt medewerker. Ik lag in een deuk van het schateren omdat het wel heel veel lijkt op zo maar weer een streek van crimonitec en al zijn andere aliassen. Vooral dat psychologische aspect, Louwes twee in 1 aan de kassa! ha ha, nog even en Louwes was appie hein bediende en moest Wittenberg haar boodschapjes thuis afleveren tegen betaling uiteraard.

  21. Flappie uitgekost na de Kerst December 28, 2008 at 6:27 pm #

    Brekend nieuws:

    Louwes had heimelijk een homofiele relatie met Michaxc3xabl de J.

  22. Reindert December 28, 2008 at 6:46 pm #

    Maurice de Hond zakt dieper en dieper. Hij verwijt het OM en het NFI zich te baseren op speculaties en aannames: met name Richard Eikelenboom moet het zeer ontgelden, terwijl die – na diens NFI-onderzoek – nog eens secuur de blouse van de vermoorde weduwe heeft onderzocht als onafhankelijk deskundige. Resultaat: Louwes’ dna en bloed en geen klusjesman-dna en -bloed gevonden. Tenzij De Hond en Dankbaar mij met 100% zekerheid kunnen vertellen hoe lang Louwes heeft gereden en hoe lang hij heeft stilgestaan (in z’n vrij) en welke route hij heeft gereden (en dan moeten beide speurneuzen natuurlijk niet afgaan op de verklaringen van Louwes zelf “afslag gemist door vrachtwagen”, ja ja..) kortom hoeveel toeren de motor heeft gemaakt, moet ik constateren dat De Hond andermaal heeft bewezen inconsequent te zijn. Want dan betreft dit aannames en speculaties. Van verbrandingsmotoren heeft hij ook al geen verstand, deze rechercherende spookrijder.

  23. jan calis December 28, 2008 at 9:06 pm #

    @ A.S.,

    interessante informatie!
    Maurice vertelt nl. nooit dat hij ook wel eens nul op het rekest heeft gekregen – hoewel dat zeker meer moet zijn gebeurd.
    En zou je nog iets meer kunnen vertellen over de reden waarom jij benaderd werd? Hoe kende Maurice jou bv.?
    Overigens roept jouw hint over de goede zaaksofficier wel vragen op. Zij heeft haar zaak in eerste instantie verloren, toch?
    Ik heb de neiging om dat te interpreteren als een boodschap van de rechter ‘OM ga je huiswerk eens overdoen.’ Dat deed het OM eigenlijk niet, en zo werd Hof Arnhem laten we maar zeggen gedwongen tot een dubieuze veroordeling.
    Afijn. Benieuwd naar je evt. commentaar.

  24. cor de waal December 28, 2008 at 9:14 pm #

    @jan,

    A.S. kent iedereen. Van minister-president tot Barack Obama. Hij is de meest invloedrijkste persoon in Nederland en heeft overal toegang toe…

  25. Gerrit December 28, 2008 at 10:36 pm #

    @ Cor: Zo langzamerhand begin ik ook te twijfelen aan het waarheidsgehalte van de bijdragen van A.S. Hij kent inderdaad wel erg veel mensen en is zo welingelicht, dat hij welhaast bij de Nationale Recherche en de AIVD tegelijk moet werken.
    Zijn grammatica is verre van foutloos, wat op zich ook weer te denken geeft.
    Zijn verhalen lees ik regelmatig met stijgende verbazing en toenemend ongeloof. Maar ik ben een cynicus, dat geef ik grif toe.

  26. Ada December 29, 2008 at 12:03 am #

    @ Flappie…

    Opgevroten en uitgekotst. Terecht, lijkt me :d

  27. Flappie is niet dood. December 29, 2008 at 12:37 am #

    Speciaal voor Ada. LOL, ik denk dat Willemen een triootje had op dinsdag met Edah medewerker and wife en op de donderdag een sextetje met Vervelde de huisvriend, Louwes de adviseur, Wilma de gezichtsmasker maker en Maaike als SM hoer. Sorry, de gevulde doperwtjes met de kerst zijn slecht bekomen.

  28. Duke Nuke December 29, 2008 at 4:04 am #

    Wat een bullshit…

    De hoeveelheid brandstof die je verbruikt hangt heel veel af van het aantal toeren dat de motor maakt. Dat is nooi na te gaan…

    Maurice de Hond en Wim Dankbaar zijn twee schizofrene seniele mediageile galbakjes.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: