De Posbankmoord zal de gemoederen nog wel even bezig houden. De familie van Bernard K. was niet echt blij met de uitzending van Peter R. de Vries, maar dat was te verwachten. De man wordt toch maar voor de ogen van het hele volk afgeschilderd als een notoire nietsnut, oplichter en autokraker, door zijn eigen zus. En als de moordenaar van Alex Wiegmink, maar de goede kijker kon zelf wel tot de conclusie komen dat de ware overtuiging daarvoor ontbreekt.
Het was ook al duidelijk hoe het verhaal de wereld in was gekomen. Het begon ermee dat zus Willy in hevige onmin leefde met broer Bernard over het graf van hun moeder. Vijf jaar na dato herinnerde ze zich weer dat Bernard iets met de Posbankmoord, op Alex Wiegmink, te maken had gehad. Dat was overigens geen geheim: de hele familie wist dat Bernard zich als autokraker had moeten melden op het bureau, samen met andere ‘collega’s’. Dat was een beetje verkeerd blijven hangen.
Het is mij nog niet helemaal duidelijk wie er het eerst met een tip naar buiten is gekomen, richting Peter R. de Vries, in elk geval speelt Roy, de ex-vriend van de andere zus van Bernard, een belangrijke rol. Hij heeft op verzoek van Peter de Vries meegewerkt aan een undercoveractie, die beelden waren zondagavond te zien. De nieuwe vriendin van Roy is politieagente, dat is ook nog een factor van betekenis. Zij heeft de klok horen luiden en met de klepel van alles op papier gezet, waar de honden van Bernard geen brood van lusten.
Aardig detail: de tipgevende familieleden dachten dat Bernard de enige dader was, maar dat was praktisch gezien onmogelijk, er moesten meer betrokkenen zijn, maar wie? Zus Willy kwam bij Peter de Vries uiteindelijk op de proppen met een ‘Jan’ en een ‘Johan’. Die passen helemaal niet in het plaatje, waarschijnlijk zijn dit collega-autokrakers die zich net als Bernard op het politiebureau hadden moeten melden. Ik hoorde ook even iets over een buitenlandse crimineel met wie Bernard contact zou hebben, maar ik schat zo dat hier enige suggestie van politiezijde aan te pas is gekomen: er is geen enkele twijfel over het feit dat de daders buitenlanders zijn, dan mxc3xb3et er een link met Bernard zijn en als die er niet is, dan vinden we er wel eentje. Doet me een beetje denken aan de Puttense moordzaak, waar de politie wanhopig op zoek was naar ‘de vierde man’. Die ook alleen maar in hun eigen hersenspinsels bestond.
De reportage voor Aktueel staat hier
misdaadjournalistblog 
(excuses HJK stond qua hierarchie verkeerd)
*Aanvulling:
Peter R. de Vries laat weten absoluut geen onkostenvergoeding aan Willy te hebben betaald, er is alleen twee keer een taxi voor haar gehuurd voor het vervoer van en naar de studio”
Standaard antwoord van Peter is het niet HJ?
Nu maar hopen dat er recht gesproken wordt en Peter is met pensioen gaat.
Want als de naam Peter R de Vries bij de officieren en magistraten ter ore komt is men bij voorbaat al bevooroordeeld zo niet veroordeeld!
Als je alle zaken op een rij zet zit er bij je vriend Peter toch een bepaald patroon in.
Nah…misschien vind hij nog ergens een exje die iets te vertellen heeft zo niet dan zoekt hij ze wel op d.m.v. onrechtmatig verkregen persoonsgegevens.
Jaaaaaaaaaa….toevallig wilde Peter ook weten wat L.H. zijn justitiele verleden was.
Het liefst vanaf 1992 en die gegevens moesten uiterlijk 22 november 2001 in het bezit zijn van Peter!
Nou Peter waarom moesten die gegevens uiterlijk 22 november 2001 bij jou binnen zijn???
Iets waar anderen jaren over doen heb jij allemaal binnen no-time opgelost?
Een strontput stinkt nog minder.
“De nieuwe vriendin van Roy is politieagente, dat is ook nog een factor van betekenis. Zij heeft de klok horen luiden en met de klepel van alles op papier gezet, waar de honden van Bernard geen brood van lusten.” Als dit waar is, dan zou ze op staande voet ontslag behoren te krijgen. Eens even zien hoe zich dit ontwikkelt.
P de V. roept de hele dag tegen mensen: Vermoord me, vermoord me! En vroeger of later is er iemand die doet wat hij vraagt.