Officier van justitie David van Delft zal wel weer hebben lopen tandenknarsen : de belangrijkste getuige – en medeverdachte – van de moord op Marlies van der Kouwe is op Bonaire ontsnapt. Op de klassieke manier: tralies doorzagen met een ijzerzaag (Telegraaf). Zaterdagagavond om elf uur zaten ze er nog, zondagmorgen om half tien ontdekte het personeel dat Marchena (‘Kucho’) en een medegedetineerde gevlogen waren. Eerder bericht over zijn rol bij de verdwijning van Marlies van der Kouwe staat hier
*
De vraag is: is het afscheid van Kuijpers voor Holleeder wel zo gunstig? Kuijpers is een van de intelligentste advocaten die ik ken met een aan het onwaarschijnlijke grenzend opnamevermogen van dossiers. Hij doet bijna alles uit zijn hoofd, hoeft vrijwel nooit iets op te zoeken. Alle details die ertoe doen xe2x80″ ook van de Holleederzaak xe2x80″ zitten in zijn hoofd. Je kunt het de nieuwe advocaten xe2x80″ Stijn Franken en Chrisje Zuur xe2x80″ niet kwalijk nemen dat zij dat (nog) niet hebben, maar aan de reacties merk je dat het opvalt. Dat ze elke keer stukken moeten opzoeken, dat het allemaal erg traag verloopt. De parate dossierkennis van Kuijpers wordt node gemist.
Ik kreeg een verslagje van iemand die vanwege persoonlijke interesse xe2x80x98een dagje Holleederxe2x80x99 ging doen (vorige week woensdag).
Lees even mee.
xe2x80x9cWat mij opviel was de traagheid van het geheel en de
zelfgenoegzaamheid van de advocaat van Holleeder. Ik kan mij voorstellen dat vier uur lang "scherp" zijn een hele klus is maar een beetje scherper kan volgens mij wel. Wat is in deze ook de rol van de andere (duurbetaalde) advocaten?
Was van plan om met de lunch weg te gaan, maar toen de rechter zei dat na de lunch de zaak Holleeder op de rol stond was mijn nieuwsgierigheid getrokken en vroeg mij af of de heer Holleeder nu zelf aan het woord kwam. Mijn nieuwsgierigheid werd ruimschoots beloond. In plat Amsterdams wist de heer Holleeder doodleuk te melden dat het, als gewoon Amsterdams kereltje, toch niet zo erg was om af en toe een klap uit te delen…
De rechter fronste hierop de wenkbrauwen en maakte hier af en toe een vrij geestige zinspeling op. Er werden, uit mijn hoofd, een viertal zaken behandeld. Dit ging van Bolle Jan tot de Omval via Lexington naar de Hallen. Allemaal zaken die door Holleeder werden afgedaan als: ach meneer u moet hier niet al te zwaar aan tillen het waren maar duwtjes of klapjes. De rechter kon ook niet echt overtuigen dat het anders was. (het zal wel zo zijn)
`
De zaak Oud en Nieuw 2000 bij de heer Endstra kwam ook uitvoerig aan de orde. In mijn ogen had de verdachte hier een zwak verhaal maar het kon niet echt worden weerlegd. Geen idee of dit al bij eerdere behandeling is gedaan (zit er niet zo diep in). Wat mij opviel is dat de rechter niet doorvroeg naar het gebruik van cola en bier door elkaar, Holleeder was hier niet sterk en mogelijk dat de rechter hier wat meer had moeten doorvragen. Ook hier, ik ben maar een buitenstaander, en mogelijk is dit allemaal al behandeld. Het is mij niet bekend hoe het nu verder gaat, maar ik heb mij voorgenomen om in 2009 de zaak beter en intenser te gaan volgen en daar waar mogelijk zal ik mij in de rechtbank gaan begeven. Het is een mooi spel tussen recht en onrecht. Waarbij de uitkomst zich laat raden.xe2x80x9d
`
Tot zover het verslag. Zelf was ik bij de behandeling van deze zaak bij de rechtbank, het verslag daarvan staat hier
Ik ben overigens wel benieuwd naar wat de collega’s van www.crimesite.nl vinden van de nieuwe advocaten, zij zijn ook geregeld bij de behandeling in hoger beroep geweest. Wellicht horen we daar nog wat van.
Een profiel van Jan-Hein Kuijpers staat hier
misdaadjournalistblog 
Zijn die zittingen openbaar? Je kan dus zeg maar als ”ramptoerist” de zitting bezoeken? Ik wil ook misschien wel een keer gaan kijken namelijk.
mvgr
Ik heb in 2008 een groot aantal rechtszaken gevolgd. Ook mijn indruk is vaak geweest dat advocaten, ‘ zelfs gerenommeerde advocaten ‘ maar slecht werk leveren voor hun geld. Immers als er een beroepsgroep is die erg hoge uurlonen hanteren, winstgevend zijn geweest, dan is het de advocatuur wel. In bijvoorbeeld de zaak pyromaan t’ Zand Johnny B maakte ik tegen de rechtbankverslaggever Rob Zijlstra de opmerking die gaat hangen op het DNA op de lont van een kaars. Dat bewijsmateriaal had in mijn ogen door de advocaat zo van tafel geveegd kunnen worden. De verdachte was hovenier ” met kerst maken die vele kerststukken waarin vele kaarsen zijn verwerkt zo kun je gemakkelijk DNA op kaarsen verspreiden net een virus. De advocaat zweeg heeft dat zogenaamde bewijs niet aangevallen. Ook een stuk papier had gemakkelijk als bewijs van tafel kunnen worden gehaald. Mijn clixc3xabnt is netjes opgevoed het papier waaide terwijl deze een sanitaire stop maakte voor zijn voeten clixc3xabnt pakte het netjes op om later weg te gooien. Ik zie in het vonnis terug dat de meeste feiten die door het Om waren opgevoerd als niet bewezen werden beschouwd. Een paar puntjes wel. Zoals versturen van poeder/dreigbrieven. Op mijn weblog stukje ‘ vuur aan de schenen ‘ zeg ik er meer over. Uiteraard Jan-Hein Kuijpers heeft uitstraling lijkt mij een goede felle advocaat vasthoudend. het verbaast me niks dat hij een grote dossier kennis heeft. Er zijn maar weinig van dergelijke goede advocaten.
@Robbie, Zittingen zijn veelal openbaar, dus zelfs als ramptoerist kun je deze volgen.
Thanks en waar kan ik het programma zien?? Voordat ik heel internet moet gaan afstruinen om te zoeken?
Ik ben nog nooit geweest, maar ik ben benieuwd hoe het er aan toe gaat in zso een grote zaak..
Vanuit mijn eigen ervaring kan ik melden dat de meeste advocaten prima werk leveren. Het is zelfs zo dat de uitzonderingen (zogenaamd slechte advocaten) echt opvallen.
Het beeld van overbetaalde (onzin) en slecht opererende advocaten is echt een karikatuur en komt in ieder geval niet overeen met de dagelijkse praktijk van de rechtsgang.
@Chris Klomp, Ik werk daarnaast met heel veel advocaten voor clixc3xabnten menigmaal heb ik de deken moeten bellen, dus breek me de bek niet open. Maar jij Chris; zal het een keertje eens zijn met mij of Rob Zijlstra. Rob heeft onlangs nog een stuk geschreven over slechte advocatuur. Daarnaast heeft de Landelijke deken van de orde van advocaten, ook nogal kritiek alsmede over het honorarium. Maar dat ontgaat je uiteraard. Heb jij geluk dat je bij zulke goede advocaten mag zitten. Fijne feestdagen jochie, en voor 2009 beter je wat.
@Robbie, Je zou naar rechtspraak.nl kunnen, maar je kan ook contact opnemen met de rechtbank bij jou in de buurt. Ook voor jou alvast fijne feestdagen.
Inderdaad,fijne feestdagen iedereen…
Geniet er van!
Stein franken is een van de snelst opkomende advocaten.
Adviseur orde van advocaten.
Hij is profesor en de jongste hoogleraar die nederland ooit gekend heeft,op zijn 38e dus dat koppie koppie hoeft niemand zich druk over te maken en zeker niet te onderschatten.
Normaal doet hij alleen casatie zaken waarvan hij van overtuigd is dat hij die kan winnen.
Je kan geen grote jongen op noemen die hem niet voor het denkwerk erbij heeft.
Lucie de b levenslang plus tbs en zit nu thuis. uniek
Mischien is het bij somige frustratie omdat hij niet met de pers praat en in een auto van nog geen 1000 euro rijd en volkert gratis verdedigd heeft.
Zal laatste wel wezen
Jammer dat somige zich dan meteen zo denegrerend over prof franken uitlaten.
Mischien heb ik het verkeerd gelezen maar de indruk ligt er wel.
@sjageraar
“Normaal doet hij alleen casatie zaken waarvan hij van overtuigd is dat hij die kan winnen”
Dat zegt mij al genoeg!!