Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Waar gespoten wordt, vallen druppels. In de reportage over de Posbankmoord voor Aktueel, en in een bericht hierover op deze site, meldde ik dat Willy, de zus van de aangehouden verdachte Bernard K., een onkostenvergoeding had gekregen van het programma van Peter R. de Vries en dat ze daarvan cocaxc3xafne kocht bij dezelfde dealer als Patrick van der Eem. Wat klopt is dat Peter R. de Vries twee keer een taxi voor Willy heeft gehuurd, als studiogaste. En dat familieleden constateerden dat ze rechtstreeks vanuit de taxi naar de cokedealer ging en tegenover hen beweerde ze dat ze geld had gekregen van De Vries. Volgens Peter R. de Vries is dit echter absoluut niet waar en is er zeer zeker gxc3xa9xc3xa9n onkostenvergoeding aan haar betaald.
Mijn excuses.
Ik had het voor publicatie even met Peter de Vries moeten bespreken, maar het leek mij een interessant, maar verder niet erg belangrijk detail. Ik had het niet onlogisch gevonden als er wel een kleine vergoeding was gegeven en daar zou wat mij betreft ook niks op tegen zijn. En het is niet de verantwoordelijkheid van Peter de Vries wat ze daar dan mee doet.
misdaadjournalistblog 
goh je bent nogal bang van meneer de vries je meer onzin geschreven en daar heb je nog nooit sorry voor gezegt
Beste Geer,
ben benieuwd wat je bedoelt, als iets niet klopt zet ik het graag recht, geen probleem.
Hendrik Jan
Beste HJK,
Geloof jij ju echt datPeterr hem geen eurocent heeft ‘gegeven’ voor zijn inzet (of in natura), ik dus niet, zeker niet bij een commercixc3xable omroep.
Ik heb toentertijd xe2x82xac 11.000 als offerte uitgebracht voor een uitzending met Breekijzer in Caxc3xafro, dat geld werd direct ‘vrijgemaakt’ en ben toen met die ‘Storms’ naar Egypte gegaan (op zijn verzoek).
Ik heb nooit een cent van dat geld gezien, maar Storms heeft het wel ontvangen, dus er wordt gewoon voor betaalt.
http://www.kinderontvoering.info/Storm.htm
Jeetje Hendrik Jan, heb je op de tenen van je Grote Voorbeeld gestaan ?!?
Foei toch ! Direkt rectificeren!!!!!
Kijk eens op http://www.michelkraay.nl Hij klapt over de opsporingsmethoden uit de school van Peter R de Vries, het bank en verzekeringswezen en advocatend Nederland.
Laat me raden, Onderzoeksjournalistiek, jouw naam is Michel Kraay?
Goh en mijn reactie bij de Posbank Moord is weggehaald. Waarom is dat dan HJK? Censuur?
Het is toch zo….Peter roept altijd dat hij niemand betaald.
In zijn werkwijze is een vast patroon te zien. Altijd wel een exje, buurvrouw of zuster die jaren later wat te vertellen heeft.
Ik zal het nogmaals herhalen.
In mijn man zijn zaak is er opdracht gegeven door Peter of Bert Santema (in opdracht van Peter) om het justitiele verleden te achterhalen. Dit moest dan uiterlijk op 22-11-2001 binnen zijn.
Mijn vraag is waarom was die datum 22-11-2001 zo belangrijk?
Het volgende is dat Peter oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van persoonlijke gegevens en dat mijn zijn zaak stinkt.
Een beerput stinkt nog minder.
Waarom werd dat verwijderd van jouw blog HJK?
Beste Jacquelien,
volgens mij is je reactie helemaal niet weggehaald, bij mij staat hij er nog gewoon.
Hendrik Jan